*
Форум ТВС
*

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

300 страниц V  « < 194 195 196 197 198 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Тема об экономике, для тех, кому интересно
Рейтинг 3 V
Санитар
сообщение 23.04.2017, 15:09
Сообщение #4876





Группа: Пользователь
Сообщений: 7411
Регистрация: 25.01.2008
Пользователь №: 12374



Цитата(Руслан Леонидов @ 23.04.2017, 15:09) *
"Оба хуже".
Глазьев, конечно, молодец, с точки зрения того, что правильно критикует ошибки правительства, но его предложения "что делать" приведут к катастрофе по образцу гайдаровской 1992-1998 годов.
Ведь именно фиксация курса рубля в условиях высокой инфляции, тогда это называлась политика "валютного коридора", привела к кризису 98-го года.

Широкомасштабная денежная эмиссия вызовт скачек инфляции, а, значит, в условиях высокой инфляции реальный эффективный курс рубля вырастет, эффективность экспорта упадет, а импорта увеличится.
Это прямо вредительские, предложения Глазьева.

Кстати говоря, ниже идут мои предложения:


Если не возвращать НДС экспортерам сырья, они заплачут, что нет денег на инвестиции в добычу. Может быть это действительно так и есть.


Глазьев - советник президента. Точнее - наоборотный советник, бо президент , выслушав Советы глазьева, делает все тупо наоборот. (IMG:http://www.forum-tvs.ru/style_emoticons/default/1.gif)

Глазьев говооит не просто о фиксации курса рубля, но и о валютном контроле. Если такой контроль возможен, то фиксация курса тоже возможна.

Широкомасштабная эмиссия неизбежна. Лучше произвести ее по плану глазьева, чем по плану валютных спекулянтов, когда они побегут из ОФЗ. А они побегут . Еще год покормятся и побегут, бо у них очко тоже не железное. И у нас произойдет повтор ельцинского " дефолта не будет" образца 1998.
(и тоже в субботу (IMG:http://www.forum-tvs.ru/style_emoticons/default/1.gif) )

Серьезный конфликт в нефтедобывающем регионе может отсрочить этот повтор, но американцам такой конфликт сейчас не нужен, следовательно, " широкомасштабная эмиссия " неизбежна.

.

Отредактировано - Санитар: 23.04.2017, 15:16
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Kamen
сообщение 23.04.2017, 15:22
Сообщение #4877





Группа: Пользователь
Сообщений: 71380
Регистрация: 7.05.2004
Пользователь №: 3331



Цитата(Санитар @ 23.04.2017, 15:09) *
Если не возвращать НДС экспортерам сырья, они заплачут, что нет денег на инвестиции в добычу. Может быть это действительно так и есть.


Глазьев - советник президента. Точнее - наоборотный советник, бо президент , выслушав Советы глазьева, делает все тупо наоборот. (IMG:http://www.forum-tvs.ru/style_emoticons/default/1.gif)

Глазьев говооит не просто о фиксации курса рубля, но и о валютном контроле. Если такой контроль возможен, то фиксация курса тоже возможна.

Широкомасштабная эмиссия неизбежна. Лучше произвести ее по плану глазьева, чем по плану валютных спекулянтов, когда они побегут из ОФЗ. А они побегут . Еще год покормятся и побегут, бо у них очко тоже не железное. И у нас произойдет повтор ельцинского " дефолта не будет" образца 1998.
(и тоже в субботу (IMG:http://www.forum-tvs.ru/style_emoticons/default/1.gif) )

Серьезный конфликт в нефтедобывающем регионе может отсрочить этот повтор, но американцам такой конфликт сейчас не нужен, следовательно, " широкомасштабная эмиссия " неизбежна.

.


результатом действий, проведенных по рецепту глазьева, будет дальнейшее укрепление госкапитализма, что означает гибель экономики.
россия - страна с чрезвычайно высокой монополизацией производства в ключевых отраслях. причем эта монополизация вызвана отнюдь не экономической необходимостью, а политикой государства.
причем монополизация проявляется как в основных отраслях (нефтедобыча), так и побочных отраслях (например, в аудите остались только 2 СРО).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Санитар
сообщение 23.04.2017, 15:29
Сообщение #4878





Группа: Пользователь
Сообщений: 7411
Регистрация: 25.01.2008
Пользователь №: 12374



Цитата(Kamen @ 23.04.2017, 16:22) *
результатом действий, проведенных по рецепту глазьева, будет дальнейшее укрепление госкапитализма, что означает гибель экономики.
Сейчас не 90-е годы, чтобы пугаться приставки "гос". В энергетике наступил полный НЕгоскапитализм , но экономика не потолстела и полярный зверек не удалился.

В китае натуральный госкапитализм , но экономика не гибнет.

Опять же ... альтернатива госкапитализму в наших условиях имеется? Если имеется, то где она прячется?

Отредактировано - Санитар: 23.04.2017, 15:38
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Руслан Леонидов
сообщение 23.04.2017, 15:43
Сообщение #4879





Группа: Пользователь
Сообщений: 13774
Регистрация: 30.03.2010
Из: Москва, Московская область
Пользователь №: 22957



Цитата(ИК @ 23.04.2017, 14:09) *
Поралительна твоя вера в то, что правительство может остановить это падение, если захочет, и не останавлоивает потому что не хочет. Или "не умеет", или "не тех экономистов слушает". Но ведь Ленин не зря говорил "верхи не МОГУТ", а вовсе не "верхи не хотят". Хотят, очень хотят и повышения реальых дохдов и вообще, чтоюы все в шоколаде, и они и народ. Но сколько они не собирают детскую коляску, все равно получается автомат Калашникова.

Твоя ссылка на Ленина очень кстати, только ты не на те слова ссылаешся. Из истории известно, что именно Ленин, как человек практичный, поняв, что политика "военного коммунизма" неправильная, нашел в себе силы отказаться от нее и перейти к НЭПу, что позволило стабилизировать экономику, и как, следствие власть большевиков.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Санитар
сообщение 23.04.2017, 15:48
Сообщение #4880





Группа: Пользователь
Сообщений: 7411
Регистрация: 25.01.2008
Пользователь №: 12374



Цитата(Руслан Леонидов @ 23.04.2017, 16:43) *
Твоя ссылка на Ленина очень кстати, только ты не на те слова ссылаешся. Из истории известно, что именно Ленин, как человек практичный, поняв, что политика "военного коммунизма" неправильная, нашел в себе силы отказаться от нее и перейти к НЭПу, что позволило стабилизировать экономику, и как, следствие власть большевиков.
и как следствие - исчезновение большевиков как таковых, поскольку при сталине это были уже не большевики, а дворня при хозяине.....

..... а без сталина, это были бы тоже не большевики, а нэпманы. (IMG:http://www.forum-tvs.ru/style_emoticons/default/dontknow.gif)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Um-Free
сообщение 23.04.2017, 15:53
Сообщение #4881





Группа: Пользователь
Сообщений: 31934
Регистрация: 11.09.2010
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 24530



Цитата(Руслан Леонидов @ 23.04.2017, 16:43) *
Твоя ссылка на Ленина очень кстати, только ты не на те слова ссылаешся. Из истории известно, что именно Ленин, как человек практичный, поняв, что политика "военного коммунизма" неправильная, нашел в себе силы отказаться от нее и перейти к НЭПу, что позволило стабилизировать экономику, и как, следствие власть большевиков.

Нашел силы в положении , когда выбор или НЭП или пипец..., легкий выбор...
Пришли бестолковки, истинные хозяева заводов, газет, пароходов...все отняли ...а управлять этим, что отняли, не могут..., пришлось ликбез устроить для бестолковок в виде НЭП...

А как только отняли во второй раз, так все и убедились, что бестолковки, так ничему и не научились... (IMG:http://www.forum-tvs.ru/style_emoticons/default/9.gif)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Kamen
сообщение 23.04.2017, 16:03
Сообщение #4882





Группа: Пользователь
Сообщений: 71380
Регистрация: 7.05.2004
Пользователь №: 3331



Цитата(Санитар @ 23.04.2017, 15:29) *
Сейчас не 90-е годы, чтобы пугаться приставки "гос". В энергетике наступил полный НЕгоскапитализм , но экономика не потолстела и полярный зверек не удалился.

В китае натуральный госкапитализм , но экономика не гибнет.

Опять же ... альтернатива госкапитализму в наших условиях имеется? Если имеется, то где она прячется?


вас обманули. в Китае все намного сложнее, чем госкапитализм. это экономика смешанного типа, в которой иностранный капитал определяет экспорт в ключевых отраслях машиностроения, к примеру.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Strangeways
сообщение 23.04.2017, 16:13
Сообщение #4883





Группа: Пользователь
Сообщений: 10588
Регистрация: 13.08.2009
Пользователь №: 20062



15:00, 23 апреля 2017
Бензин в США стал дешевле, чем в России

Об этом сообщает агентство «Блумберг».

------------------

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Санитар
сообщение 23.04.2017, 16:17
Сообщение #4884





Группа: Пользователь
Сообщений: 7411
Регистрация: 25.01.2008
Пользователь №: 12374



Цитата(Kamen @ 23.04.2017, 17:03) *
вас обманули. в Китае все намного сложнее, чем госкапитализм. это экономика смешанного типа, в которой иностранный капитал определяет экспорт в ключевых отраслях машиностроения, к примеру.

Вас тоже обманули. Невидимая рука рынка не существует. В условиях реально свободного рынка загребущщщая рука рынка отчетливо гребет под себя и ее не видит только взяточник в на таможне и ему подобные "незрячие" крадоначальники. (IMG:http://www.forum-tvs.ru/style_emoticons/default/1.gif)


.

Отредактировано - Санитар: 23.04.2017, 16:23
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Kamen
сообщение 23.04.2017, 16:30
Сообщение #4885





Группа: Пользователь
Сообщений: 71380
Регистрация: 7.05.2004
Пользователь №: 3331



Цитата(Санитар @ 23.04.2017, 16:17) *
Вас тоже обманули. Невидимая рука рынка не существует. В условиях реально свободного рынка загребущщщая рука рынка отчетливо гребет под себя и ее не видит только взяточник в на таможне и ему подобные "незрячие" крадоначальники. (IMG:http://www.forum-tvs.ru/style_emoticons/default/1.gif)


.

похоже, я сбил вас с ритма. извините, в следующий раз не буду вам мешать
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Санитар
сообщение 23.04.2017, 17:21
Сообщение #4886





Группа: Пользователь
Сообщений: 7411
Регистрация: 25.01.2008
Пользователь №: 12374



Цитата(Kamen @ 23.04.2017, 17:30) *
похоже, я сбил вас с ритма. извините, в следующий раз не буду вам мешать


кстати о "ритме" . (IMG:http://www.forum-tvs.ru/style_emoticons/default/9.gif)
Если государство не держит руку рынка в кулаке, если государство не поддерживает руку рынка субсидиями , " антидемпинговыми " пошлинами и прочими госкапиталистическими поддержками, то .....

....то рука рынка работает как у нас сейчас . Для себя работает реально, а для государства ( общества).. исключительно в " ритме". (IMG:http://www.forum-tvs.ru/style_emoticons/default/1.gif)

Об этом свидетельствует высокая рождаемость наших миллиардеров и низкая рождаемость наших немиллиардеров.

Отредактировано - Санитар: 23.04.2017, 17:58
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Um-Free
сообщение 23.04.2017, 18:01
Сообщение #4887





Группа: Пользователь
Сообщений: 31934
Регистрация: 11.09.2010
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 24530



Цитата(Strangeways @ 23.04.2017, 17:13) *
15:00, 23 апреля 2017
Бензин в США стал дешевле, чем в России

Об этом сообщает агентство «Блумберг».

------------------

(IMG:http://static2.keep4u.ru/2017/04/23/BENZIN51f51.md.jpg)


Фискальная составляющая в Штатах 11-15%
Без акцизов и НДПИ...что то они дорого продают...

Отредактировано - Um-Free: 23.04.2017, 18:01
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Санитар
сообщение 23.04.2017, 18:12
Сообщение #4888





Группа: Пользователь
Сообщений: 7411
Регистрация: 25.01.2008
Пользователь №: 12374



Кстати о бензине и уровне инфляции 5%.
Вчера узнал, что при вычислении инфляции, бензин и тарифы ЖКХ не учитываются . (IMG:http://www.forum-tvs.ru/style_emoticons/default/1.gif)

Меня обманули?

Отредактировано - Санитар: 23.04.2017, 18:25
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Kamen
сообщение 23.04.2017, 19:49
Сообщение #4889





Группа: Пользователь
Сообщений: 71380
Регистрация: 7.05.2004
Пользователь №: 3331



Цитата(Санитар @ 23.04.2017, 17:21) *
кстати о "ритме" . (IMG:http://www.forum-tvs.ru/style_emoticons/default/9.gif)
Если государство не держит руку рынка в кулаке, если государство не поддерживает руку рынка субсидиями , " антидемпинговыми " пошлинами и прочими госкапиталистическими поддержками, то .....

....то рука рынка работает как у нас сейчас . Для себя работает реально, а для государства ( общества).. исключительно в " ритме". (IMG:http://www.forum-tvs.ru/style_emoticons/default/1.gif)

Об этом свидетельствует высокая рождаемость наших миллиардеров и низкая рождаемость наших немиллиардеров.


Тема закрыта много лет назад Лео Вальрасом. Рыночных равновесий может быть одно, ни одного или бесконечное множество.

Если вмешивается государство, оно, по идее, должно решать задачку оптимизации некоего целевого показателя при заданных ограничениях.
Ограничения - налиличие и мобильность ресурсов и проч. Вопрос, каков критерий и какими способами государство намерено его искать.
Поэтому вмешательство государства может быть благоприятным, а может иметь и такие последствия, что лучше бы его не было вовсе.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Um-Free
сообщение 23.04.2017, 20:29
Сообщение #4890





Группа: Пользователь
Сообщений: 31934
Регистрация: 11.09.2010
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 24530



Цитата(Санитар @ 23.04.2017, 19:12) *
Кстати о бензине и уровне инфляции 5%.
Вчера узнал, что при вычислении инфляции, бензин и тарифы ЖКХ не учитываются . (IMG:http://www.forum-tvs.ru/style_emoticons/default/1.gif)

Меня обманули?


Проверь. Поскольку при подсчете инфляции используется стоимость потребительской корзины вот так [(Р-Р1)/Р1]*100% =

А что бы найти на свой вопрос ответ...не пользуешься слухом..., а пишешь в поисковике "Потребительская корзи на . что входит?"...и найдя смотришь...есть там бензин и ЖКХ...
Что ЖКХ есть на 100% уверен..., а вот бензин не помню...Но тот бензин , что сидит составляющей в стоимости продуктов обязательно входит...
Так, что не мучайся опросом "А тому ли я дала?...А не обдурили ли меня проклятые ...?...пользуйся информацией из своих первых рук...А то может и брешут...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Санитар
сообщение 24.04.2017, 11:53
Сообщение #4891





Группа: Пользователь
Сообщений: 7411
Регистрация: 25.01.2008
Пользователь №: 12374



Цитата(Kamen @ 23.04.2017, 20:49) *
Тема закрыта много лет назад Лео Вальрасом. Рыночных равновесий может быть одно, ни одного или бесконечное множество.

Если вмешивается государство, оно, по идее, должно решать задачку оптимизации некоего целевого показателя при заданных ограничениях.
Ограничения - налиличие и мобильность ресурсов и проч. Вопрос, каков критерий и какими способами государство намерено его искать.
Поэтому вмешательство государства может быть благоприятным, а может иметь и такие последствия, что лучше бы его не было вовсе.

ещё разок и конкретно.
ЕС не надеется на невидимую руку рынка и не требует повысить производительность \ снизить издержки. ЕэСовские рыночники применяют дотации.

http://nn.by/?c=ar&i=104574&lang=ru

американцы тоже не надеются на невидимую руку рынка. Они объявляют цены конкурентов "демпинговыми" и вводят запретительные антидемпинговые пошлины.

https://www.gazeta.ru/business/2016/03/02/8104685.shtml

http://www.vestifinance.ru/articles/70967

http://www.km.ru/economics/2016/08/15/prom...y-s-udobrenii-i

Китай тоже не надеются на невидимую руку рынка. Китай сдерживает рост курса юаня.

http://www.vestifinance.ru/articles/16733

и только наше крадоначальство ........ (IMG:http://www.forum-tvs.ru/style_emoticons/default/crazy.gif)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Руслан Леонидов
сообщение 24.04.2017, 12:37
Сообщение #4892





Группа: Пользователь
Сообщений: 13774
Регистрация: 30.03.2010
Из: Москва, Московская область
Пользователь №: 22957



Цитата(Kamen @ 23.04.2017, 19:49) *
Тема закрыта много лет назад Лео Вальрасом. Рыночных равновесий может быть одно, ни одного или бесконечное множество.

Это в очередной раз подтверждает, что экономика - не наука.
Я тоже могу такой закон вывести: Либо дождик, либо снег либо будет, либо нет. Гы-гы-гы.

Отредактировано - Руслан Леонидов: 24.04.2017, 12:39
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ИК
сообщение 24.04.2017, 13:35
Сообщение #4893


инетоман


Группа: Пользователь
Сообщений: 111443
Регистрация: 7.07.2003
Пользователь №: 3026



Цитата(Kamen @ 23.04.2017, 17:49) *
Тема закрыта много лет назад Лео Вальрасом. Рыночных равновесий может быть одно, ни одного или бесконечное множество.

Если вмешивается государство, оно, по идее, должно решать задачку оптимизации некоего целевого показателя при заданных ограничениях.
Ограничения - налиличие и мобильность ресурсов и проч. Вопрос, каков критерий и какими способами государство намерено его искать.
Поэтому вмешательство государства может быть благоприятным, а может иметь и такие последствия, что лучше бы его не было вовсе.

Конечным результатом свободной рыночной конкуренции в 95% случаев является монополия и поглощение мелких участников рынка крупными. Считается (далеко не всегда праатльно), чтомонополия ведет к безработице и прочим нежелательным социальным последствиям, и с ней надо бороться. Именно на это обычно и направлено вмещательство госудаоства в эклномику. Только государственные дотации поддерживаю на плаву пресловутую "семейную ферму" в США и Западной Европе. То эе касается и большей части мелкого тогового бизнеса, безнадежно проигрывающего сетевикам по логистике, по капитализации, по уровню управления, по оборудованию торговых точек. Никакой самостоятельности, только аутсорсинг или поглощение.

Самаяое главное - сами потребители рублем/долларом и ногами голосуют за монополистов/сетевиков. Только с появлением сетевиков (в розничной торговле) ушла (уходит) в прошлое проблема некруглосуточных холодильников и зеленой сметаны.

Поэтому таки да, государство должно сосредоточиться на принуждении к соблюдению правил, в общем случае Ну и конечноЮ нао разогнать все эти темные и непрозрачные Гапромы и Роснефти, сделать всю нефтянку ГУПами с абсолютно прозрачной отчтетностью.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
r154
сообщение 24.04.2017, 13:48
Сообщение #4894





Группа: Пользователь
Сообщений: 33452
Регистрация: 13.07.2008
Из: SPb
Пользователь №: 14500



Цитата(ИК @ 24.04.2017, 13:35) *
(1)Конечным результатом свободной рыночной конкуренции в 95% случаев является монополия и поглощение мелких участников рынка крупными

(2) Самаяое главное - сами потребители рублем/долларом и ногами голосуют за монополистов/сетевиков. Только с появлением сетевиков (в розничной торговле) ушла (уходит) в прошлое проблема некруглосуточных холодильников и зеленой сметаны
(1) Есть "закон о монополиях". Но работает он как-то странно.

(2) Сетевые лучше на порядок. И дешевле (не всегда). И время экономят
Сегодня поеду в "Ленту"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Kamen
сообщение 24.04.2017, 15:31
Сообщение #4895





Группа: Пользователь
Сообщений: 71380
Регистрация: 7.05.2004
Пользователь №: 3331



Цитата(Руслан Леонидов @ 24.04.2017, 12:37) *
Это в очередной раз подтверждает, что экономика - не наука.
Я тоже могу такой закон вывести: Либо дождик, либо снег либо будет, либо нет. Гы-гы-гы.

я так понимаю, что вы не изучали в ин-те линейную алгебру.
ну, это ничего.
http://vmate.ru/load/uchebniki/vysshaja_ab...ebry/37-1-0-276
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Руслан Леонидов
сообщение 24.04.2017, 16:58
Сообщение #4896





Группа: Пользователь
Сообщений: 13774
Регистрация: 30.03.2010
Из: Москва, Московская область
Пользователь №: 22957



Цитата(Санитар @ 23.04.2017, 15:09) *
Если не возвращать НДС экспортерам сырья, они заплачут, что нет денег на инвестиции в добычу. Может быть это действительно так и есть.


Глазьев - советник президента. Точнее - наоборотный советник, бо президент , выслушав Советы глазьева, делает все тупо наоборот. (IMG:http://www.forum-tvs.ru/style_emoticons/default/1.gif)

Глазьев говооит не просто о фиксации курса рубля, но и о валютном контроле. Если такой контроль возможен, то фиксация курса тоже возможна.

Широкомасштабная эмиссия неизбежна. Лучше произвести ее по плану глазьева, чем по плану валютных спекулянтов, когда они побегут из ОФЗ. А они побегут . Еще год покормятся и побегут, бо у них очко тоже не железное. И у нас произойдет повтор ельцинского " дефолта не будет" образца 1998.
(и тоже в субботу (IMG:http://www.forum-tvs.ru/style_emoticons/default/1.gif) )

Серьезный конфликт в нефтедобывающем регионе может отсрочить этот повтор, но американцам такой конфликт сейчас не нужен, следовательно, " широкомасштабная эмиссия " неизбежна.

.

1)Да, конечно, Глазьев прочитал мои предложения, но не понял.
В принципе, сырьевики поставляли продукцию на экспорт при курсе 30 и всем были довольны.
Сейчас курс 56, на мой взгляд можно было бы им слегка поделиться (IMG:http://www.forum-tvs.ru/style_emoticons/default/1.gif) .
Конечно, цены на сырье волатильны тьфу ты, нестабильны и ходят вверх-вниз.
Но здесь, конечно, помог бы возврат курса к 75-80 рублей за доллар, тогда бы уж точно можно было заставить сырьевиков платить.
То же, что предлагает Глазьев - например, уменьшение курса до 40, как я понял, точно лишает бюджет такого источника.
2)Насчет фиксации курса. В принципе вредоносность данного предложения объясняется с помощью теории паритета покупательной способности(ППС), но не буду вдаваться в теоретические дебри(благо я и сам в теории не силен, это у нас Камень большой теоретик(IMG:http://www.forum-tvs.ru/style_emoticons/default/1.gif) ), объясню все на практике.
Привожу свой любимый пример с двумя машинами, стоящими в автосалоне. Один автомобиль - российский, другой - китайский. Для простоты предположим, что они одинаковых потребительских качеств и надежности.
На российском авто написано 550 тысяч рублей, на китайском - 10 тысяч долларов, оплата в рублях по курсу, как это бывает всегда. Допустим, курс ЦБ сегодня составляет 60 рублей за доллар. То есть китайский автомобиль обойдется вам в 600 тысяч рублей. Думаю, излишне спрашивать, какой вы предпочтете автомобиль, китайский или русский, если китайский на 50 тыров дороже.
Допустим также, что с сегодняшнего дня Глазьев стал главой ЦБ и зафиксировал курс 60 на несколько лет вперед и одновременно начал масштабную денежную эмиссию.
Масштабная денежная эмиссия неминуемо приведет к ускорению инфляции, хотя Глазьев клянется, что ее не будет, но позвольте мне не поверить.
На моей памяти инфляция достигала 1000 процентов годовых, но мы возьмем скромную цифру, 20%.
Это означает, что через полгода российский производитель столкнется с тем, что его себестоимость возрастет на 10% и ему придется увеличивать цену на свое авто до 605 тысяч рублей, то есть цена росийского авто превысит цену китайского и потребитель переключится на импорт. Таков механизм угнетени яотечественного производства и стимулирования импорта при принятии предложений Глазьева.

Отредактировано - Руслан Леонидов: 25.04.2017, 14:38
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Руслан Леонидов
сообщение 24.04.2017, 17:03
Сообщение #4897





Группа: Пользователь
Сообщений: 13774
Регистрация: 30.03.2010
Из: Москва, Московская область
Пользователь №: 22957



Цитата(Kamen @ 24.04.2017, 15:31) *
я так понимаю, что вы не изучали в ин-те линейную алгебру.
ну, это ничего.
http://vmate.ru/load/uchebniki/vysshaja_ab...ebry/37-1-0-276

Изучал. Но это не меняет того факта , что экономика - не наука.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Kamen
сообщение 24.04.2017, 17:36
Сообщение #4898





Группа: Пользователь
Сообщений: 71380
Регистрация: 7.05.2004
Пользователь №: 3331



Цитата(Руслан Леонидов @ 24.04.2017, 17:03) *
Изучал. Но это не меняет того факта , что экономика - не наука.

лет за 17 до вас один продвинутый рязанский юзер Староэха сказал, что экономика - не наука, а набор эмпирик.
думаю, что в более изученных кусках экономика - вполне себе наука. к пример, на микроуровне.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Санитар
сообщение 24.04.2017, 18:10
Сообщение #4899





Группа: Пользователь
Сообщений: 7411
Регистрация: 25.01.2008
Пользователь №: 12374



Цитата(Kamen @ 24.04.2017, 18:36) *
лет за 17 до вас один продвинутый рязанский юзер Староэха сказал, что экономика - не наука, а набор эмпирик.
думаю, что в более изученных кусках экономика - вполне себе наука. к пример, на микроуровне.

Если вы говорите о бухгалтерии, то - да. Нужно подсчитатт, на сколько процентов следует поднять пошлины, чтобы сделать свой продукт конкурентноспособным. Какую дотацию учинить с то й же целью.

Я обращаю внимание почтеннейшей публики на " экономический" факт:

ЕэС не обьявляет польское ( к примеру) сельское хозяйство неконкурентноспособным. Оно его датирует. По самому распоследнему слову научной экономики.

Америка не обьявляет свою сталепрокатную пром. неконкурентноспособной. Америка назначает исключительно " экономические" запретительные пошлины на сталь конкурентов.

И т.д и т.п. Вот и вся наука. Вы полагаете, что этой науке нужно много и долго учиться?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Санитар
сообщение 25.04.2017, 09:12
Сообщение #4900





Группа: Пользователь
Сообщений: 7411
Регистрация: 25.01.2008
Пользователь №: 12374



Цитата(Руслан Леонидов @ 24.04.2017, 17:58) *
1)Да, конечно, Глазьев прочитал мои предложения, но не понял.
В принципе, сырьевики поставляли продукцию на экспорт при курсе 30 и всем были довольны.
Сейчас курс 56, на мой взгляд можно было бы им слегка поделиться (IMG:http://www.forum-tvs.ru/style_emoticons/default/1.gif) .
Конечно, цены на сырье волатильны тьфу ты, нестабильны и ходят вверх-вниз.
Но здесь, конечно, помог бы возврат курса к 75-80 рублей за доллар, тогда бы уж точно можно было заставить сырьевиков платить.
То же, что предлагает Глазьев - например, уменьшение курса до 40, как я понял, точно лишает бюджет такого источника.
1) Не совсем корректный пример, поскольку "при курсе 30" бюджет был тоже типа " 30", а не нынешний ( после 100) .
2) Глазьев говорит не просто о пополнении бюджета, а о развитии росте экономики.



Цитата(Руслан Леонидов @ 24.04.2017, 17:58) *
..Привожу свой любимый пример с двумя машинами, стоящими в автосалоне. Один автомобиль - российский, другой - китайский. Для простоты предположим, что они одинаковых потребительских качеств и надежности.
На российском авто написано 550 тысяч рублей, на китайском - 10 тысяч долларов, оплата в рублях по курсу, как это бывает всегда. Допустим, курс ЦБ сегодня составляет 60 рублей за доллар. То есть китайский автомобиль обойдется вам в 600 тысяч рублей. Думаю, излишне спрашивать, какой вы предпочтете автомобиль, китайский или русский, если китайский на 50 тыров дороже.
Допустим также, что с сегодняшнего дня Глазьев стал главой ЦБ и зафиксировал курс 60 на несколько лет вперед и одновременно начал масштабную денежную эмиссию.
Масштабная денежная эмиссия неминуемо приведет к ускорению инфляции, хотя Глазьев клянется, что ее не будет, но позвольте мне не поверить.
На моей памяти инфляция достигала 1000 процентов годовых, но мы возьмем скромную цифру, 20%.....Это означает, что через полгода российский производитель столкнется с тем, что его себестоимость возрастет на 10% и ему придется увеличивать цену на свое авто до 605 тысяч рублей, То есть фиксация курса рубля в условиях авысокой инфляции приведет к стимулированию импорта!!!


Это не проблема. Для восстановления "status quo" повышаем пошлины на китайские автомобили.

Отредактировано - Санитар: 25.04.2017, 09:27
Go to the top of the page
 
+Quote Post

300 страниц V  « < 194 195 196 197 198 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 человек читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0




Яндекс цитирования
RSS Текстовая версия Сейчас: 20.02.2019 - 22:48