*
Форум ТВС
*

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

31 страниц V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Для строительства моста в Крым нужно согласие Украины., Вердикт экспертов по морскому праву.
Рейтинг 2 V
Nimmuss
сообщение 24.03.2016, 11:46
Сообщение #1





Группа: Пользователь
Сообщений: 20279
Регистрация: 9.04.2009
Пользователь №: 18163



Цитата
Для строительства моста в Крым нужно согласие Украины.
Ситуация вокруг строительства транспортного перехода через Керченский пролив становится все более запутанной. До сих пор казалось, что основная проблема - отсутствие ТЭО и генподрядчика проекта, но вчера Сергей Аксенов заявил, что для строительства моста нужно согласие Украины, которого Киев не даст, и предложил строить тоннель. Эксперты по морскому праву подтверждают, что действующие договоры требуют согласовать проект моста с Украиной, и говорят, что Киев вправе оспорить строительство в международных судах.

Опрошенные изданием юристы и эксперты по морскому праву говорят, что без согласия Украины построить мост практически невозможно. Один из них на условиях анонимности пояснил, что к договору 2003 года применяется Венская конвенция о праве международных договоров. Это значит, что РФ не может нарушать его условия, если не приостановит его, сославшись, к примеру, на положения статьи 62 "Коренное изменение обстоятельств", подразумевая изменение статуса Крыма. Но, отмечает он, большинство стран не признают аннексии Крыма в РФ, и у Украины есть все шансы оспорить это "коренное изменение" в международном суде или в согласительной комиссии ООН, а, как показывает практика, такие процессы могут идти десятилетиями.

В свете того, что на РФ американский Сэм (дядя) натравил и так всех своих собак, строительство Керчь-моста Россией на условиях постфактум ничего тут не меняет. Ни теплее ни холодней. Соответственно - проигнорировать и продолжать бить сваи...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Shtopor
сообщение 24.03.2016, 11:50
Сообщение #2





Группа: Пользователь
Сообщений: 14397
Регистрация: 5.05.2007
Пользователь №: 9234



Цитата(Nimmuss @ 24.03.2016, 11:46) *
Соответственно - проигнорировать и продолжать бить сваи.


Странно, что вообще эта тема Вас заинтересовала. Ну, допустим, какой-то "суд" решит, что мост незаконный, и что? Будем разбирать?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nimmuss
сообщение 24.03.2016, 11:53
Сообщение #3





Группа: Пользователь
Сообщений: 20279
Регистрация: 9.04.2009
Пользователь №: 18163



Кроме решения суда у противной стороны есть еще исковый механизм защиты своих прав.
Про аресты российских парусников в иностранных портах вам напомнить?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Тудышник
сообщение 24.03.2016, 11:56
Сообщение #4





Группа: Пользователь
Сообщений: 6587
Регистрация: 9.02.2008
Из: Россия
Пользователь №: 12631



Цитата(Nimmuss @ 24.03.2016, 11:46) *
В свете того, что на РФ американский Сэм (дядя) натравил и так всех своих собак, строительство Керчь-моста Россией на условиях постфактум ничего тут не меняет. Ни теплее ни холодней. Соответственно - проигнорировать и продолжать бить сваи...

Это цитата 2014 года.

Цитата
Аксенов: Строительство Керченского моста придется согласовывать с Украиной

23 декабря 2014, 14:56

Строительство моста через Керченский пролив придется согласовывать с руководством Украины, заявил глава Крыма Сергей Аксенов, не исключив, что в связи с этим начало реализации проекта может затянуться.
<...>


Отсюда ноги растут: http://vz.ru/news/2014/12/23/721866.html

Мост уже давно строится. Плевали все на мнение Украины.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nimmuss
сообщение 24.03.2016, 12:03
Сообщение #5





Группа: Пользователь
Сообщений: 20279
Регистрация: 9.04.2009
Пользователь №: 18163



Видите-ли..., указанная вами дата противоречий (идущей постройки керченского моста с международным морским правом) не отменяет.
Согласия не было получено, соответственно это еще один серьезный повод для киевских сорвать намеченные Путиным сроки окончания стройки.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Антиллигент
сообщение 24.03.2016, 12:03
Сообщение #6


Знание бесполезно (Мао)


Группа: Пользователь
Сообщений: 19760
Регистрация: 20.07.2011
Из: Heart of Russia
Пользователь №: 31780



Цитата(Nimmuss @ 24.03.2016, 11:46) *
В свете того, что на РФ американский Сэм (дядя) натравил и так всех своих собак, строительство Керчь-моста Россией на условиях постфактум ничего тут не меняет. Ни теплее ни холодней. Соответственно - проигнорировать и продолжать бить сваи...

Турция построила мост через Босфор не спрашивая ни у кого разрешения. В чем разница?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nimmuss
сообщение 24.03.2016, 12:04
Сообщение #7





Группа: Пользователь
Сообщений: 20279
Регистрация: 9.04.2009
Пользователь №: 18163



Турция привилегированный партнер США.
Россия нет.
В этом разница.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Антиллигент
сообщение 24.03.2016, 12:05
Сообщение #8


Знание бесполезно (Мао)


Группа: Пользователь
Сообщений: 19760
Регистрация: 20.07.2011
Из: Heart of Russia
Пользователь №: 31780



Цитата(Nimmuss @ 24.03.2016, 12:04) *
Турция привилегированный партнер США.
Россия нет.
В этом разница.

Разве Закон не должен быть общим для ВСЕХ? (IMG:http://www.forum-tvs.ru/style_emoticons/default/7.gif)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nimmuss
сообщение 24.03.2016, 12:06
Сообщение #9





Группа: Пользователь
Сообщений: 20279
Регистрация: 9.04.2009
Пользователь №: 18163



Друзьям - все, остальным - закон.
Это принцип.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Тудышник
сообщение 24.03.2016, 12:06
Сообщение #10





Группа: Пользователь
Сообщений: 6587
Регистрация: 9.02.2008
Из: Россия
Пользователь №: 12631



Цитата(Nimmuss @ 24.03.2016, 12:03) *
Видите-ли..., указанная вами дата противоречий (идущей постройки керченского моста с международным морским правом) не отменяет.
Согласия не было получено, соответственно это еще один серьезный повод для киевских сорвать намеченные Путиным сроки окончания стройки.

Они что стрелять что ли будут? Как они смогут сорвать сроки строительства? (IMG:http://www.forum-tvs.ru/style_emoticons/default/dontknow.gif)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
lyone12
сообщение 24.03.2016, 12:07
Сообщение #11





Группа: Пользователь
Сообщений: 97635
Регистрация: 18.09.2007
Из: Израиль
Пользователь №: 10727



Цитата(Тудышник @ 24.03.2016, 11:56) *
Это цитата 2014 года.



Отсюда ноги растут: http://vz.ru/news/2014/12/23/721866.html

Мост уже давно строится. Плевали все на мнение Украины.

А зря , сначала неплохо бы это мнение изучить. По крайней мере с ним придётся считаться .
Это мнение могут разделить и более влиятельные ваши оппоненты.
Цитата
Юридические аспекты строительства Российской Федерацией моста через Керченский пролив
25.12.2015
автор: Юрист Регионального центра прав человека Виталий Набухотный и эксперт Украинского Хельсинского союза по правам человека Сергей Заец
Источник: www.ednist.info

За последний год прозвучало довольно много высказываний по поводу технической возможности строительства моста через Керченский пролив. Однако при этом оказались незаслуженно обойдены вниманием юридические аспекты этого проекта. Мы постараемся восполнить этот пробел.
В феврале 2014 года территория Крымского полуострова была оккупирована Вооруженными Силами Российской Федерации (далее - РФ) 1. Факт оккупации Крыма не влечет за собой права РФ аннексировать эту территорию. При оккупации территории суверенного государства суверенитет над оккупированной территорией продолжает сохраняться за этим государством 2.
Керченский пролив не охвачен положениями части 3 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года (Проливы, используемые для международного судоходства), поскольку по своей природе он не является международным 3. При этом, в отношении Керченского пролива могут быть релевантными отдельные положения Конвенции. Например, если берега двух государств расположены один против другого или примыкают друг к другу, ни то, ни другое государство не имеет права, если только между ними не заключено соглашение об ином, распространять свое территориальное море за срединную линию, проведенную таким образом, что каждая ее точка является равноотстоящей от ближайших точек исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря каждого из этих двух государств. Однако вышеуказанное положение не применяется, если в силу исторически сложившихся правовых оснований или иных особых обстоятельств необходимо разграничить территориальные моря двух государств иным образом, чем это указано в настоящем положении (статья 15).
Кроме того, Конвенция позволяет признать Азовское море как исторический залив двух прибрежных государств - Украины и России. В международно-правовой практике уже известны такие случаи. Например, Вьетнам и Кампучия объявили историческими водами водное пространство в районе выхода к морю их сухопутных территорий; каждое государство распространило свой суверенитет только на принадлежащую ему по взаимному соглашению часть водного пространства 4. В соответствии со статьей 122 Конвенции, «замкнутое или полузамкнутое море» означает залив, бассейн или море, окруженное двумя или более государствами и сообщающееся с другим морем или океаном через узкий проход, или состоящее полностью или главным образом из территориальных морей и исключительных экономических зон двух или более прибрежных государств. Статья 123 Конвенции также предусматривает, что государствам, омываемым замкнутыми или полузамкнутыми морями, следует сотрудничать друг с другом в осуществлении своих прав и в выполнении своих обязанностей по настоящей Конвенции.
В мировой практике также известны примеры урегулирования правового режима подобных морских пространств. Это и пролив Фонсека (Никарагуа, Гондурас и Сальвадор заключили соглашение о совместном использовании пространства и свободе судоходства), и соглашение от 1973 года между Аргентиной и Уругваем касательно реки Ла-Плата (стороны подписали соглашение о правовом режиме залива как морского пространства, которое не делимитировано, а находится в общем пользовании с точки зрения судоходства, рыболовства, проведения других работ и других видов деятельности), и Тиранский пролив, омывающий берега Египта, Саудовской Аравии, Иордании и Израиля (договором от 1979 года было предусмотрено, что пролив должен быть открыт в соответствии с Конвенцией о территориальном море и прилежащей зоне 1958 года) 5.
Украина и РФ согласились на совместное использование Азовского моря и Керченского пролива как внутренних вод обоих государств. Статус вод Керченского пролива определяется Договором между Украиной и Россией об украинско-российской государственной границе от 28 января 2003 6 года и Договором между Украиной и РФ о сотрудничестве и использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 года 7. В соответствии с частью 1 статьи 1 Договора между Украиной и РФ о сотрудничестве и использовании Азовского моря и Керченского пролива, Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами Украины и России 8. Таким образом, на Керченский пролив распространяется суверенитет как Украины, так и РФ. Часть 3 статьи 1 этого Договора предусматривает, что урегулирование вопросов, относящихся к акватории Керченского пролива, осуществляется по соглашению между сторонами.
В свою очередь, статья 5 Договора между Украиной и РФ об украинско-российской государственной границе также предусматривает, что урегулирование вопросов, относящихся к смежным морским пространствам, осуществляется по соглашению между Договаривающимися Сторонами в соответствии с международным правом и ничто в этом Договоре не наносит ущерба позициям Украины и РФ относительно статуса Азовского моря и Керченского пролива, как внутренних вод двух государств.
Таким образом, строительство моста в одностороннем порядке (без согласия Украины) над Керченским проливом с территории Таманского полуострова (РФ) на суверенную территорию государства Украина служило бы очередным нарушением РФ норм международного права, поскольку именно Украина, в контексте оккупации, владеет суверенитетом над Крымским полуостровом и, следовательно, суверенитетом над частью Керченского пролива.

Выше была высказана объективная точка зрения, основанная на нормах международного права. Теперь давайте попробуем рассмотреть ситуацию с позиций, которые занимает Россия, отрицая режим оккупации Крымского полуострова и утверждая, что Крым является территорией Российской Федерации.
В 1991 году Финляндия обратилась в Международный Суд ООН против Дании в связи со строительством стационарного подвесного моста над международным проливом Большой Бельт, который препятствовал бы проходу из Балтийского в Северное море судов с высотой надводной части более 65 метров, т. е. и для прохода буровых судов и нефтяных вышек, которые строятся в Финляндии. Международный Суд ООН отметил, что в случае если будет установлено, что строительство сооружения ведет к нарушению того или иного законного права, то не может и не должна быть исключена a priori возможность судебного решения о том, что продолжать такие работы нельзя или что сооружение должно быть изменено или демонтировано. Эти два государства урегулировали спор на дружественной основе, и в 1998 году был открыт самый длинный подвесной мост в Европе 9.
Бесспорно, Большой Бельт играет одну из ключевых ролей для Финляндии в контексте морского судоходства, но и Керченский пролив для Украины является также важным фактором для экономического развития. Как отметил президент Российской ассоциации морского права, доктор юридических наук, профессор Московского государственного института международных отношений МИД России Александр Вылегжанин:
«Есть ее (Украины) объективный интерес в поддержании традиционного прохода в Азовское море и из него… Сегодня он (пролив) служит экономическим интересам двух приазовских государств. Любое ограничение, даже потенциальное, возможностей прохода через Керченский пролив плохо для населения, проживающего на побережье Азовского моря… Следовательно, мост должен быть таким, чтобы такого ограничения не было. Для этого и необходимо согласование. Постройка низкого моста, например, безусловно, является ограничением. Действуя в рамках международного права, вопрос о таком мосте надо согласовывать… Международный обычай как основной источник международного права зафиксирован в Уставе ООН, и эти международные обычаи надо уважать. Поскольку интересы не только России будут затронуты, но и другого или других приазовских государств, необходимо согласованное волеизъявление» 10.
Технические характеристики будущего Керченского моста примерно следующие: высота 35 метров, судоходная арка 227 метров, а длина 19 км 11. Если добавить к этому огромное количество опор, которые будут держать столь длинную трассу в 4 автомобильные полосы и 2 железнодорожные, то вырисовываются значительные ограничения в функционировании Керченского пролива как судоходной артерии. Если РФ и сможет частично компенсировать для себя эти ограничения в силу использования моста, то для Украины такое строительство будет иметь негативные последствия и приведет к нарушению ее интересов.
Помимо технических характеристик, другим важным аспектом при строительстве моста является экология. Строительство моста может оказать экологическое влияние не только на прилегающие территории, но и на весь бассейн (например, если это может затронуть вопросы миграции рыб, технического загрязнения и т.п.). Этот вопрос, безусловно, требует более глобального исследования, но он не исключает необходимости вовлечения в решение вопроса и других черноморских государств, интересы которых в этом случае могут оказаться затронутыми.
Таким образом, даже в контексте так называемого «российского Крыма», Российская Федерация не имеет права без оценки экологических последствий и согласования этого вопроса, как минимум, с украинскими властями начинать строительство Керченского моста.

Факт принадлежности Крымского полуострова к Украине и суверенные права Украины на часть Керченского пролива являются неоспоримыми с юридической точки зрения. Но и противоположная позиция, которую занимает Российская Федерация, не дает возможности оправдать скрыть очевидную незаконность одностороннего строительства моста. Хотелось бы только, чтобы этот небольшой анализ не остался просто теоретическим экскурсом, и чтобы отечественная дипломатия предприняла реальные шаги по защите интересов Украины на международном уровне.
приложения и ссылки
[1] Правовые обоснования и юридические последствия оккупации см. в статье «Оккупация».
[2] Эрик Давид, «Принципы права вооруженных конфликтов», 2011, с. 564. Электронный ресурс - https://www.icrc.org/rus/resources/document...-principles.htm ; Резолюция СБ ООН 242 от 22.11.1967 [http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/7D35E1F729DF491C85256EE700686136] ; Резолюция СБ ООН 267 от 03.07.1969 [http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/5932ECF53FF36A04852560C300656122] ; Резолюция СБ ООН 662 от 09.08.1990 [http://fas.org/news/un/iraq/sres/sres0662.htm] и т.д.
[3] http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/995_057 .
[4] Черняев С.Ю., «Азовское море и Керченский пролив – правовой статус на современном этапе». Электронный доступ: http://librar.org.ua/sections_load.php?s=h...=19&start=1 .
[5] Глебов И.Н., «Международное право», Москва, 2006. Электронный ресурс: http://adhdportal.com/book_4110.html .
[6] http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/643_157 .
[7] http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/643_205 .
[8] Конвенция ООН по морскому праву 1982 года, как и предыдущая Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне 1958 года закрепляют, что как на внутренние воды, так и на воздушное пространство над ними распространяется суверенитет прибережных государств.
[9] http://www.icj-cij.org/homepage/ru/files/sum_1948-1991.pdf . http://www.un.org/ru/icj/inaction.shtml .
[10] http://www.gazeta.ru/science/2015/01/12_a_6365573.shtml .
[11] http://kerch-most.ru/most-cherez-kerchensk...ovyj-rolik.html .

http://precedent.in.ua/index.php?id=1451055091
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nimmuss
сообщение 24.03.2016, 12:08
Сообщение #12





Группа: Пользователь
Сообщений: 20279
Регистрация: 9.04.2009
Пользователь №: 18163



Нарушение международного морского права, в любом из пунктов, автоматически инициирует все имеющиеся механизмы воспитания. Пропишут ограничения для России на пользование иностранными морскими портами, к примеру...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Shtopor
сообщение 24.03.2016, 12:09
Сообщение #13





Группа: Пользователь
Сообщений: 14397
Регистрация: 5.05.2007
Пользователь №: 9234



Цитата(Nimmuss @ 24.03.2016, 12:08) *
Нарушение международного морского права, в любом из пунктов, автоматически инициирует все имеющиеся механизмы воспитания. Пропишут ограничения для России на пользование иностранными морскими портами, к примеру...


Будут ходить под флагом Монголии.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
lyone12
сообщение 24.03.2016, 12:11
Сообщение #14





Группа: Пользователь
Сообщений: 97635
Регистрация: 18.09.2007
Из: Израиль
Пользователь №: 10727



Цитата(Антиллигент @ 24.03.2016, 12:03) *
Турция построила мост через Босфор не спрашивая ни у кого разрешения. В чем разница?

Разница в том хотя бы , что опоры моста через Босфор не загромождают пролив.
А находятся на берегу. И высота моста от проезжей части до поверхности воды — 64 метра.
Что полностью соответствует международным габаритам.
Прикрепленный файл  vants.jpg ( 90.63 Кб ) Количество загрузок: 6


Отредактировано - lyone12: 24.03.2016, 12:12
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Антиллигент
сообщение 24.03.2016, 12:12
Сообщение #15


Знание бесполезно (Мао)


Группа: Пользователь
Сообщений: 19760
Регистрация: 20.07.2011
Из: Heart of Russia
Пользователь №: 31780



Цитата(Nimmuss @ 24.03.2016, 12:08) *
Нарушение международного морского права, в любом из пунктов, автоматически инициирует все имеющиеся механизмы воспитания. Пропишут ограничения для России на пользование иностранными морскими портами, к примеру...

Так это как объявление ВОЙНЫ! Сдрейфят, не решатся, разве что Трамп не дрогнет, ятд
Go to the top of the page
 
+Quote Post
мотыль
сообщение 24.03.2016, 12:13
Сообщение #16





Группа: Пользователь
Сообщений: 21170
Регистрация: 9.08.2008
Из: да с севера я
Пользователь №: 14767



Цитата(Nimmuss @ 24.03.2016, 12:03) *
Видите-ли..., указанная вами дата противоречий (идущей постройки керченского моста с международным морским правом) не отменяет.
Согласия не было получено, соответственно это еще один серьезный повод для киевских сорвать намеченные Путиным сроки окончания стройки.

откуда вы знаете что согласие со всеми печатями и подписями не лежит уже в специальной папочке? вы верите что Порошенко герой украины? и не верите что за малую толику денег или за свой заводик в Липецке он не поставит и не скрепит? и не надавит на кого надо? а сымый главный признак что согласие получено или его и не нужно, это как раз строительство моста.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SIP
сообщение 24.03.2016, 12:14
Сообщение #17





Группа: Пользователь
Сообщений: 82969
Регистрация: 14.01.2006
Пользователь №: 4747



Цитата(Nimmuss @ 24.03.2016, 12:03) *
Видите-ли..., указанная вами дата противоречий (идущей постройки керченского моста с международным морским правом) не отменяет.
Согласия не было получено, соответственно это еще один серьезный повод для киевских сорвать намеченные Путиным сроки окончания стройки.

Какая именно статья международного права была нарушена? Дания и Швеция построила мост через Балтийское море, не спрашивая разрешения Польши, Германии, Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы и России.
Было ли в этом случае нарушено международное законодательство?
Еще раз - какая именно статья международного права была нарушена. И почему в случае Швеции и Дании этого нарушения нет?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nimmuss
сообщение 24.03.2016, 12:17
Сообщение #18





Группа: Пользователь
Сообщений: 20279
Регистрация: 9.04.2009
Пользователь №: 18163



Цитата(Антиллигент @ 24.03.2016, 19:12) *
Так это как объявление ВОЙНЫ! Сдрейфят, не решатся, разве что Трамп не дрогнет, ятд

Почти война, но все же не совсем так.
Приставы просто демонтируют рангоут, срежут такелаж, заберут пеньковые и стальные канаты, расклепают якорные цепи.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
lyone12
сообщение 24.03.2016, 12:18
Сообщение #19





Группа: Пользователь
Сообщений: 97635
Регистрация: 18.09.2007
Из: Израиль
Пользователь №: 10727



Цитата(SIP @ 24.03.2016, 12:14) *
Какая именно статья международного права была нарушена? Дания и Швеция построила мост через Балтийское море, не спрашивая разрешения Польши, Германии, Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы и России.
Было ли в этом случае нарушено международное законодательство?
Еще раз - какая именно статья международного права была нарушена. И почему в случае Швеции и Дании этого нарушения нет?

Неправда.
Потребовалось специальное решение и согласование по поводу жалобы Финляндии.
Цитата
В 1991 году Финляндия обратилась в Международный Суд ООН против Дании в связи со строительством стационарного подвесного моста над международным проливом Большой Бельт, который препятствовал бы проходу из Балтийского в Северное море судов с высотой надводной части более 65 метров, т. е. и для прохода буровых судов и нефтяных вышек, которые строятся в Финляндии. Международный Суд ООН отметил, что в случае если будет установлено, что строительство сооружения ведет к нарушению того или иного законного права, то не может и не должна быть исключена a priori возможность судебного решения о том, что продолжать такие работы нельзя или что сооружение должно быть изменено или демонтировано. Эти два государства урегулировали спор на дружественной основе, и в 1998 году был открыт самый длинный подвесной мост в Европе


Отредактировано - lyone12: 24.03.2016, 12:23
Go to the top of the page
 
+Quote Post
топс
сообщение 24.03.2016, 12:18
Сообщение #20





Группа: Пользователь
Сообщений: 78614
Регистрация: 7.03.2007
Пользователь №: 7960




довольно тощий наброс.
на денёк, не более
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Отец Мороз
сообщение 24.03.2016, 12:19
Сообщение #21





Группа: Пользователь
Сообщений: 97778
Регистрация: 19.12.2001
Пользователь №: 288



Цитата(Nimmuss @ 24.03.2016, 12:08) *
Нарушение международного морского права, в любом из пунктов, автоматически инициирует все имеющиеся механизмы воспитания. Пропишут ограничения для России на пользование иностранными морскими портами, к примеру...

Т.е. тоже пойдут на нарушение международного морского права?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nimmuss
сообщение 24.03.2016, 12:19
Сообщение #22





Группа: Пользователь
Сообщений: 20279
Регистрация: 9.04.2009
Пользователь №: 18163



Цитата(SIP @ 24.03.2016, 19:14) *
Какая именно статья международного права была нарушена? Дания и Швеция построила мост через Балтийское море, не спрашивая разрешения Польши, Германии, Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы и России.
Было ли в этом случае нарушено международное законодательство?
Еще раз - какая именно статья международного права была нарушена. И почему в случае Швеции и Дании этого нарушения нет?

Есть понятие "внутреннего моря", с исключениями экс-территориальности прилегающих вод.
Интересы РФ, применительно к постройке моста без согласования с Украиной, подпадают под эти ограничения.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SIP
сообщение 24.03.2016, 12:22
Сообщение #23





Группа: Пользователь
Сообщений: 82969
Регистрация: 14.01.2006
Пользователь №: 4747



Цитата(Nimmuss @ 24.03.2016, 12:19) *
Есть понятие "внутреннего моря", с исключениями экс-территориальности прилегающих вод.
Интересы РФ, применительно к постройке моста без согласования с Украиной, подпадают под эти ограничения.

Балтийское море тоже является внутренним. Так какие именно статьи международного права были нарушены?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
lyone12
сообщение 24.03.2016, 12:22
Сообщение #24





Группа: Пользователь
Сообщений: 97635
Регистрация: 18.09.2007
Из: Израиль
Пользователь №: 10727



Цитата(lyone12 @ 24.03.2016, 12:11) *
Разница в том хотя бы , что опоры моста через Босфор не загромождают пролив.
А находятся на берегу. И высота моста от проезжей части до поверхности воды — 64 метра.
Что полностью соответствует международным габаритам.
Прикрепленный файл  vants.jpg ( 90.63 Кб ) Количество загрузок: 6

Достичь такой высоты Керченского моста невозможно технически , из-за недопустимых уклонов для ж/д пути.
Цитата
Технические характеристики будущего Керченского моста примерно следующие: высота 35 метров, судоходная арка 227 метров, а длина 19 км 11. Если добавить к этому огромное количество опор, которые будут держать столь длинную трассу в 4 автомобильные полосы и 2 железнодорожные, то вырисовываются значительные ограничения в функционировании Керченского пролива как судоходной артерии.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pechalnik
сообщение 24.03.2016, 12:24
Сообщение #25


Воин Имени Господня.


Группа: Пользователь
Сообщений: 138512
Регистрация: 16.05.2008
Из: тагила
Пользователь №: 13952



Сосут и ладно.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

31 страниц V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 человек читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0




Яндекс цитирования
RSS Текстовая версия Сейчас: 19.12.2018 - 15:40