*
Форум ТВС
*

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

15 страниц V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> 22 июня 1941 года: война в воздухе
шурави
сообщение 25.02.2011, 12:37
Сообщение #1





Группа: Пользователь
Сообщений: 16143
Регистрация: 19.10.2010
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 24861



http://www.echo.msk.ru/programs/victory/42574/

Это называется докапываемся до правды?

Цитата
Д. ЗАХАРОВ:
В среднем немецкого летчика-истребителя сбивали до десяти раз.


Ну-ну. Если умножить сию цифру. на число немецких пилотов прошедших восточный фронт, то получается, что число побед советских асов бессовестно занижено. )))

Цитата
Д. ЗАХАРОВ:
Почему? Потому что количество разнесенной брони на "Мессершмитте" более чем в два раза перекрывало боевую защиту нашего истребителя, и самолет разрушить было можно, но убить летчика было достаточно сложно.


Могу сказать так, бронироване Bf-109, это жалкие лоскуты в сравнении с бронированием Ми-24. Однако же, потери даже от 7,62 имели место.
Кроме того, после вынужденного покидания расстрелять пилота в воздухе, проблем нет.

Цитата
Д. ЗАХАРОВ:
...Потери были. Рекордсменом стал лейтенант Глюнц, который за день потерял пять "Мессершмиттов", но за этот же день он сбил двенадцать наших самолетов. То есть за счет того, что конструкторы думали о том, как сохранить жизнь летчику, они переживали свою смерть многократно, а это давало им возможность приобрести еще больший опыт и с большей осмотрительностью вести в дальнейшем бои.


А вот это вообще жесть. Я понимаю, наши источники вызывают определённое недоверие. Но зачем же так радостно поглощать творение немецкого агитпропа? Не задумываясь.
Потерять пять самолётов в день. ))))))
Любопытно, Дима хоть догадывается, сколько времени нужно затратить СЕЙЧАС на поиски и спасение экипажа, после УДАЧНОГО вынужденного покидания? И это при том, что у экипажа есть радиостанции, задействуются поисковые вертолёты.
А то, что аварийная ситуация это стресс, после которого надо в себя прийти, в курсе?
А световой день, он не резиновый, где уж тут ещё и двенадцать сбитых втиснуть. ))))
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mwv
сообщение 25.02.2011, 23:01
Сообщение #2





Группа: Пользователь
Сообщений: 25798
Регистрация: 4.04.2009
Пользователь №: 18104



Я прочитал несколько немецких мемуаров о 2МВ. От Манштейна и Гудериана до летчиков и танкистов. Общее впечатление. Они в отличие от нас не любят вспоминать неудачи, разгромы и потери. Это наши все на потери напирают-соревнуются кто больше цифры назовет. А у них-сплошной ажюр. Русских громят играючи. Смакуют. Потом вдруг-бац и на своей территории воюют-капитуляция-плен. Даже не понятно-как они войну умудрились проиграть. Поэтому верить их рассказам про победы и свои потери-последнее дело.
По личным счетам ассов. Лучший результат англичан-34 немецких самолета. При том-что войну вели с 39 по 45-й. У американцев-40 сбитых. У одного.
Еще надо обратить внимание что Хартман сделал около 2500 боевых вылетов. А Кожедуб- кажется 350.
По разгрому нашей авиации Солонин написал книгу-На мирно спящих аэродромах. У него приводятся потери по авиадивизиям 22-23-24 июня 1941 года на основании боевых донесений штабов этих дивизий, много воспоминаний очевидцев. Он доказывает что 22 потери были самолетов были минимальны. А за три дня достигли 1200.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
шурави
сообщение 26.02.2011, 00:57
Сообщение #3





Группа: Пользователь
Сообщений: 16143
Регистрация: 19.10.2010
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 24861



Цитата(mwv @ 25.02.2011, 23:01) *
Еще надо обратить внимание что Хартман сделал около 2500 боевых вылетов. А Кожедуб- кажется 350.


Вот это тоже любопытно. Когда успел эти 2500 вылетов набрать? )))
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mwv
сообщение 26.02.2011, 12:27
Сообщение #4





Группа: Пользователь
Сообщений: 25798
Регистрация: 4.04.2009
Пользователь №: 18104



Цитата(шурави @ 26.02.2011, 01:57) *
Вот это тоже любопытно. Когда успел эти 2500 вылетов набрать? )))

Немецкие пилоты работали как роботы похоже. У многих немцев число боевых вылетов в несколько раз больше чем у нас и наших союзников. Как истребителей-так и бомберов.
Читаешь их воспоминания-по 4-5 боевых вылетов в день -для них норма.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
шурави
сообщение 26.02.2011, 13:38
Сообщение #5





Группа: Пользователь
Сообщений: 16143
Регистрация: 19.10.2010
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 24861



Цитата(mwv @ 26.02.2011, 12:27) *
Немецкие пилоты работали как роботы похоже. У многих немцев число боевых вылетов в несколько раз больше чем у нас и наших союзников. Как истребителей-так и бомберов.
Читаешь их воспоминания-по 4-5 боевых вылетов в день -для них норма.



Ага, андроиды прямо.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Пончик
сообщение 26.02.2011, 14:19
Сообщение #6





Группа: Пользователь
Сообщений: 31510
Регистрация: 15.09.2007
Пользователь №: 10681



Да все эти ребята - "асы пропаганды".
Чего этих пархатых большевистских казаков жалеть? Жги поболе!
Тут это вже осуждалось неоднократно. Дельце-то простое - ребятам победы по докладу писали, от чего наши в 42-м уже отказались, когда раза три сбили всю ерманскую авиацию.
Обычное противоречие между пропагандой и правдой жизни.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
шурави
сообщение 26.02.2011, 22:09
Сообщение #7





Группа: Пользователь
Сообщений: 16143
Регистрация: 19.10.2010
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 24861



Кстати о Хартмане. Читал как-то его мемуары. С одной стороны, он бает о том, какой налёт получил в училище и на курсах, а с другой, совершенно не научили вести визуальную ориентировку.)))
Go to the top of the page
 
+Quote Post
шурави
сообщение 1.03.2011, 11:41
Сообщение #8





Группа: Пользователь
Сообщений: 16143
Регистрация: 19.10.2010
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 24861



Что ещё хотелось отметить.
В передачах очень часто муссируется вопрос о низком налёте советских лётчиков прибывающих на пополнение.
20-10 часов. А то и 2. И наконец, как апофеоз, вообще без налёта только с теоретической подготовкой. У обывателя складывается мнение о не летавшщих лётчиках.
На самом деле это не так. Существует такие понятия, как общий налёт и налёт по типам.
К примеру:
Лётчик будучи курсантом налетал в училище 40 часов на У-2, потом 40 часов на УТИ-2, 40 часов на И-16, после выпуска был направлен в полк на Ил-2, где прошёл теоретическую и сокращённую лётную подготовку на данном типе 20 часов.
Итого у него общий налёт 140 часов, из них на Ил-2 - 20 часов, 140/20. (И естественно, если его занесёт в полк на И-16, там его налёт запишут 140/40).
Очень часто, для оценки уровня боевой подготовки полка, учитывалась только вторая цифра, налёт на типе. Отчасти это верно, лётчик 140/40, куда более подготовленный (на типе!), чем 300/20. Хотя общий уровень у второго пилота выше и осваивать тип он будет куда быстрее.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Пончик
сообщение 1.03.2011, 14:46
Сообщение #9





Группа: Пользователь
Сообщений: 31510
Регистрация: 15.09.2007
Пользователь №: 10681



А ещё было такое понятие, как "курсант отечественной войны" - в училищаз перешли от потокового выпуска к выпуску небольшими группами, из-за разницы в общей подготовке скорость освоения материала была разной. Поэтому, некоторые были подготовлены за год, а некоторые ухитрялись учиться в училище и по три. Таких и называли "курсантами отечественной войны".
Go to the top of the page
 
+Quote Post
шурави
сообщение 1.03.2011, 15:53
Сообщение #10





Группа: Пользователь
Сообщений: 16143
Регистрация: 19.10.2010
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 24861



Цитата(Пончик @ 1.03.2011, 14:46) *
А ещё было такое понятие, как "курсант отечественной войны" - в училищаз перешли от потокового выпуска к выпуску небольшими группами, из-за разницы в общей подготовке скорость освоения материала была разной. Поэтому, некоторые были подготовлены за год, а некоторые ухитрялись учиться в училище и по три. Таких и называли "курсантами отечественной войны".


Были и такие, кто поступил в 1941, а окончил в 1945. Причём, поступали как лётчики (истребитель), учились как лётчики (бомбёров), а потом переучились и выпустились штурманами. И не по своей воле. Так командование решало.

Любопытно и такое. Не раз встречал заявление, что якобы немецкие пилоты приходили на фронт налетав почти 400 часов в училище. Это же почти два года интенсивных (на истребителе) полётов. ))))

А вообще, забавный этот Д. Захаров. Якобы развенчивает мифы, а сам лепит куда больше.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ОБОРМОТ
сообщение 2.03.2011, 04:38
Сообщение #11





Группа: Пользователь
Сообщений: 26361
Регистрация: 10.04.2009
Из: ХАБАРОВСК
Пользователь №: 18173



Цитата
Д. ЗАХАРОВ:
...Потери были. Рекордсменом стал лейтенант Глюнц, который за день потерял пять "Мессершмиттов", но за этот же день он сбил двенадцать наших самолетов.

Или я не так текст понял, или лейтенант Глюнц 3,14здобол, или он же (л-нт Глюнц) офигенный спринтер. Третьего по-моему не дано (х.з. я не лётчик)
Это получается его сбили, он шасть трусцой на свой аэродром за новым самолётом, его снова сбили, и он опять галлопом на аэродром. И так пять! раз за день. И ведь ещё нашел время сбить 12 русских самолётов.
И ведь не заблудился ведь, пока до аэродрома бегал.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
шурави
сообщение 3.03.2011, 00:03
Сообщение #12





Группа: Пользователь
Сообщений: 16143
Регистрация: 19.10.2010
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 24861



Цитата(GIN @ 2.03.2011, 04:38) *
Или я не так текст понял, или лейтенант Глюнц 3,14здобол, или он же (л-нт Глюнц) офигенный спринтер. Третьего по-моему не дано (х.з. я не лётчик)
Это получается его сбили, он шасть трусцой на свой аэродром за новым самолётом, его снова сбили, и он опять галлопом на аэродром. И так пять! раз за день. И ведь ещё нашел время сбить 12 русских самолётов.
И ведь не заблудился ведь, пока до аэродрома бегал.




Тут ещё вопрос. А кто предоставил ему эти самые пять самолётов?


К примеру, на момент курской битвы:

http://www.echo.msk.ru/programs/victory/55600/
Цитата
Д. ЗАХАРОВ: У меня короткий вопрос. Я смотрю боевое расписание, и некоторые типы машин, которые были задействованы на Курской дуге, меня просто изумляют до глубины души. Так, 7-й штаффель «шлягтгешвадера-1» пользовался бипланами «Хенкель-123А» довоенного разлива, их было целых 8 штук в строю. Но это не самое удивительное, потому что «штурмкампфштаффеле «Люфтфлота» 4 было «Хенкеля-46», богом забытого года, «В-34», я даже затрудняюсь сказать, что это такое, и еще замечательная «Гота-145», учебный самолет, и «Фокке-Вульф-58», то есть все, что могло летать, было задействовано, это помимо огромной массы «Хенкелей-11», 88-х «Юнкерсов», 129-х «Хеншелей» с очень мощным пушечным вооружением. Вот это барахло им зачем понадобилось?


То есть, в авиационных частях явное старьё. Как это понимать? Немецкая промышленность не успевала уже покрывать убыль самолётов? Или одним пилотам, по пять "сто девятых", а другим "дрова"?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
glorias
сообщение 8.03.2011, 20:59
Сообщение #13





Группа: Пользователь
Сообщений: 25
Регистрация: 8.03.2011
Пользователь №: 27990



Цитата(Пончик @ 26.02.2011, 15:19) *
Да все эти ребята - "асы пропаганды".
Чего этих пархатых большевистских казаков жалеть? Жги поболе!
Тут это вже осуждалось неоднократно. Дельце-то простое - ребятам победы по докладу писали, от чего наши в 42-м уже отказались, когда раза три сбили всю ерманскую авиацию.
Обычное противоречие между пропагандой и правдой жизни.




В любом тоталитарном государстве пропаганда, прославляющая героизм и мастерство "своих" стоит на высоте, и мы и немцы в этом были не исключение, и для установления истины надо еще копать и копать. К примеру, свести все архивные документы по потерям, боевым вылетам и n.д. Но все же, есть несколько фактов, подтверждаемых как немецкими, так и нашими и пр. участниками 2 мировой:
1. подготовка (налет «асов Геринга») до первого боевого вылета превосходил налет «сталинских соколов» и в конце войны.
Налет даже в 140 часов (20 на боевом типе) еще не делал из летчика хорошего бойца или бомбера, как и в любом деле, не считая талантливых самородков, но речь то о массовости.
Правда навязываемая цифра что под Москву в 41 и под Сталинград в 42 бросали сержантов с 20 часовым курсом «взлет-посадка» меня тоже всегда смущала. По иронии судьбы, я не стал профессиональным летчиком, но, в молодые годы в системе ДОСААФ налетал на двух типах как раз 145 часов, поэтому могу судить о том, на что способен летчик с налетом от 0 до 145.
2. советские самолеты практически до конца войны уступали по своим ТТД немецким, по трем основным причинам:
-отсутствие качественных двигателей особенно в широком высотном диапазоне
-недостаток авиационного алюминия
-общая культура сборки и эргономика кабины и управления,
да, еще отсутствие качественных авиационных прицелов
Недаром, Покрышкин имея возможность выбора любого самолета, предпочитал летать на кобре со всеми ее недостатками (есть такой миф)
Правда немецкая техника была более капризна к топливу и эксплуатации в полевых условиях, а деревянная обшивка иногда «позволяла» снаряду пройти на вылет, а не взорваться внутри.
И как подтверждение этому:
Немцы имели превосходство в воздухе по нашим оптимистическим данным до середины 43г., по пессимистическим – до начала 44г.
И утратили они это превосходство (как на западном, так и на восточном фронте) в основном по причине разрушения их военного потенциала, они просто не могли делать такое количество самолетов, которое могло бы перекрыть количество авиации антигитлеровской коалиции.
Относительно количества боевых вылетов в день, не только немцы, но и советские летчики пишут в мемуарах, что им приходилось делать до 5 боевых вылетов в день, но это не значит, что в таком темпе была вся война, речь идет о нескольких днях наиболее интенсивных боев в различных операциях. Бывали случаи, когда наши летчики отказывались лететь в 4-5 боевой вылет за день не по причине трусости конечно, а по причине усталости, «хоть под трибунал, я только самолет разобью, а пользы не принесу, меня уже из кабины выносить надо». Думаю, что у немцев было нечто подобное, хотя, из их мемуаров, у них в авиации вообще была полная «демократия» - не хочешь лететь – не лети, хочешь выйти из боя – выходи, лишь бы потери свести к минимуму.
Вызывает сомнение и принцип подсчета сбитых. По всем воспоминаниям, у нас, в целом, считали строже и доверяли меньше. Но, те мне менее как объяснить тот факт, что у немцев десятки пилотов-истребителей насбивали свыше сотни самолетов, а у нас ни одного (легенда про М. Федорова пока не подтверждена). Бои то были интенсивными с обеих сторон. А как объяснить тот факт, что потери финских истребителей, воевавших до 43г на брюстерах и всем трофейном, что летает, по сравнению с советскими были где-то 1/26.
Формат не позволяет приводить ссылки, я уж и так расписался, но если надо, можем разбираться.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
garant1910
сообщение 8.03.2011, 21:12
Сообщение #14





Группа: Пользователь
Сообщений: 181
Регистрация: 19.04.2010
Пользователь №: 23213



Цитата(шурави @ 26.02.2011, 00:57) *
Вот это тоже любопытно. Когда успел эти 2500 вылетов набрать? )))

103 аса немецких ВВС сбили за годы 2 мировой войны 14580 вражеских самолетов. В среднем 141 самолет каждый. .В это число входят только летчики уничтожившие более ста самолетов. Более половины из них погибли в воздушных боях.Лучший ас 2 мировой войны-Эрих Хартманн сбил З52 самолета. Тоже был несколько раз сбит.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Пончик
сообщение 8.03.2011, 21:32
Сообщение #15





Группа: Пользователь
Сообщений: 31510
Регистрация: 15.09.2007
Пользователь №: 10681



Про Покрышкина - навет.
Полк Покрышкина был назначен на перевооружение на Ла (по выбору Покрышкина), Об этом было принято решение и он находился в Горьком на приёмке самолётов. Но решение было отменено (полагаю,в пропагандистских целях - амерской общественности показывали, как хорошо русские используют американское оружие) и полк доваёвывал на "Кобрах".
Что касается того, что самолёты в СССР были хуже ерманских - утверждение спорное, если смотреть на результат.
Фашики проиграли, причём, потряв, практически, всю авиацию, в то время как авиация СССР стала сильней.

Цитата
103 аса немецких ВВС сбили за годы 2 мировой войны 14580 вражеских самолетов. В среднем 141 самолет каждый. .В это число входят только летчики уничтожившие более ста самолетов. Более половины из них погибли в воздушных боях.Лучший ас 2 мировой войны-Эрих Хартманн сбил З52 самолета. Тоже был несколько раз сбит.


Цитата
Вызывает сомнение и принцип подсчета сбитых. По всем воспоминаниям, у нас, в целом, считали строже и доверяли меньше. Но, те мне менее как объяснить тот факт, что у немцев десятки пилотов-истребителей насбивали свыше сотни самолетов, а у нас ни одного (легенда про М. Федорова пока не подтверждена). Бои то были интенсивными с обеих сторон. А как объяснить тот факт, что потери финских истребителей, воевавших до 43г на брюстерах и всем трофейном, что летает, по сравнению с советскими были где-то 1/26.
Формат не позволяет приводить ссылки, я уж и так расписался, но если надо, можем разбираться.


Зная арифметику Хартмана, надо бы прибавить "говорят". Цифры немцев не просто слабо подтверждены, а ещё и не соответствуют общей численности самолётов в Действующей Армии Советского Союза - они все многократно их посбивали. Собственно, об этом и речь.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
шурави
сообщение 8.03.2011, 22:38
Сообщение #16





Группа: Пользователь
Сообщений: 16143
Регистрация: 19.10.2010
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 24861



Цитата(glorias @ 8.03.2011, 20:59) *
1. подготовка (налет «асов Геринга») до первого боевого вылета превосходил налет «сталинских соколов» и в конце войны.



Цифры вас не затруднит привести?))))
Уж большое сомнение, что подобные "орлы" превосходили сталинских соколов по налёту.

(IMG:http://mi-24v.users.photofile.ru/photo/mi-24v/2615462/125979082.jpg)


Цитата
Налет даже в 140 часов (20 на боевом типе) еще не делал из летчика хорошего бойца или бомбера, как и в любом деле, не считая талантливых самородков, но речь то о массовости.
Правда навязываемая цифра что под Москву в 41 и под Сталинград в 42 бросали сержантов с 20 часовым курсом «взлет-посадка» меня тоже всегда смущала. По иронии судьбы, я не стал профессиональным летчиком, но, в молодые годы в системе ДОСААФ налетал на двух типах как раз 145 часов, поэтому могу судить о том, на что способен летчик с налетом от 0 до 145.



145 часов, это два курса на учебно-тренировочной машине и один курс на боевой. С таким налётом лётчик вполне способен вести боевые действия.
Простите, но похоже вы про своё ДОСААФовское прошлое приврали.


Цитата
да, еще отсутствие качественных авиационных прицелов


Применялись колиматорные прицелы, каковы претензии у ним?
Цитата
Вызывает сомнение и принцип подсчета сбитых. По всем воспоминаниям, у нас, в целом, считали строже и доверяли меньше. Но, те мне менее как объяснить тот факт, что у немцев десятки пилотов-истребителей насбивали свыше сотни самолетов, а у нас ни одного (легенда про М. Федорова пока не подтверждена). Бои то были интенсивными с обеих сторон.


Ну так министр Гебельс не зря хлеб ел.

Цитата
А как объяснить тот факт, что потери финских истребителей, воевавших до 43г на брюстерах и всем трофейном, что летает, по сравнению с советскими были где-то 1/26.



А был ли этот факт?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
glorias
сообщение 8.03.2011, 23:41
Сообщение #17





Группа: Пользователь
Сообщений: 25
Регистрация: 8.03.2011
Пользователь №: 27990



Цитата(шурави @ 8.03.2011, 23:38) *
Цифры вас не затруднит привести?))))
Уж большое сомнение, что подобные "орлы" превосходили сталинских соколов по налёту.

(IMG:http://mi-24v.users.photofile.ru/photo/mi-24v/2615462/125979082.jpg)





145 часов, это два курса на учебно-тренировочной машине и один курс на боевой. С таким налётом лётчик вполне способен вести боевые действия.
Простите, но похоже вы про своё ДОСААФовское прошлое приврали.




Применялись колиматорные прицелы, каковы претензии у ним?


Ну так министр Гебельс не зря хлеб ел.




А был ли этот факт?



Средняя подготовка летчиков люфтваффе, именно средняя, так как подготовка истребителей, бомбардировщиков, наблюдателей и т.д. несколько отличалась, до поступления в строевую часть равнялась 250 часов (есть цифры до 400часов). 300 часов в начале войны, 200 – в середине, и когда уж совсем дела были плохи – 100часов ускоренных курсов на боевом истребителе, т.е. на типе, на котором предстояло сражаться.
Для сравнения подготовка американских истребителей была в три этапа:
65 часов на учебном (азы пилотирования), 70 на учебно-боевом и 75 на боевом =210часов.

Вот выписка из приказа
ПРИКАЗ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ И ПОРЯДКА КОМПЛЕКТОВАНИЯ ВУЗОВ ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ И УЛУЧШЕНИИ КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ ЛЕТНОГО И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТАВА
№ 080 от 3 марта 1941 г.
Во исполнение постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 25 февраля 1941 г.:
I. Установить следующую систему подготовки летного и технического состава ВВС Красной Армии:
А. Подготовка летного состава
1. Школа первоначального обучения. Срок обучения: в мирное время — 4 месяца, в военное время — 3 месяца.
Задача школы обучить курсанта-пилота пилотированию на учебном самолете и дать общие знания по авиационной технике, теории авиации и военной подготовке.
Налет на каждого курсанта-пилота установить 30 часов..

2. Школа военных пилотов. Срок обучения: в мирное время — 9 месяцев, в военное время — 6 месяцев.
Задача школы научить курсанта-пилота: пилотированию и применению боевого самолета днем в простых метеорологических условиях; групповым полетам в составе звена и дать практику в маршрутных полетах, с посадкой на незнакомых аэродромах, для чего включить в программу 10 таких полетов. Истребителей, кроме того, научить начальным воздушным стрельбам и основам воздушного боя, а в бомбардировочных школах научить пикированию на самолетах УСБ и СБ до углов 40.
Установить в школах военных пилотов общий налет на курсанта на учебном и боевом самолетах:
а) для бомбардировщиков — 20 часов, из них: контрольно-вывозных— 8 часов; самостоятельных— 12 часов.
Обучение производить на УСБ и СБ. с предварительной тренировкой на Р-5;
б) для истребителей — 24 часа, из них: контрольно-вывозных — 9 часов; самостоятельных— 15 часов.
Обучение проводить на УТИ-4, И-16 и И-15, а с конца августа И-15 заменить на УТИ-26; в) с 1 января 1942 г, произвести специализацию школ пилотов по видам авиации, соответственно переработав программы.
3. Военные авиационные училища командиров-летчиков. Срок обучения: в мирное время — 2 года, в военное время — 1 год.
Задача училищ научить курсанта: владеть техникой пилотирования днем и ночью; водить звено и эскадрилью на всех высотах днем, ночью и в сложных метеоусловиях, на предельный радиус самолета и с боевым применением; вести воздушный бой одиночно и в группе.
Установить налет на каждого курсанта на учебно-боевых самолетах 150 часов (по 75 часов в год).
Срок обучения первого набора установить 1 год с налетом 75 часов, с исключением для первого набора задачи подготовки к действиям в сложных метеоусловиях и на предельный радиус.
Комплектование авиационных училищ производить пилотами, прослужившими в строю не менее двух лет.
Т.е. для рядовых летчиков (ведомых) – 54 часа, для командиров (ведущих)-150 часов, безусловно, на протяжении войны эти цифры варьировались как в большую, так и в меньшую сторону

Go to the top of the page
 
+Quote Post
glorias
сообщение 9.03.2011, 00:02
Сообщение #18





Группа: Пользователь
Сообщений: 25
Регистрация: 8.03.2011
Пользователь №: 27990









145 часов, это два курса на учебно-тренировочной машине и один курс на боевой. С таким налётом лётчик вполне способен вести боевые действия.
Простите, но похоже вы про своё ДОСААФовское прошлое приврали.












Если использовать Вашу терминологию, то у меня не 3, а целых четыре курса:
40 часов - ЯК-52 -2 года
105 часов – Л-29 -2 года
Можно считать условно, что эти машины по весовым, геометрическим и скоростным данным схожи с самолетами 2 мировой.
После 25 часов – это только самостоятельный «полет по кругу» - «взлет-посадка», еще 15 часов – это уже самостоятельная зона на простой пилотаж и штопор (это первоначальное обучение).
В течение первых 50 часов на Л-29 – это круги и зоны на простой и сложный пилотаж.
Заключительные 55 часов – это самостоятельные полеты парой, на стрельбу по наземным и воздушным целям, маршрут. Полноценный «воздушный бой» в программе был только с инструктором.
Не вижу смысла мне врать или чем-то кичится, не считаю себя «Чкаловым от бога», но я одним из первых в эскадрильи вылетал самостоятельно и, тем не менее, утверждаю, что с таким налетом вести успешный воздушный бой мог бы разве что с таким же «кузнечиком». Для нормального боя летчик должен «чувствовать» самолет так, что бы не «отвлекаться» на пилотирование, т. е все его действия по управлению должны быть автоматическими, кроме того, он должен уметь извлекать из техники все ее возможности, т.е. быть способным выполнить любые эволюции, а это достигается только налетом и налетом на конкретном типе.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
glorias
сообщение 9.03.2011, 01:01
Сообщение #19





Группа: Пользователь
Сообщений: 25
Регистрация: 8.03.2011
Пользователь №: 27990








Применялись колиматорные прицелы, каковы претензии у ним?







А был ли этот факт?

Во время «Зимней войны» финны купили у американцев 44 B-239, но задействовать их в той войне не успели.
Во время «второй» войны за период с 41 по 44гг финские ВВС сбили 1807 советских самолетов, потеряв 257 своих (7/1). Это конечно не только на В-239, а и на Bf-109. Но, тем не менее: один из лучших финских асов Ганс Винд (75 побед) 39 побед одержал именно на «брюстере» (41-42гг). Всего «горячие финские парни» на 44 В-239 сбили 496 советских самолетов при боевых потерях – 19 машин (26/1).
Самый результативный их истребитель Эйко Илмари – 94 победы.



Относительно прицелов, я имел в виду в первую очередь бомбардировочные прицелы, так прицел ОПБ-1 (на 41г) позволял вести точное бомбометание с высоты до 1500м, правда ОПБ-1М, ПБП-1Б устанавливаемые на Пе-2 и других более поздних бомберах уже позволял вести точное бомбометание и с больших высот. На Ил-2 с 42 г. вообще перешли на кольцевой прицел ВВ-1 (он уменьшил травматизм при вынужденных посадках, был значительно дешевле, но не обеспечивал достаточной точности).
Кстати, к 44г. немцы разработали и начали ставить на свои истребители уже прицел с гироскопическим стабилизатором, позволявший вести точную стрельбу на 1000м
Go to the top of the page
 
+Quote Post
panarin
сообщение 9.03.2011, 09:53
Сообщение #20





Группа: Пользователь
Сообщений: 5171
Регистрация: 19.03.2009
Из: санкт-петербург
Пользователь №: 17876



Цитата(glorias @ 9.03.2011, 01:01) *
Относительно прицелов, я имел в виду в первую очередь бомбардировочные прицелы, так прицел ОПБ-1 (на 41г) позволял вести точное бомбометание с высоты до 1500м, правда ОПБ-1М, ПБП-1Б устанавливаемые на Пе-2 и других более поздних бомберах уже позволял вести точное бомбометание и с больших высот. На Ил-2 с 42 г. вообще перешли на кольцевой прицел ВВ-1 (он уменьшил травматизм при вынужденных посадках, был значительно дешевле, но не обеспечивал достаточной точности).
Кстати, к 44г. немцы разработали и начали ставить на свои истребители уже прицел с гироскопическим стабилизатором, позволявший вести точную стрельбу на 1000м



В 1942 году немцы заполучили в свои руки Р-47 "Тандерболт" с гироскопическим стабилизатором прицела, и это подстегнуло нужных людей из Министерства авиации к активным действиям. Прицел EZ-40 был испытан на Bf-109F и показал увеличение количества точных попаданий на 50-100% по сравнению со стандартным Revi C-12с. Летом 43-го новый EZ-41 от фирмы Цейсса пошёл на испытания, но из-за многочисленных недоработок от него отказались.

До этого, летом 1942, фирма Askania начала разрабатывать свой прицел, EZ-42. Три экземпляра из первых 33х серийных были поставлены в войска в июле 1944 года, за ним последовали ещё 770 приборов, последний из которых прибыл в марте 1945 года.

Каждый прицел Revi EZ-42 требовал 130 рабочих человеко-часов на производство. Сама система в целом весила 13,6 килограммов, в том числе сама отражательная часть - 3,2 кг. Производила этот продукт компания Steinhell в Мюнхене. Для полевых испытаний около 200 единиц установили на истребители Fw-190 и Ме-262
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  EZ40.jpg ( 73.33 Кб ) Количество загрузок: 1
Прикрепленный файл  Askania_EZ42_Adler_in_Me_262.jpg ( 32.8 Кб ) Количество загрузок: 4
 
Go to the top of the page
 
+Quote Post
шурави
сообщение 9.03.2011, 10:29
Сообщение #21





Группа: Пользователь
Сообщений: 16143
Регистрация: 19.10.2010
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 24861



Цитата(glorias @ 8.03.2011, 23:41) *
Средняя подготовка летчиков люфтваффе, именно средняя, так как подготовка истребителей, бомбардировщиков, наблюдателей и т.д. несколько отличалась, до поступления в строевую часть равнялась 250 часов (есть цифры до 400часов). 300 часов в начале войны, 200 – в середине, и когда уж совсем дела были плохи – 100часов ускоренных курсов на боевом истребителе, т.е. на типе, на котором предстояло сражаться.
Для сравнения подготовка американских истребителей была в три этапа:
65 часов на учебном (азы пилотирования), 70 на учебно-боевом и 75 на боевом =210часов.



Ну-ну. Давайте, зажигайте дальше. ))))))
Кабы вы были тем, за кого себя выдаёте, то прекрасно бы понимали, что стоит за такой, казалось бы малой цифрой в 250 часов. Конечно, можно приставить к каждому курсанту по инструктору (хотя, какой идиот пойдёт на это во время войны), но есть такое понятие, как предельная лётная нагрузка на обучаемого в день. К примеру, в моё время допускалось не более 12 полётов по 6-ти минутному кругу.
И обеспечить обучаемого налётом в 250 часов, это как минимум продержать, при весьма интенсивном обучении минимум два года в училище. Непозволительная роскошь во время войны.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
шурави
сообщение 9.03.2011, 10:49
Сообщение #22





Группа: Пользователь
Сообщений: 16143
Регистрация: 19.10.2010
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 24861



Цитата(glorias @ 9.03.2011, 00:02) *
Если использовать Вашу терминологию, то у меня не 3, а целых четыре курса:
40 часов - ЯК-52 -2 года
105 часов – Л-29 -2 года


Ну понятно, слышали звон, да не знаете где он. )))))))
Не знаю где вы летали, но только не в советской системе ДОСААФ. Иначе бы ведали, что в то время было:
1. Авиационные спортивные клубы, как ведомственные, так и под эгидой ДОСААФ.
2. Курсы младших лейтенантов (авиацентры), полувоенное образование в системе ДОСААФ.
А вы как раз путаете эти два понятия.
Самолёты Як-52 использовались исключительно в аэроклубах. Куда принимались как юноши, так девушки. Кроме того, там также и использовались реактивные Л-29 (про вертолёты пока не упоминаю). Но, при всём этом, в аэроклубах не летали на боевое применение, только на спорт.
Курсы младших лейтенантов работали по двухступенчатой системе. Принимались исключительно юноши.
Первый год, это вечерние теоретические занятия и летние лётные сборы. Налёт 40-45 часов на Л-29 (поршневые самолёты не использовались), после чего присваивалось звание сержант запаса. Второй год, опять же вечерние теоретические занятия и летние лётные сборы. Налёт 45 часов ни том же Л-29, или на МиГ-17, после чего присваивалось звание младший лейтенант запаса.
И в дальнейшем запасники привлекались периодически на сборы и росли в звании до старшего лейтенанта.
При необходимости, могли призываться в армию на кадровую службу как напрямую, так и после окончания 9-ти месячных курсов с вручением диплома об окончании среднего училища и присвоением звания лейтенант.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
шурави
сообщение 9.03.2011, 10:57
Сообщение #23





Группа: Пользователь
Сообщений: 16143
Регистрация: 19.10.2010
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 24861



Цитата(panarin @ 9.03.2011, 09:53) *
В 1942 году немцы заполучили в свои руки Р-47 "Тандерболт" с гироскопическим стабилизатором прицела, и это подстегнуло нужных людей из Министерства авиации к активным действиям. Прицел EZ-40 был испытан на Bf-109F и показал увеличение количества точных попаданий на 50-100% по сравнению со стандартным Revi C-12с. Летом 43-го новый EZ-41 от фирмы Цейсса пошёл на испытания, но из-за многочисленных недоработок от него отказались.


Дело в том, что до внедрения лазерного дальномера все попытки изобрести прицел автоматически учитывающий поправки были обречены на провал. А приблизительный учёт он только мешает.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
panarin
сообщение 9.03.2011, 11:14
Сообщение #24





Группа: Пользователь
Сообщений: 5171
Регистрация: 19.03.2009
Из: санкт-петербург
Пользователь №: 17876



Цитата(шурави @ 9.03.2011, 10:57) *
Дело в том, что до внедрения лазерного дальномера все попытки изобрести прицел автоматически учитывающий поправки были обречены на провал. А приблизительный учёт он только мешает.


Приветствую Шурави. А кто спорит.

Но надож было что то бравым пилотам люфтваффе дать, дабы они издалека снаряды не тратили..... А ближе нельзя, это ведь не отстающего от строя ИЛ-2 добивать, там у Крепостей в плотном строю пулеметов как у ежиков иголок...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
шурави
сообщение 9.03.2011, 11:38
Сообщение #25





Группа: Пользователь
Сообщений: 16143
Регистрация: 19.10.2010
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 24861



Цитата(panarin @ 9.03.2011, 11:14) *
Приветствую Шурави. А кто спорит.

Но надож было что то бравым пилотам люфтваффе дать, дабы они издалека снаряды не тратили..... А ближе нельзя, это ведь не отстающего от строя ИЛ-2 добивать, там у Крепостей в плотном строю пулеметов как у ежиков иголок...


И вам доброго здравия.)))

В принципе да. Судорожная попытка обеспечить стрельбу с большой дальности.
Но как раз всё дело в том, что здесь как раз краеугольным камнем было определение этой самой дальности. А с этим были большие сложности.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

15 страниц V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 человек читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0




Яндекс цитирования
RSS Текстовая версия Сейчас: 22.01.2018 - 21:20