*
Форум ТВС
*

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

37 страниц V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Главный вопрос для оппозиции ЗАМОЛЧАЛИ. Стыд-позор Лиге избирателоей, Эху и лидерам оппозиции!, Статья 81.3 Конституции,ПостановлениеКС№134-0от5.11.98ЗАПРЕЩАЮТ 3срок
Рейтинг 3 V
Борис ТыНеПрав
сообщение 4.02.2012, 17:42  Количество жалоб на это сообщение: 2 
Сообщение #1





Группа: Пользователь
Сообщений: 30046
Регистрация: 2.03.2008
Пользователь №: 13047



Цитата("07RU")
Незаконное избрание Путина в президенты, приведет к тому, что обвинение в соучастии в насильственном захвате власти может быть предъявлено генеральному прокурору РФ, ЦИК в полном составе, председателю и судьям Верховного Суда РФ, Конституционному Суду РФ и лично г-ну Зорькину, а также всем не обратившимся в суд с требованием об отмене регистрации Путина, кандидатам в президенты в РФ, включая снятого Явлинского.

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_8.html

Цитата
Статья 33. Виды соучастников преступления

1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.
3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.





Фашизм присутствует везде, где есть правовой нигилизм, т.е. верховенство власти над законом, власть над человеком и его разумом.

Вот пример надругательства власти над законом - выдвижение Путина в очередной раз кандидатом в президенты!

Закон -
Цитата
Статья 81.3.

Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.



Сколько смыслов у статьи 81.3.?

Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 134-О По делу о толковании статьи 81 (часть 3)
Цитата
Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает.


Многих запутывает слово ПОДРЯД. Мол, если не ПОДРЯД, то можно и 2, и 3, и 4, ....

Так, что, КС ошибся? И Путина можно выдвигать повторно?

Нет, ни КС, ни Конституция в Статье 81.3. не ошиблись, и согласно им есть только два возможных варианта: 1 срок и 2 срока подряд.

"Не более" означает именно не более этих двух вариантов. В этом состоит "конституционный предел", а иначе (если не подряд, то можно и 2, и 3, и 4,....) означало бы, что конституционного предела нет и можно БЕСПРЕДЕЛЬНО приходить на президентство.

Доказательство о запрете повторного срока не подряд.

В статьях конституций допустимые сроки для президентов указываются логическими выражениями. В математике логические выражения используются в уравнениях и неравенствах, решения которых наиболее успешно и наглядно находятся методами теории множеств.
Рассмотрим несколько логических выражений, которые будут записаны в кавычках и сопоставим им через тире их области представлений или, по иному, их множества решений, которве будут в фигурных скобках.

Логическое выражение: - Множества решений:
«один срок» - {один срок}
«два срока» - {два срока подряд, два срока не подряд}
«не более двух сроков» - {один срок, два срока подряд, два срока не подряд}
«два срока не подряд» - {два срока не подряд}
«два срока подряд» - {два срока подряд}
«не более двух сроков не подряд» - {один срок, два срока не подряд}
«не более двух сроков подряд» - {один срок, два срока подряд}

Этого нам вполне достаточно. Видно, что множества решений входят одни в другие и содержат одни других, одни множества являются подмножествами других. Так множества {два срока подряд} и {два срока не подряд} являются подмножествами множества {два срока подряд, два срока не подряд}, т.е. множество решений как для логического выражения «два срока подряд» так и для «два срока не подряд» находятся внутри множества решений для логического выражения «два срока». Что в свою очередь означает ограничивающий смысл слов «подряд» и «не подряд» в соответствующих логических выражениях и они сокращают множества решений по сравнению с теми условиями, которые не содержат эти слова.


Из этого следует, что условие статьи 81.3., имеющее логическое выражение «Не более двух сроков подряд», множество решений которого {один срок, два срока подряд}, однозначное и имеет в виду только два варианта ОДИН СРОК и ДВА СРОКА ПОДРЯД. И нет никакого намёка на толкования типа «а если не подряд, то можно и 3, и 4, и более сроков». Нет. При таком вольном толковании умышленно или не умышленно, отказавшись от ограничивающего слова «подряд», теряют и логическое выражение «не более двух», т.е. отказавшись от логического выражения «не более двух сроков подряд» вольно фантазируют в рамках логического условия «а если подряд», забывая, что логические условия «а если не подряд» и «не более двух сроков подряд» - это совершенно разные условия.
Если же правильно переходить к условию со словом «не подряд», то оно у нас рассмотрено – это логическое выражение «не более двух сроков не подряд» и ему соответствует множество решений {один срок, два срока не подряд}. Если бы статья 81.3. конституции имела вид «Не более двух сроков не подряд». Любители фантастических трактовок ещё упорней бы говорили «а если подряд, то можно сколько угодно». Нет. Такие рассуждения опять не соответствуют логическому условию «Не более двух сроков не подряд», имеющему только два решения {один срок, два срока не подряд}, а соответствуют новому придуманному условию «подряд». Такому условию, действительно, соответствует бесконечное правление подряд. Но в конституции его нет и всякие вольные трактовки она запрещает.

А вот в конституции США для президента установлено не более двух сроков, т.е. там используется логическое выражение «не более двух сроков», которому соответствует множество решений {один срок, два срока подряд), (два срока не подряд}. Вот в США у Медведева был бы шанс быть избранными ещё раз после перерыва, а у Путина как по условиям конституции РФ, так и по условиям конституции США избираться шансов нет, только по законам фашизма, которые, как известно, из опыта Рейхстага 1936 года, имеют верховенство над конституцией.


II. Синтаксис словосочетания «не более двух сроков подряд». Выражение «не более двух сроков подряд» - это словосочетание. Виноградов В.В.: "Словосочетание – это исторически сложившиеся в языке формы грамматического объединения двух или более знаменательных слов, лишенные основных признаков предложения, но создающие расчлененное обозначение единого понятия" (Грамматика-60, т. 2, ч. 1, с. 19). Указанное словосочетание числительное, образованное словами «двух сроков» и отвечающих на вопрос СКОЛЬКО сроков. Ответ на этот вопрос – не более двух сроков. А наречие «подряд» лишь уточняет, какие из всех вариантов «двух сроков» выбираются. Помимо числительных словосочетаний бывают и наречные словосочетания, отвечающие на вопрос КАК, ГДЕ,…, например «почти подряд», «постоянно через два дня на третий». В первом словосочетании главное слово «подряд» - это наречие, отвечает на вопрос КАК, и уточняющее наречие «почти» тоже отвечает на вопрос КАК. Поскольку главное слово наречие, то словосочетание наречное и главный вопрос к словосочетанию КАК. Во втором словосочетании главное слово «постоянно» - наречие и дополняющее словосочетание «через два дня на третий» - наречное, так как отвечает на вопрос КАК постоянно или КАКИМ образом постоянно. Однако если взять словосочетание «через два дня на третий» отдельно, вне слова «постоянно», то это словосочетание является числи-тельным и отвечает на вопрос «через СКОЛЬКО» и имеет главное сочетание «два дня» - числительное, образованное от существительного «день». Периодичность уже исчезает и остаётся однократность выражения, как и в выражении «через два дня». Всё сказанное относится и к словосочетанию «четыре срока не более двух сроков подряд», где «не более двух сроков подряд» наречное и из наречного словосочетания становится числительным, если отбросить слова «четыре срока». Со словами «Четыре срока» словосочетание «не более двух сроков подряд» наречное и обозначает периодичность, а без них – численное и никакой периодичности нет. Вопрос КАК 4-ре срока меняется на НЕ БОЛЕЕ СКОЛЬКИ.



Как выдвигали Путина
Цитата
После окончания трансляции и открытого голосования председатель Высшего совета партии Борис Грызлов объявил о начале тайного голосования, бюллетени для которого выдаются делегатам съезда в обмен на мандат. По данным "Интерфакса", на съезде присутствовали 614 делегатов. Все голосовавшие поддержали кандидатуру Путина. Один из делегатов Владимир Бурматов выложил фотографию бюллетеня в твиттер - в списке для голосования присутствует только один кандидат "Владимир Путин".
http://lenta.ru/news/2011/11/27/za/
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pechalnik
сообщение 4.02.2012, 17:44
Сообщение #2


Воин Имени Господня.


Группа: Пользователь
Сообщений: 130892
Регистрация: 16.05.2008
Из: тагила
Пользователь №: 13952



Две бубы - не одна буба.(IMG:http://www.forum-tvs.ru/style_emoticons/default/copy.gif)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Борис ТыНеПрав
сообщение 4.02.2012, 21:41  Количество жалоб на это сообщение: 1 
Сообщение #3





Группа: Пользователь
Сообщений: 30046
Регистрация: 2.03.2008
Пользователь №: 13047



В Верховный суд было подано как минимум 5 одинаковых заявлений. Всем им было отказано одним судьёй Толчеевым Н.К. Ответ один для всех:
Цитата
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № АКПИ 12-127
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 января 2012 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление гражданина об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 78/618-6 «О регистрации Владимира Владимировича Путина кандидатом на должность Президента Российской Федерации»:
установил:

Гражданин. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 78/618-6, которым Путин В.В. зарегистрирован кандидатом на должность Президента Российской Федерации. Ссылается на то, что данное постановление противоречит Конституции Российской Федерации и Определению Конституционного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 134. Просит взыскать с Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и с её сотрудников компенсацию морального вреда.
Заявление не может быть принято на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Гражданин, в заявлении, поданном от своего имени, оспаривает акт, который не затрагивает его права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии со статьёй 84 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена Верховным Судом Российской Федерации по заявлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, а также по заявлению иного зарегистрированного кандидата либо в ряде случаев по заявлению прокурора.
Гражданин не предоставил данных о том, что является зарегистрированным кандидатом на должность Президента Российской Федерации, поэтому правом на обращение в суд с заявленным требованием не обладает.
Рассмотрение ходатайства о компенсации морального вреда не предоставляется возможным вне связи с гражданским делом.
Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению Верховного суда Российской Федерации, как и иного суда общей юрисдикции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в принятии заявления гравжданина об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 78/618-6 «О регистрации Владимира Владимировича Путина кандидатом на должность Президента Российской Федерации» отказать.
Возвратить гражданину уплаченную им государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей согласно чек-ордеру от 17 января 2012 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации /Н.К. Толчеев/

24.01.12.





Один из них написал апелляцию, которую пока не рассматривали. Ждут изменения политической ситуации.

Цитата
В Апелляционную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации
от Гражданина




ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

на определение Верховного Суда Российской Федерации

от 23 января 2012 г., которым мне было отказано в принятии заявления об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 78/618-6 «О регистрации Владимира Владимировича Путина кандидатом на должность Президента Российской Федерации»


Определение считаю необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

I. В своём заявлении я писал о том, что нарушена Конституция и указал конкретно статью Конституции, которая была нарушена. О том, нарушена Конституция или нет, можно судить опираясь на другие, более старшие статьи самой Конституции или по Постановлениям КС. Постановление КС в данном случае в отношении статьи 81.3. имеется. В самой Конституции указано старшинство статей Конституции и старшинство прочих законов. Это статьи 15.4.4., 15, 16, 17.1., 18, 21.1., 24.2., 76.3.,… Так, например: 15.1. «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации»; 76.3. «Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам»; 15.2. «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».
Статьи Конституции перекликаются и взаимосвязаны. Нарушение одной статьи влечёт нарушение многих других. Так нарушение статьи 81.3 ЦИК-ом РФ и его должностными лицами. влечёт нарушение статьи 15.2., 3.4., статей, указанных выше, и поскольку вся Конституция – это перечень/свод/билль о правах граждан, в том числе и моих, то нарушение Конституции – это нарушение моих прав. Конституции не упали сверху на голову, они есть результат многовековой борьбы за свои права, за свободу, которая есть верховенство закона. Если нарушается верховенство закона и верхние законы, то нарушается и моя свобода. Далеко ходить нее надо, так как постановление судьи Толчеева об отказе в принятии моего заявления о нарушении Конституции на основании второстепенной статьи 84 N 19-ФЗ – это нарушение сразу нескольких статей Конституции: 45, 46, 47, 52, 53, 55.2. и статьи 75.2. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

II. Закон N 67-ФЗ и Конституция РФ являются составными частями N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", о чём сказано в статье 2.1. закона N 19-ФЗ.
Статья 84 закона N 19-ФЗ, на которую ссылается судья Толчеев в Постановлении об отказе, не рассматривает случай нарушения статьи Конституции со стороны ЦИК РФ и/или со стороны кандидатов в президенты, или бездействие прокуратуры. Это вне компетенции данной статьи 84. Она работает тогда, так же как и ЦИК РФ работает только тогда, когда они не нарушают главный закон согласно цитированной выше в I. статье 15.2. Но в случае нарушения ЦИК-ом РФ и/или кандидатом в президенты РФ статьи Конституции, они становятся нарушителями более высокого закона, чем закона N 19-ФЗ, и статья 84 этого закона в данном случае перестаёт действовать, не работает (нельзя же до бесконечности ждать добровольного обращения в Верховный Суд со стороны нарушителей Конституции, уже времени достаточно прошло, а их обращений нет), она бесполезна (так как не видит нарушения конституции и не предусматривает это и поэтому не может сказать нарушены права граждан в этом случае или нет), а вот статья 75.2. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статьи 45, 46, 47, 52, 53, 55.2 Конституции работают именно в этом случае (не зря же они входят как составные части в N 19-ФЗ). Поэтому я и указал ссылку на эти статьи в своём заявлении, в принятии которого мне отказали, продалжая переносить преступную «Кущёвку» в Москву и делать из ВС криминальную структуру по недопущению граждан к правосудию.

III. Ссылка судьи Толчеева на статью 134.1.1. не обоснована, т.к. нарушена Конституция (билль о наших правах), а это значит нарушены права граждан и мои в том числе. И об этом свидетельствует стотысячный митинг на проспекте Сахарова, который проходил 24.12.11., главными лозунгами которого были «За честные выборы» и «Выборы без Путина». Моё личное бесправное положение – это факт неисполнения Конституции правозащитными органами. Вершина, триумф (вспомните фильм Рифеншталь «Триумф воли») неисполнения Конституции, а точнее надругательства над Конституцией – это выдвижение Путина кандидатом в 3-й раз. Серийные отказы в приёме заявлений от граждан, которые незаконно штампует судья Толчеев Н.К. в нарушение Конституции, - это соучастие ВС в этом грехопадении правосудия.


На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.334 ГПК РФ



ПРОШУ:



определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2012 г. отменить полностью, и разрешить вопрос по существу.


Приложения:
1. Копия отказа Верховного Суда от 23.01.12. (на 2-х страницах 1 экземпляр).
2. Заявление о требовании отмены регистрации Путина В.В. кандидатом в президенты РФ. (на 2-х страницах 1 экземпляр).



Дата ___________________ Подпись _______________
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Борис ТыНеПрав
сообщение 5.02.2012, 23:57
Сообщение #4





Группа: Пользователь
Сообщений: 30046
Регистрация: 2.03.2008
Пользователь №: 13047



Никто так не играет на Путина как оппозиция.

Только что Артемий Троицкий на ТВ у Гордона упрекал статью 81.3. Конституции "Если б не это слово подряд, то Путина бы не было сейчас среди кандидатов". Вот истинный провокатор, как и все на Эхе. Не знают русского языка, не знают математики, не знают Постановления КС №134-0.

Именно слово "подряд" запрещавет как 3-й срок, так и вторй срок после перерыва!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
polev fedor
сообщение 6.02.2012, 00:48
Сообщение #5





Группа: Пользователь
Сообщений: 53434
Регистрация: 7.01.2008
Пользователь №: 12115



Цитата(Борис ТыНеПрав @ 4.02.2012, 17:42) *
А вот в конституции США для президента установлено не более двух сроков, т.е. там используется логическое выражение «не более двух сроков», которому соответствует множество решений {один срок, два срока подряд), (два срока не подряд}. Вот в США у Медведева был бы шанс быть избранными ещё раз после перерыва, а у Путина как по условиям конституции РФ, так и по условиям конституции США избираться шансов нет, только по законам фашизма, которые, как известно, из опыта Рейхстага 1936 года, имеют верховенство над конституцией.

В США, Рузвельта, избирали 4 срока подряд, положив на Конституцию.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MAXAOH
сообщение 6.02.2012, 04:13
Сообщение #6





Группа: Пользователь
Сообщений: 3481
Регистрация: 24.12.2008
Из: Царское Село
Пользователь №: 16480



а если вот так читать:
3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков (подряд).
Каково, а?))
"казнить нельзя помиловать" нервно курит в сторонке)
Или вот так:
3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков, идущих подряд.
Слово "идущих", в соответствии с правилами русского языка опущено.
Ой плачет по путлеру конституционный суд))
Собственно говоря почему нет?
II. ПОДРЯ́Д, нареч. Один за другим, без пропуска. (IMG:http://www.forum-tvs.ru/style_emoticons/default/copy.gif) Ожегов
Таким образом конституционный оборот выглядит так:
3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков, один за другим, без пропуска.

Отредактировано - MAXAOH: 6.02.2012, 04:33
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ОБОРМОТ
сообщение 6.02.2012, 04:29
Сообщение #7





Группа: Пользователь
Сообщений: 26333
Регистрация: 10.04.2009
Из: ХАБАРОВСК
Пользователь №: 18173



И почему эта ветка напоминает мне ветку про убийство Путина на одном небезызвестном форуме?
Весна пришла?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MAXAOH
сообщение 6.02.2012, 04:31
Сообщение #8





Группа: Пользователь
Сообщений: 3481
Регистрация: 24.12.2008
Из: Царское Село
Пользователь №: 16480



Цитата(ОБОРМОТ @ 6.02.2012, 05:29) *
И почему эта ветка напоминает мне ветку про убийство Путина на одном небезызвестном форуме?
Весна пришла?

Ты хочешь опровергнуть старика Ожегова?) Трактовка конституционной фразы, на основании которой Путлер прет на третий срок неверна. И на самом деле он не имеет на это права, а значит нарушает конституцию)

Отредактировано - MAXAOH: 6.02.2012, 04:34
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ОБОРМОТ
сообщение 6.02.2012, 05:11
Сообщение #9





Группа: Пользователь
Сообщений: 26333
Регистрация: 10.04.2009
Из: ХАБАРОВСК
Пользователь №: 18173



Цитата(MAXAOH @ 6.02.2012, 12:31) *
Ты хочешь опровергнуть старика Ожегова?) Трактовка конституционной фразы, на основании которой Путлер прет на третий срок неверна. ...


Цитата
Статья 81.3.
Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.

Только человек с больным воображением может "трактовать" написанное. Уравнения какие-то приволокли.
Не, точно весна началась.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MAXAOH
сообщение 6.02.2012, 05:20
Сообщение #10





Группа: Пользователь
Сообщений: 3481
Регистрация: 24.12.2008
Из: Царское Село
Пользователь №: 16480



Цитата(ОБОРМОТ @ 6.02.2012, 06:11) *
Только человек с больным воображением может "трактовать" написанное. Уравнения какие-то приволокли.
Не, точно весна началась.


Или человек, сознательно идущий на нарушение Закона...
Еще раз повторю:
3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков, один за другим, без пропуска.
Все что более одного срока или двух сроков, одного за другим без пропуска- противоречит записанному в конституции...
у гражданина Путина намечается два срока подряд и еще один,с пропуском)

Отредактировано - MAXAOH: 6.02.2012, 05:23
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MAXAOH
сообщение 6.02.2012, 05:41
Сообщение #11





Группа: Пользователь
Сообщений: 3481
Регистрация: 24.12.2008
Из: Царское Село
Пользователь №: 16480



Ну и до кучи...
Та формулировка, которую подразумевает Путин, но которой на самом деле там нету, выглядит так:
3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации подряд более двух сроков подряд.
Тогда все бы у него сошлось и с русским языком тоже.

Отредактировано - MAXAOH: 6.02.2012, 05:43
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ОБОРМОТ
сообщение 6.02.2012, 06:22
Сообщение #12





Группа: Пользователь
Сообщений: 26333
Регистрация: 10.04.2009
Из: ХАБАРОВСК
Пользователь №: 18173



Цитата(MAXAOH @ 6.02.2012, 13:20) *
Или человек, сознательно идущий на нарушение Закона...
Еще раз повторю:
3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков, один за другим, без пропуска.
Все что более одного срока или двух сроков, одного за другим без пропуска- противоречит записанному в конституции...
у гражданина Путина намечается два срока подряд и еще один,с пропуском)
Ну и до кучи...
Та формулировка, которую подразумевает Путин, но которой на самом деле там нету, выглядит так:
3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации подряд более двух сроков подряд.
Тогда все бы у него сошлось и с русским языком тоже.

Если я правильно понял ход Ваших мыслей, то Вы считаете, что исходя из текста ст.81.3. следует, что никто не может быть президентом более двух раз подряд в принципе. Т.е., хоть с перерывом, хоть без перерыва. Так? Ну уж извините, это уже фантазия мысли. Есть чёрным по белому текст статьи. И нефиг там больше интерпретировать.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MAXAOH
сообщение 6.02.2012, 06:46
Сообщение #13





Группа: Пользователь
Сообщений: 3481
Регистрация: 24.12.2008
Из: Царское Село
Пользователь №: 16480



Цитата(ОБОРМОТ @ 6.02.2012, 07:22) *
Если я правильно понял ход Ваших мыслей, то Вы считаете, что исходя из текста ст.81.3. следует, что никто не может быть президентом более двух раз подряд в принципе. Т.е., хоть с перерывом, хоть без перерыва. Так? Ну уж извините, это уже фантазия мысли. Есть чёрным по белому текст статьи. И нефиг там больше интерпретировать.


Ход моих мыслей таков, что исходя из текста конституции что да, быть президентом более двух сроков никто не может быть в принципе, и два эти срока обязательно должны идти подряд. Так то вот)) Я, кстати говоря, заинтересовался вопросом, поскреб по сусекам интернета и нашел вот что:

16 января 2012 г. в Верховный суд РФ был подан иск об отмене регистрации гражданина Путина В.В. в качестве кандидата на должность Президента РФ.

http://sovetpodolska.livejournal.com/18134.html

скоро-скоро должно появиться развеселое чтиво от конституционого суда.
Особенно любопытно как они будут парировать вот это:

Наречие — часть речи, которая обозначает признак действия, признак предмета и другого признака. Наречие обозначает признак предмета, если присоединяется к имени существительному.
Т.е. как я и сказал выше, звучать будет так : Не более двух сроков + признак какими должны быть эти сроки: (следующих одного за другим ( оно же: подряд))

Это в анекдотах-куда ни поставь неопределенный артикль "бля"- все будет правильно. Однако же правила русского языка вполне себе конкретны, и от перестанвки слов меняется и смысл)

Отредактировано - MAXAOH: 6.02.2012, 06:51
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ОБОРМОТ
сообщение 6.02.2012, 07:07
Сообщение #14





Группа: Пользователь
Сообщений: 26333
Регистрация: 10.04.2009
Из: ХАБАРОВСК
Пользователь №: 18173



Цитата
Наречие — часть речи, которая обозначает признак действия, признак предмета и другого признака. Наречие обозначает признак предмета, если присоединяется к имени существительному.

Не я до такого не допьюсь. Вобщем, не знаю что там понапридумывали лингвисты-извращенцы, но смысл статьи 81.3. ясен и понятен. И нефиг из мухи делать слона.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MAXAOH
сообщение 6.02.2012, 07:12
Сообщение #15





Группа: Пользователь
Сообщений: 3481
Регистрация: 24.12.2008
Из: Царское Село
Пользователь №: 16480



Цитата(ОБОРМОТ @ 6.02.2012, 08:07) *
Не я до такого не допьюсь. Вобщем, не знаю что там понапридумывали лингвисты-извращенцы, но смысл статьи 81.3. ясен и понятен. И нефиг из мухи делать слона.

Он совсем не ясен и не понятен, если по поводу этой статьи -что ни выборы, то обращение в конституционный суд.
Т.е. к запутинцам то это не относится конечно, т.к. у них правильно так как начальнег сказал, ну а у нас вот сомнения)
в прошлый раз, я тут освежил в памяти, судили да рядили- по поводу непоняток со словом "второй" срок, применительно к Ельцину))

Отредактировано - MAXAOH: 6.02.2012, 07:26
Go to the top of the page
 
+Quote Post
polev fedor
сообщение 6.02.2012, 07:14
Сообщение #16





Группа: Пользователь
Сообщений: 53434
Регистрация: 7.01.2008
Пользователь №: 12115



Цитата(MAXAOH @ 6.02.2012, 04:31) *
Ты хочешь опровергнуть старика Ожегова?) Трактовка конституционной фразы, на основании которой Путлер прет на третий срок неверна. И на самом деле он не имеет на это права, а значит нарушает конституцию)

Так что там насчет Рузвельта?. Кстати, любопытное про Кенеди. Там у них притон какой то! И эти люди запрещают нам ковыряться в носу!
http://news.rambler.ru/12695661/

Go to the top of the page
 
+Quote Post
MAXAOH
сообщение 6.02.2012, 07:18
Сообщение #17





Группа: Пользователь
Сообщений: 3481
Регистрация: 24.12.2008
Из: Царское Село
Пользователь №: 16480



Цитата(polev fedor @ 6.02.2012, 08:14) *
Так что там насчет Рузвельта?. Кстати, любопытное про Кенеди. Там у них притон какой то! И эти люди запрещают нам ковыряться в носу!
http://news.rambler.ru/12695661/

Чего ты сюда это дерьмо тащишь?)
в Америке м.б. другие непонятки с конституцией были- кто из нас в них разберется, как там дело было?
вот уж идиотизм высшей степени- в беседе о тонкостях русского языка пенять на США.
И Этому человеку кто-то запрещает ковырять в носу???))))

Отредактировано - MAXAOH: 6.02.2012, 07:22
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ОБОРМОТ
сообщение 6.02.2012, 07:20
Сообщение #18





Группа: Пользователь
Сообщений: 26333
Регистрация: 10.04.2009
Из: ХАБАРОВСК
Пользователь №: 18173



Цитата(polev fedor @ 6.02.2012, 15:14) *
Так что там насчет Рузвельта?.

Дык ответили уж, вроде (только в другой теме). Я своими словами, можно? Вобщем, говорят, поправка к Конституции, которая запрещает избираться президентам более 2-х раз подряд была принята в 1951 году, когда Рузвельт уже немножко того.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ОБОРМОТ
сообщение 6.02.2012, 07:24
Сообщение #19





Группа: Пользователь
Сообщений: 26333
Регистрация: 10.04.2009
Из: ХАБАРОВСК
Пользователь №: 18173



Цитата(polev fedor @ 6.02.2012, 15:14) *
Там у них притон какой то! И эти люди запрещают нам ковыряться в носу!
http://news.rambler.ru/12695661/

Может она Кеннеди и вальнула?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
токмак
сообщение 6.02.2012, 07:28
Сообщение #20





Группа: Пользователь
Сообщений: 23643
Регистрация: 9.03.2010
Из: Москва
Пользователь №: 22743



Цитата
Главный вопрос для оппозиции ЗАМОЛЧАЛИ.


Главный вопрос - это уход от президентской формы правления.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ОБОРМОТ
сообщение 6.02.2012, 07:48
Сообщение #21





Группа: Пользователь
Сообщений: 26333
Регистрация: 10.04.2009
Из: ХАБАРОВСК
Пользователь №: 18173



Цитата(токмак @ 6.02.2012, 15:28) *
Главный вопрос - это уход от президентской формы правления.

Чё, опять к монархии? Давай. Потом снова царскую семью под стволы и в капусту порубить. Повторим историю?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
токмак
сообщение 6.02.2012, 07:53
Сообщение #22





Группа: Пользователь
Сообщений: 23643
Регистрация: 9.03.2010
Из: Москва
Пользователь №: 22743



Цитата(ОБОРМОТ @ 6.02.2012, 08:48) *
Чё, опять к монархии? Давай. Потом снова царскую семью под стволы и в капусту порубить. Повторим историю?


Я, ничего не имею против парламентарной монархии.

Почему нашей страной не может править ДУМа?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ОБОРМОТ
сообщение 6.02.2012, 07:56
Сообщение #23





Группа: Пользователь
Сообщений: 26333
Регистрация: 10.04.2009
Из: ХАБАРОВСК
Пользователь №: 18173



Цитата(токмак @ 6.02.2012, 15:53) *
Я, ничего не имею против парламентарной монархии.

Почему нашей страной не может править ДУМа?

А монарх тогда накуя?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
токмак
сообщение 6.02.2012, 08:02
Сообщение #24





Группа: Пользователь
Сообщений: 23643
Регистрация: 9.03.2010
Из: Москва
Пользователь №: 22743



Цитата(ОБОРМОТ @ 6.02.2012, 08:56) *
А монарх тогда накуя?


Развитие общества должно быть постепенным, без рывков и ускорений. В жо..у всех горбачевых с лениным! Монарх нужен православным.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ОБОРМОТ
сообщение 6.02.2012, 08:06
Сообщение #25





Группа: Пользователь
Сообщений: 26333
Регистрация: 10.04.2009
Из: ХАБАРОВСК
Пользователь №: 18173



Цитата(токмак @ 6.02.2012, 16:02) *
Монарх нужен православным.

А если я буддист? Ну, или, прости господи, атеист?
Go to the top of the page
 
+Quote Post

37 страниц V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 человек читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0




Яндекс цитирования
RSS Текстовая версия Сейчас: 18.01.2018 - 19:07