Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: Евгению Киселеву, бренду и человеку
Форум ТВС > Эхо Москвы > Сотрудники > Виктор Шендерович
Страницы: 1, 2
alex_t
Евгению Киселеву, бренду и человеку

Давненько, Евгений Алексеевич, я не писал открытых писем: стоящего адресата не было, да и общественно значимой ситуации тоже. И то, и другое Вы обеспечили увольнением ведущих сотрудников «Московских новостей».
Так получилось, что Ваше назначение на пост главного редактора этого еженедельника происходило на моих глазах.

Логика назначавших была проста: купив бренд «МН» (справедливо связывавшийся в общественном сознании с демократическими традициями), они, усиливая эффект, наклеивали поверх него еще один бренд – имя «Евгений Киселев». Акционеры не без оснований считали такое назначение знаковым: для публики Ваше вступление в должность означало поддержку независимой журналистики, для начальства было публичной пощечиной.
Капитализация оппозиционного бренда «Евгений Киселев» была обеспечена многолетним преследованием со стороны Кремля телекомпании НТВ и остатков той команды, которая волею судеб – и к несчастью! – оказалась связанной с Вашим именем.

«Команда Киселева» - это было ловушкой уже тогда, в начале двухтысячного. Шло уничтожение свободы слова, но всякий раз, когда мы открывали рот, чтобы об этом крикнуть, нам в этот открытый рот засовывали слово «Связьинвест» вместе с Вашей фамилией, и этот кляп было не выплюнуть.

Двусмысленность Вашей фигуры была очевидна почти всем – и внутри, и снаружи. Именно она, эта двусмысленность, позволила тогда Коху и Ко «отпиарить» нас так успешно: Ваша склонность к патетике и готовность при этом ежеминутно торговаться с Кремлем, в сочетании с репутацией человека, лично участвовавшего в информационных войнах в качестве наемника, - все это (именно это!) делало наше публичное положение почти безнадежным. Необходимость, во имя святых целей, оттирать Вашу репутацию своими именами – утомляла и раздражала, но деваться нам тогда было некуда. Выбор был небогатый: вот Вы, а вот Кох...
В дни уничтожения НТВ Вы, признаться, попали в очень тяжелый переплет, и следовало быть очень циничным человеком, чтобы поминать Вам старые грехи. В тот период – период поражения от превосходящих отмороженных сил – я даже стал Вам симпатизировать и пытался всячески защищать публично. (Грех не защищать того, кого под улюлюканье метелят всей улицей).

Но нет худа без добра: когда, после закрытия ТВС, дым развеялся, у Вас имелся полноценный бренд - Ваше имя. Высокая стоимость бренда имела довольно малое отношение собственно к журналистике (я полагаю, Вы и сами оцениваете свои литературные способности адекватно), но Киселев – символ оппозиционности - стоил денег безусловно.

Этим Вы и заинтересовали новых акционеров «Московских новостей».
Они, конечно, понимали, что главный редактор печатного издания Вы никакой, но как бренд - Вы их устраивали вполне. От Вас, как от Ипполита Матвеевича, требовалось надувать щеки…
В свою очередь, журналистам «МН», многих из которых я имею честь считать своими товарищами и чрезвычайно ценю как профессионалов – показалось тогда, вначале, что Вы правильно понимаете условия игры и осознаете декоративность своей фигуры.

На этих условиях они и приняли Вас в свой коллектив.
Этот коллектив делал «Московские новости» более десяти лет, и для продолжения процесса в Киселеве нуждался меньше всего – даже при предыдущем редакторе, человеке вполне профессиональном, газету делала команда во главе с Телень и Шевелевым, и это знают все.

Но Вы вошли во вкус и начали руководить. Результатом этого руководства, спустя пятнадцать месяцев, стала публичная и подробно аргументированная просьба коллектива к Вам – уйти.

Такая просьба с такой аргументацией нуждаются в содержательном ответе, Евгений Алексеевич! - если, конечно, вы не только гендиректор, а еще, как Вам кажется, журналист и общественный деятель. Обвинения слишком серьезны, чтобы отмахнуться от них словом «вздор», как Вы позволили себе на «Эхе Москвы».

Было это или не было? По пунктам, пожалуйста. Вы препятствовали созданию редакционной коллегии? Вы действительно не прервали отпуск во время Беслана – или мне послышалось? Вы не хотели, чтобы по этому поводу появлялся экстренный выпуск «МН»? Вы мотивировали отказ от участия в обсуждении материалов этого выпуска соображениями о собственной безопасности – или журналисты лгут? Вы публиковали рекламные материалы под видом редакционных? Это, наконец, уголовщина, Евгений Алексеевич…

В одном пункте подтвердить показания авторов письма могу уже я: пойти на постоянную работу колумниста в новый «МН» мне, действительно, помешала Ваша репутация. Острое нежелание снова стать частью «команды Киселева» оказалось сильнее привычки видеть свое лицо в «МН» и приязни к моим товарищам, делающим газету.
Теперь уже, стало быть – делавшим…

Есть такая английская пословица: если десять человек говорят тебе, что ты пьян – пойди и проспись! (Подписавших письмо Вам – девять, считайте, что я десятый). Но Вы решили вопрос иначе - и увольняете тех, кто призвал Вас соблюдать правила приличия в общественных местах. Мне, постоянному автору «МН» с 1990-го года, обитавшему в редакционных коридорах еще при Лене Карпинском, смешно и противно думать, что Вы, Евгений Алексеевич, можете уволить из «Московских новостей» Людмилу Телень и Михаила Шевелева.
Мне кажется, Вы давно превысили свой уровень компетентности, и разрыв между Вами и Вашими представлениями о себе стремительно увеличивается.

Ваши комментарии произошедшего надменны и выдают полное непонимание сути дела. Вы говорите о неизменности либерального направления «МН», но ведь это гроша ломаного не стоит: газете нужно не «направление», а талант! Талант менеджера, талант журналиста, талант свободного человека, наконец… Уточните, каким именно Вы располагаете?

Все это, конечно, было бы Вашим личным делом, если бы речь шла о Вашей персональной синекуре, маленьком свечном заводике в Самаре… Но речь - о газете, являющейся национальным достоянием и одной из немногих оставшихся площадок для нормальной журналистики. Надеюсь, акционеры «МН» придут в себя от шока – и примут единственно верное решение.

В конце концов, Вы не пропадете - можно подыскать еще какое-нибудь место для надувания щек. Вы же «бренд»…
И последнее. Знаете, в чем главная проблема российской демократии? Не в Путине, и не в чекистах вообще, и не в номенклатуре… Главная проблема – в том, что с демократией и ее ценностями в общественном сознании начинают ассоциироваться такие двусмысленные люди, как Вы.

http://www.shender.ru/letter/full/?.nom=9
Ольга
Могу только повторить сказанное на ТУТе.
Соглашаясь со многим из сказанного
- вопросами про Беслан,
- невозможностью увольнять создателей МН,
- идиотской аргументацией по поводу увольнения,
- и еще более идиотским тоном,
- категорической неуместности увольнять ведущих сотрудников к тому же в момент болезни Яковлева,
- и так далее, и тому подобное), категорически не понимаю:

-- в нашей стране отменили телефоны?
-- как это - упрекать в связьинвестовском скандале Киселева, работая у Гусинского?
-- как это - печатать открытое письмо от инет-ламера инет-ламеру в интернет издании?
-- при том, что из этого издания ушел его создатель, а следующий главред сделал, что сделал?
-- почему это раньше не находился другой объект для открытого письма? или с другими ВАШ предпочитает все-таки выяснять вопросы по телефону?
-- и в конце концов, уже задолбало читать про проплаченные публикации, при Лошаке регулярно были подобные полосы про какие-то СХС про лесную и т.п. промышленность, а при ЕАКе почти все публикации были от имени известных авторов.
-- и еще - и давно главред отвечает за рекламу издания, если в издательстве есть гендиректор и соотвествующая служба?

Полтекста - одни сплошные двусмысленности.
Два идиота, блин.
Молчун
Не прав Шендер, не прав. ИМХО.
otgolosok
Цитата(Ольга @ 14.03.2005, 07:40)
*  ...Два идиота, блин.

Оля, идиотов в этой истории гораздо больше. Светлая идея г-жи Телень повыяснять отношения с ЕАКом в соловьёвской программе - лично для меня вообще ставит крест на репутации этой дамы.
Молчун
Цитата(otgolosok @ 14.03.2005, 16:06)
Светлая идея г-жи Телень повыяснять отношения с ЕАКом в соловьёвской программе - лично для меня вообще ставит крест на репутации этой дамы.
*

ППКС!
Евгений С.
Повторюсь: "парфёновщиной" пахнет от письма... По сути, наверное, во многом Шендер прав, но по форме...
hippy
Не в понятках. Если по-человечески, обидно -Киселёв, при всём уважении, совершил то, за что я его не вижу на тв, Шендерович, при том же уважении, рвёт тельник, а я, уважающий их обоих, с прискорбием вижу, как патриЁси ликуют. 7.gif
ОлегА
...Соглашаясь со многим из сказанного (или не соглашаясь - какая разница, в конце концов?) я таки не понимаю возмущения (или не возмущения - тоже фиолетово) группы корпоративных товарищей. А что, собственно, предосудительного в том, что один человек взял да написал открытое письмо другому человеку?

(Правда, в корпоративной этике я тоже не мастак - до сих пор как-то по барабану было).
Молчун
Цитата(ОлегА @ 15.03.2005, 02:55)
...Соглашаясь со многим из сказанного (или не соглашаясь - какая разница, в конце концов?) я таки не понимаю возмущения (или не возмущения - тоже фиолетово) группы корпоративных товарищей. А что, собственно, предосудительного в том, что один человек взял да написал открытое письмо другому человеку?

(Правда, в корпоративной этике я тоже не мастак - до сих пор как-то по барабану было).
*

Олег, могу предложить внимательно перечитать вторую половину поста Ольги в этой теме. Там по-моему и для некорпоративных и для фиолетовых - абсолютно доходчиво.
ОлегА
(*краснея, белея, зеленея*) Перечитал. Три раза, соответственно... Все равно не понимаю - вот я, к примеру, одному человеку денег должен, у другого сигарету походя сегодня стрельнул, а вчера вааще носки сменить забыл. (На себе, ессно). Я теперь не имею морального права писать в открытый форум?
otgolosok
Дык! Так что пишите аморально. crazy.gif
Ольга
Цитата(ОлегА @ 15.03.2005, 01:55)
...Соглашаясь со многим из сказанного (или не соглашаясь - какая разница, в конце концов?) я таки не понимаю возмущения (или не возмущения - тоже фиолетово) группы корпоративных товарищей. А что, собственно, предосудительного в том, что один человек взял да написал открытое письмо другому человеку?

(Правда, в корпоративной этике я тоже не мастак - до сих пор как-то по барабану было).
*

Я вообще не говорю про этику корпоративную.
Я про обычную человеческую.
Высказать человеку упреки в лицо - это по-человечески. Даже морду набить - по-человечески.
Или хоть по телефону все это спрашивать.
Но не таким же абсурдом заниматься...

А остальное, я, в общем, выше написала.
ОлегА
Цитата(Ольга @ 15.03.2005, 09:36)
Но не таким же абсурдом заниматься...

Но мы же им занимаемся. То ись, совершенно не по-человечески тут общаемся. Мало того, что публично, так еще и с применением интернет-технологий (фу, срам какой! w00t.gif ).

Собственно, древняя доинтернетовская этика (кто ее еще помнит, хех!) тоже предполагала два типа выяснения отношений - с глазу на глаз и публично. Они не исключали, а дополняли друг друга, в некоторых случаях предписывалось поступать так, а в некоторых - эдак. Причем, иногда это было довольно строгое предписание.

Не может ли быть, что в данном случае мы как раз имеем дело с так называемым случаем "эдак"?
ОлегА
Цитата(otgolosok @ 15.03.2005, 03:59)
Дык! Так что пишите аморально.  crazy.gif

Да я уж и так в одних трусах за компом сижу. Куда уж аморальнее?
Ольга
Цитата(ОлегА @ 15.03.2005, 10:08)
Но мы же им занимаемся. То ись, совершенно не по-человечески тут общаемся. Мало того, что публично, так еще и с применением интернет-технологий (фу, срам какой!  w00t.gif ).

Во-первых, мы тут лично не знакомы (в основном). В отличие от.
И телефонами друг друга, как правило, не располагаем.

Во-вторых, как раз разница между нами, пользователями интернет-форума, и Киселевым и Шендеровичем, в том, что эти оба, по их же признаниям, особо интернет-пользователями не являются.
А в этом контексте письмо ВАШа - это ни в коем разе не письмо.

Не говоря уж о том, сколько много двусмысленного содержится в этом письме, обличающем двусмысленность.

И ничем, ровно ничем не лучше, получается, ВАШ - разоблачитель двусмысленностей, чем ЕАК, вещающий хрень о "свежей крови" и увольняющий (хоть бы по какой причине это не происходило) людей, являющихся лицом газеты, к тому же - немало поддерживавших его в прошлом.
Ситуация безвыходная, к сожалению.
ОлегА
Не могу согласиться. То ись, могу согласиться, что ситуация уж такая, какая есть, - это правда. Но зачем искать из нее какой-то выход? Ведь к активному его поиску, вроде, МОЙ не призывал?
2.gif
Во-вторых, нечестно получается. Получается, что мы рассматриваем не само письмо, а контекст, в котором оно появилось. Образно говоря, стол, на котором оно лежит. На ореховой столешнице оно, дескать, уместно, а на этом пластике - ну никак!
Причем, неизвестно, кто его на этот пластик положил. (А кто, действительно?)

Опять таки, для того, чтобы сравнивать персонажей по принципу "сам такой", никакого письма вообще не надо. Тогда - смысл? Просто информационный повод побазарить? (Но и тут следует заметить, что Ш. продает мне полноценный товар, а К. - исключительно глубокомысленные "мнээээ" в бессмысленных местах. Причем, мало того, что сам десяток лет промычаться не может, так и другие обозреватели, комментаторы и дикторы вслед за ним замычали. В моё эфирное время, между прочим!).

Но - возвращаясь к началу - о чем спор? О личности, о столе, или об открытом письме?
Marina-a
С одной стороны Шендерович
Цитата
От Вас, как от Ипполита Матвеевича, требовалось надувать щеки…
В свою очередь, журналистам «МН», многих из которых я имею честь считать своими товарищами и чрезвычайно ценю как профессионалов – показалось тогда, вначале, что Вы правильно понимаете условия игры и осознаете декоративность своей фигуры.
На этих условиях они и приняли Вас в свой коллектив... 
eek.gif eek.gif

Г-жа Телень с другой стороны
Цитата
- Вы фактически не занимались производством газеты - ни в идеологическом, ни в профессиональном, ни в финансовом плане.
....Быть главным редактором общественно-политической газеты - это не должность. Это работа, с которой, на наш взгляд, вы не справились.


Для начала, прежде чем письма писать, хотя бы согласовали и определились - надо было ему реально работать или не надо.... upset.gif eek.gif

А то получается – как ни сделай, все равно не угодишь… 15.gif


Но в одном Шендерович, несомненно, прав
Цитата
(Грех не защищать того, кого под улюлюканье метелят всей улицей).
Жаль, что сам он присоединился к этой толпе...
Ольга
Цитата(ОлегА @ 15.03.2005, 11:38)
Не могу согласиться. То ись, могу согласиться, что ситуация уж такая, какая есть, - это правда. Но зачем искать из нее какой-то выход? Ведь к активному его поиску, вроде, МОЙ не призывал?

О ком это?

Цитата
Во-вторых, нечестно получается. Получается, что мы рассматриваем не само письмо, а контекст, в котором оно появилось. Образно говоря, стол, на котором оно лежит. На ореховой столешнице оно, дескать, уместно, а на этом пластике - ну никак!

Именно что само письмо. Просто письма посылают вначале, а в интернет выкладывают или в Ъ печатают.

Цитата
Опять таки, для того, чтобы сравнивать персонажей по принципу "сам такой", никакого письма вообще не надо. Тогда - смысл?

Смысл? Цитирую одного хорошего человека:
"Если Шендерович хотел этим письмом изменить моё отношение, то ему это удалось. К себе [то есть к ВАШу - О.]"
Marina-a
Шендерович
Цитата
Было это или не было? По пунктам, пожалуйста. Вы препятствовали созданию редакционной коллегии? Вы действительно не прервали отпуск во время Беслана – или мне послышалось? Вы не хотели, чтобы по этому поводу появлялся экстренный выпуск «МН»? Вы мотивировали отказ от участия в обсуждении материалов этого выпуска соображениями о собственной безопасности – или журналисты лгут? Вы публиковали рекламные материалы под видом редакционных? Это, наконец, уголовщина, Евгений Алексеевич…
Это Шендер???? eek.gif Изящный Шендерович?? eek.gif Это ж допрос в прокуратуре… Когда это с ним случилось? С Шендером, то есть… Когда я пропустила этот момент?? 15.gif


Шендерович
Цитата
От Вас, как от Ипполита Матвеевича, требовалось надувать щеки

газете нужно не «направление», а талант! Талант менеджера, талант журналиста, талант свободного человека, наконец… Уточните, каким именно Вы располагаете?

А может все это не Шендерович писал? Даже не верится, что он мог такое написать….

Бог с ним, с Киселевым. С Шендеровичем-то что случилось? Это ж какое-то помутнение сознания! eek.gif eek.gif
otgolosok
Ну психанул человек. Бывает. Спокойнее надо воспринимать человеческие ошибки.
NCC
ВАШ, конечно, на себя похож мало. Но не всегда же есть время и желание заниматься "художественным причесыванием" своих мыслей.
Позиция ЕАКа, действительно, слишком двусмысленная: отвечать на конкретные претензии со стороны уважаемых людей (МН), думаю, надо было.

Использование Интернета:
Известно ли кому-нибудь, что ВАШ мог опубликовать данное письмо в другом месте?
И чем Интернет плох в качестве информационного ресурса? Самое то для ВАШа (и не только для него): минимум хождений на поклон, максимум оперативности. С подлинностью только есть вопросы (научили бы его пользоваться ЭЦП...).

Личными письмами, имхо, имеет смысл обмениваться людям, готовым понимать мысли друг друга. Если отношения напряженные, смысл в личном общении отсуствует.

Необходимость для ВАШа высказать свое личное отношение к происходящему в МН, по-моему, тоже не вызывает сомнений (ассоциация с "командой Киселева" и необходимость сейчас помочь журналистам МН). Думаю, если бы не недавнее прошлое, прошелся бы ВАШ по ЕАКу в ближайшем сырке без всяких открытых писем в Интернете.

В общем, очень хотелось бы услышать прямые ответы ЕАКа и мнения (и\или ссылки на информацию по конфликту МН-ЕАК) уважаемых участников данного форума не по форме, а по сути открытого письма.
Ольга
Собственно, я не буду повторять аргументы насчет столь странного способа общения (хотя нет, один все-таки повторю: если целью было высказать свое мнение человеку, к которому обращение в заголовке, то нужно было обращаться к нему),
замечу, что и суть я тут уже тоже обсуждала.
Например, я читала МН и при Лошаке, и при Киселеве.
Если обвинять Киселева в заказных публикациях, то почему я не помню таких же обращений к Лошаку, хотя своими глазами видела заказные публикации в ту пору, и кстати, их было поболе, чем при Киселеве?
А вообще здесь содержание сложно отделить от формы. Обвинять в "наемничестве" Киселева (в деле "Связьинвеста") на сайте ЕЖа и работая на РТВи (т.е. в СМИ Владимира Гусинского) - это минимум двусмысленно (молчу уж, что тот конфликт освещался и в новостях, и директора НТВ и руководителя СИ НТВ звали вовсе не Е.А.)
И много еще чего. Как бы оно ни было, при двусмысленном Киселеве Шендерович выходил в эфир с "ИтогО" и "Бесплатном сыром", а после закрытия ТВС не нашлось ни одного российского телевещателя, кто взял бы программу ВАШа на околополитические темы. А была еще программа "Тушите свет", которая выходила "с колес", и гендиректор/главный редактор видел её тогда же, когда и зрители. В отличие от "Красной стрелы". (И кстати, что уж совсем странно, приложение "Самиздат", которое когда-то попробовали выпускать издатели ЕЖа, почему-то возобновилось в МН - почему-то тоже не при Лошаке.)

И это не весь список.

Сухой остаток. Двусмысленные упреки в двусмысленности смотрятся странно.

P.S. И чтоб совсем понятно было.
Если бы я оказалась в ситуации журналистов МН, мне бы от такой защиты стало б еще хуже.
Marina-a
Вы говорите – по сути? Давайте по сути.

Шендерович
Цитата
Этим Вы и заинтересовали новых акционеров «Московских новостей».
Они, конечно, понимали, что главный редактор печатного издания Вы никакой, но как бренд - Вы их устраивали вполне. От Вас, как от Ипполита Матвеевича, требовалось надувать щеки…
В свою очередь, журналистам «МН», многих из которых я имею честь считать своими товарищами и чрезвычайно ценю как профессионалов – показалось тогда, вначале, что Вы правильно понимаете условия игры и осознаете декоративность своей фигуры.
На этих условиях они и приняли Вас в свой коллектив.


У автора есть цитаты, доказательства того, что собственники и акционеры данного издания именно такие намерения имели? Цитату, pls. Они говорили, что как главред – ЕАК никакой, и что требуется от него только надувание щек? Цитату, pls. Я могу допустить - уволеные журналисты говорили Шендеровичу, как им показалось, что ЕА правильно понял задачу – ничего не делать и работать брендом. Но одновременно сомневаюсь в этом, потому что в письме Телень основная претензия к ЕА – то, что он никак не начнет работать. То есть – они понимали условия игры с ЕА совсем не так, как это видится ВАШу.

Резюмируем, эта часть письма как минимум – не достоверна. В действительности – хамский выпад. Не автору оценивать, какой главный редактор ЕАК. Не в его, Шендеровича, это компетенции.

В скобках замечу. Если бы мне хоть кто-нибудь посмел сказать нечто подобное и таким тоном – наши отношения прекратились бы навсегда. Просто прекратились бы, без выяснения отношений. Но это мое мнение. И не обращайте на него внимания.
NCC
Уважаемые Ольга и Marina-a!

Про форму высказываний ВАШа все более-менее понятно (да никто, вроде, и не спорит по этому поводу). Мне просто показалось, что информации (особенно со стороны Евгения Алексеевича) по конфликту с МН катастрофически мало. Посему очень хотелось услышать про известные Вам факты (а мнение Ваше мне и так всегда интересно).
Marina-a
Цитата(NCC @ 17.03.2005, 22:35)
Уважаемые Ольга и Marina-a!

Про форму высказываний ВАШа все более-менее понятно (да никто, вроде, и не спорит по этому поводу). Мне просто показалось, что информации (особенно со стороны Евгения Алексеевича) по конфликту с МН катастрофически мало. Посему очень хотелось услышать про известные Вам факты (а мнение Ваше мне и так всегда интересно).
*


К сожалению, это не форма. Это и есть самая суть. Факты? Какие факты? Что Вы хотите услышать? Оправдания Киселева? Если он ответит на такое письмо, я и его перестану уважать.

Ни один уважающий себя человек не должен оправдываться на такую кучу передергиваний и хамских оскорблений. Мне больно это писать. Но это так. Я до сих пор с большим уважением относилась к ВАШу.

Позавчера мне позвонил мой взрослый сын и сразу без предисловия - про Шендеровича. «Ну, ты читала это письмо, что я тебе говорил, теперь ты поверишь мне?» Действительно, пару лет назад он расстроено сказал мне: «Ты слышишь, какие новые интонации появились у Шендера?» Мы поссорились тогда, я не слышала никаких новых интонаций. Мне казалось, что все по-старому, все как было. И мне было неприятно, что наше взаимопонимание по поводу ВАШа нарушилось. Но он стоял на своем. Каждый раз говорил, что его стало коробить от выступлений Ш.

К сожалению, я должна признать, что он оказался прав. Он раньше всех уловил эти изменения.

Тут - уже не то, что Отголосок говорит.

Цитата
Ну психанул человек. Бывает. Спокойнее надо воспринимать человеческие ошибки.


Это не ошибки, человек стал ощущать, что он вправе казнить и миловать, осуждать и выносить приговоры. Больно видеть. Тому, кто любил и уважал его, вдвойне больно. Опять-таки, безотносительно к Киселеву.
Victor Zagoskin
Не придирайтесь к Шендеру, по существу он все сказал правильно. А я про Киселя еще и добавлю в своей новой книге, которая скоро выйдет в свет.
NCC
Возможно, я выражаюсь не очень ясно.
Поэтому повторю еще один раз: по крайней мере поводом для открытого письма Ш. стал конфликт ЕАК-МН.
В связи с чем хотелось бы знать:
1. почему ЕАК не отреагировал на претензии журналистов (а не ВАШа!);
2. мнение ЕАК о данном конфликте;
3. факты о данном конфликте.

Кто может, прошу поделиться.
Без всего этого поддерживать/осуждать ЕАКа/ВАШа не могу.
Marina-a
Цитата
Без всего этого поддерживать/осуждать ЕАКа/ВАШа не могу.

Насколько я понимаю, никто и не просит вас это делать.


Итак. Первое. Никто не просит нас поддерживать или осуждать поступки как ВАШа и так и ЕАКа. И я этим не собираюсь заниматься. Это мое мнение, мои впечатления. Мое видение. Естественно, источники информации только из открытой печати. И я не журналист, я читатель.

Второе. Причиной для обсуждения/поддержки каждого служат его поступки. Соответственно, поступок ВАШа– это его письмо. Поступок ЕАКа – увольнение 4 человек.

Итак.
Снова первое. Поступок ЕАКа – увольнение 4 человек. Причин, как я думаю, мы этого не знаем. И насколько я вижу из тех интервью, которые были, ЕАК настолько тактичен, что об истинных причинах сказал только один раз.

ЕАК в интервью он-лайн в МН.
Цитата
. Мягкая манера общения не должна быть обманчивой. Вежливая просьба главного редактора очень часто означает на самом деле жесткий приказ. Плохо, если сотрудник этого не понимает.


Ни один начальник ни в одной отрасли не потерпит такой работы подчиненного. Более того, судя по письму Телень, у главреда МН прямо-таки ангельский характер.

Открытое письмо
Цитата
Приглашение в еженедельную газету объемом 32 полосы второго первого заместителя главного редактора (четвертого по счету) сделали "Московские новости" посмешищем в профессиональном сообществе.


Приглашение второго первого зама возможно только в одном случае – если первый первый зам не работает должным образом. И вы скажете, что у этого начальника не ангельский характер? А кто у них там первым замом был? А….


Второе. Не справился с работой. Как читатель, не вижу оснований для такого утверждения. Газета к приходу ЕК в нее, была не просто плохой. Она была мертва. Если называть предметы своими именами.

Насколько я понимаю, количество людей в подчинении у ЕАКа в Итогах было сопоставимо с редакцией газеты. ТV достаточно жесткая структура, специфика работы такая. Но ни разу не слышала, чтобы ЕАК не справлялся с руководством таких размеров коллектива. Если бы таковые факты имели место быть, о них было бы известно. Вследствие всеобщего пристального внимания к деятельности ЕАКа.

Я в другой теме просила объяснить мне, читателю, по каким критериям оценивается работа «хороших журналистов» в докиселевских МН. Ответа не получила. И думаю, что не получу.

Уже через месяц после замены главреда газету можно было читать. Через полтора года это нормальная интересная газета, каждого выпуска которой ждут читатели. Это факт, против него не попрешь. Его и не отрицает никто.

Объясняют же это тем, что, якобы, команда Телень делала ее, потому и хорошая газета стала. Не убеждает. Почему не делали этого раньше? - Лошак мешал. -Простите, ребята, это бред… А то, что я услышала за последние дни из уст этих хороших журналистов, совершенно повергает в ужас. Детский сад. Пионерская зорька. (Еще раз оговорюсь, что я не знаю, по каким критериям оценивают их хорошую работу, и не получаю ответа на свой вопрос.)


Что касается поступка ВАШа – это его письмо. Мнение по этому поводу в посте выше.

Ваши вопросы.
1.почему ЕАК не отреагировал на претензии журналистов (а не ВАШа!);

Значит, журналисты не смогли убедить его в своей правоте. Какие же они журналисты, если до одного человека не смогли донести свою точку зрения. Ну, судя по их открытому письму они и не способны этого сделать. Меня они тоже не убедили в своей правоте.

Да ради спортивного интереса попробовала бы та же Телень переубедить шефа. Думаю, что игра стоила свеч. По крайней мере, не была бы уволена.


2.мнение ЕАК о данном конфликте;
Думаю, что вот это. Но оговорюсь, что ИМХО. .

Цитата
Мягкая манера общения не должна быть обманчивой. Вежливая просьба главного редактора очень часто означает на самом деле жесткий приказ. Плохо, если сотрудник этого не понимает.


3.факты о данном конфликте.

???… Что Вы имеете ввиду? Все факты в открытой печати…

Таково мнение со стороны... Читательское мнение.

hello.gif
otgolosok
Цитата(Victor Zagoskin @ 17.03.2005, 23:59)
*  ... в своей новой книге, которая скоро выйдет в свет.

Точно в свет? Не во тьму? rolleyes.gif
Ольга
Цитата(NCC @ 18.03.2005, 00:28)
Возможно, я выражаюсь не очень ясно.
Поэтому повторю еще один раз: по крайней мере поводом для открытого письма Ш. стал конфликт ЕАК-МН.

Да.
Но почему "в связи с чем?" это?
Цитата
В связи с чем хотелось бы знать:
1. почему ЕАК не отреагировал на претензии журналистов (а не ВАШа!);
2. мнение ЕАК о данном конфликте;
3. факты о данном конфликте.

1-3. Вроде в момент первого предъявления претензий отреагировал, обещав учесть их упреки.

Хотя к упрекам у меня тоже есть вопросы. Кроме указанного выше расхождения с моими собственными наблюдениями (в смысле, "публикация под видом), есть и еще.
Например, где-то с месяц или два назад на этом форуме был вопрос относительно динамики количества аудитории.
Ну и вот, по "Гэллоп-медиа" нельзя сравнить, потому что нет данных о аудитории при предыдущем главреде.
А по "Комкону" получается, что общая аудитория МН с момента перемен в МН выросла. Кто тому причиной - не знаю, может, гендиректор больше занимался распространением, а может, аудитория всё-таки увеличилась после прихода Киселева, а скорее всего - это сумма.
Сравните это с "Вы отказались от распространения «МН» за пределами Моск-
вы и Санкт-Петербурга. Это — сознательное ослабление влияния газеты."
Кроме того, на сайт МН вот кто-то написал, что, напротив, в Екатеринбурге или Челябинске (не помню), именно в последние год с небольшим стало возможно купить МН. Верить этому или нет - я не знаю, потому что своими глазами этого не видела.
2. ЕАК высказал свое мнение.

Ну и вот. Я считаю, вопросы, заданные Шендеровичем, существенными, я бы сама их задала - в виде вопросов, правда, а не в виде политического заявления, которое до адресата дойдет, совершенно точно, опосредованно.

А вот насчет "двусмысленных людей" и "отмыва репутации".
У Киселева, раз он такой двусмысленный, наверное, в свое время был выбор - оставаться на гнобимом НТВ или уйти куда-нибудь, на РТР, например.
Или, условно говоря, закрыть "Куклы", уж как минимум самому лично становясь менее заметной мишенью для пинков (в том числе, и весьма гнусных).
Шут его знает, почему, но он этого не сделал. Зато вот "Тушите свет", наоборот, появилось.
Так что, от этой двусмысленности зрители НТВС-6 явно не пострадали. А с другой стороны, в смысле репутаций и т.п. - есть такое понятие "симбиоз", "симбиотическое существование". Был бы Киселев (что самое удивительное - в любую сторону!) менее двусмысленным - вряд ли у Шендеровича был бы шанс столько продержаться на ТВ. Не было бы Шендеровича и других - Киселев ушел бы почти 4 года назад в реальное, в отличие от Парфенова, "никуда" (телевизионное во всяком случае).
====================
Киселев, на мой взгляд, сделал ряд чудовищных ошибок.
Надеялась, что он их не сделает, хотя бы просчитав последствия.
Да, он имел право по закону это сделать, но вот так сложилось в именно его жизни, что то, что можно было другим медиа-менеджерам, ему было делать нельзя - потому что это безобразие по отношению к людям, которые его поддерживали.

Я была уверена, что Шендерович будет среди первых отреагировавших, однако не ожидала, что реакция будет выражена ТАКИМ ОБРАЗОМ.
Надеялась, что он будет среди людей, которые поднимут телефонную трубку, и попробуют объяснить, что есть вещи, которых делать нельзя ни в каком случае (ну и заодно, выслушают и эту сторону конфликта тоже).

Мне уже не приходит в голову, какая из сторон тут не совершила ошибок.
Взрослые люди, а ведут себя, как тинейджеры.
Marina-a
Цитата(Ольга @ 18.03.2005, 09:25)
Да, он имел право по закону это сделать, но вот так сложилось в именно его жизни, что то, что можно было другим медиа-менеджерам, ему было делать нельзя -
*


Вот, наконец-то прозучала ключевая фраза. Именно ему было делать нельзя. Но он все же сделал. Это не каждый может. За что и отношусь с большим уважением.
Ольга
Цитата(Marina-a @ 18.03.2005, 11:29)
Вот, наконец-то прозучала ключевая фраза. Именно ему было делать нельзя. Но он все же сделал. Это не каждый может. За что и отношусь с большим уважением.
*

А мне кажется, что этим он скорее теряет уважение людей. ИМХО, ИМХО.
Ведь это "ему нельзя было делать" - это соображения не какого-нибудь, а именно этического характера.
И что немаловажно - это было очевидно еще тогда, когда он согласился на предложение стать главным редактором МН.
То, что МН - это совершенно определенное издание, со своей историей;
то, что так уж получилось, что у него есть моральные обязательства перед рядом людей в этом издании (я сейчас не обсуждаю события последней недели, в т.ч. в аспекте поведения этих людей) в связи с тем, что они поддерживали УЖК и его лично в былые времена;
в конце концов, то, что он отвественен перед Егором Яковлевым.
Marina-a
Цитата(Ольга @ 18.03.2005, 12:22)
А мне кажется, что этим он скорее теряет уважение людей. ИМХО, ИМХО.
Ведь это "ему нельзя было делать" - это соображения не какого-нибудь, а именно этического характера.
*


Это нормальное действие каждого руководителя. Выделение ему - лишь только потому, что каждое, повторю - каждое действие Киселева - сопровождается диким воем и "улюлюканьем" copy.gif. И если человек, несмотря на это, идет вперед, то такое поведение только большое уважение может вызывать. Значит, у него есть силы на это.
Ольга
Цитата(Marina-a @ 18.03.2005, 14:30)
Это нормальное действие каждого руководителя. Выделение ему - лишь только потому, что каждое, повторю - каждое действие Киселева - сопровождается диким воем и "улюлюканьем" copy.gif. И если человек, несмотря на это, идет вперед, то такое поведение только большое уважение может вызывать. Значит,  у него есть силы на это.
*

Марина, я имела в виду другое, когда писала: "Именно ему этого делать было нельзя".
См. выше. Все-таки это происходило и происходит не в сказке "Семь подземных королей", то есть есть определенная история.

Единственная ошибка, от совершения которой он какое-то время воздерживался - это реакция на это самое письмо, о котором речь в теме.

Последующее, в том числе в исполнении других людей, - это несколько другая история, которая моего восторга тоже не вызывает.
Marina-a
Цитата(Ольга @ 18.03.2005, 14:40)
Марина, я имела в виду другое, когда писала: "Именно ему этого делать было нельзя".
См. выше.
Единственная ошибка, от совершения которой он какое-то время воздерживался - это реакция на это самое письмо, о котором речь в теме.

Последующее, в том числе в исполнении других людей, - это несколько другая история, которая моего восторга тоже не вызывает.
*


Я поняла, что вы имели ввиду другое. И объяснила, что имела ввиду я.

А последующие две фразы не поняла. Поясните...
Marina-a
Цитата(Ольга @ 18.03.2005, 14:40)
Все-таки это происходило и происходит не в сказке "Семь подземных королей", то есть есть определенная история.
*


Вот именно. Потому что есть определенная история. У вас здравый взгляд, но вы тоже смотрите с той же стороны, со стороны улюлюкающей толпы. Про любого другого руководителя организации, не продлившего контракты с сотрудниками, никто не слова не сказал бы. А тут начинается вопль. Зная, что будет вопль, зная, что снова будут бить, издеваться, оскорблять, писать подметные письма - делать то, что надо делать, просто работать. Просто утром встать и идти на работу. Вы полагаете, что для этого не надо иметь большую силу? Подумайте об этом, Ольга, прежде чем тыкать человека носом в "единственную ошибку", как вы выразились.
Ольга
Цитата(Marina-a @ 18.03.2005, 15:04)
Вот именно. Потому что есть определенная история. У вас здравый взгляд, но вы тоже  смотрите с той же стороны, со стороны улюлюкающей толпы. Про любого другого руководителя организации, не продлившего контракты с сотрудниками, никто не слова не сказал бы. А тут начинается вопль.  Зная, что будет вопль, зная, что снова будут бить, издеваться, оскорблять, писать подметные письма - делать то, что надо делать, просто работать.  Просто утром встать и идти на работу. Вы полагаете, что для этого не надо иметь большую силу? Подумайте об этом, Ольга, прежде чем тыкать человека носом в "единственную ошибку", как вы  выразились.
*

Да не тыкаю я человека носом в единственную ошибку. Я говорю - единственное, к чему не было вопросов - это к НЕОТВЕТУ на открытое письмо.

P.S. Марина, проверьте ЛС, пожалуйста.
Рекс
Ольга, мне например трудно понять кто там прав, кто виноват, но всё начиналось очень спокойно, потом начали раздувать эту историю: "МК" удивительно распертое желанием помочь, передоставило пресс-центр в распоряжение г-жи Телень и Ко. (далее Ко), "Эхо" в каждом выпуске новостей трубило и трубит об этом, как-будто больше не о чем, мало того послушав "Персонально вашего" в среду с ЕАКом и Ганапольским я понял что "Эхо" настроено в пользу Ко, что там произошло я не знаю, но видимо межусобные войны опять стали популярны. Телень была приглашена на радиостанцию, ЕАК насколько я слышал, может ошибаюсь, в эфире был отрывками по-телефону. И как я вижу баланс сторон не соблюдается, в результате верить перестаешь обеим сторонам, но это слушая Эхо, а ещё и читая то что пишут, начинаеш понимать, что на самом деле это больше похоже на сведение счетов, вынесенное по-глупости, на суд общественности, и приплетённые к этому Ходорковский, Невзлин, Свобода слова, судьба МН и пр. имеют символическое значение, для красного словца.
Ольга
Рэкс, насчет "Эха".
1) ЕАКа приглашали, но он сказал, что ответит в среду.
2) Ганапольский (которым сменили уехавшего в командировку Варфоломеева) - еще не всё "Эхо", зато можно вспомнить, что после назначения ЕАКа главредом МН он записал реплику... ну в общем, ту еще реплику.
Молчун
Самое главное. При всей видимой мягкотелости ЕАК умеет держать удар. А это, очень часто, 80% успеха. За это его уважаю, после всех его злоключений - не сломался. Кстати, уволенные в этом смысле, оказались слабоваты.

Меня удивил Ганапольский в эфире с ЕАКом - был сдержанней, чем обычно. Удивительно! Ганапольский если чувствует почву под ногами - обычно, невзирая на лица - "мочит".

Когда ЕАК пришел в МН все, абсолютно ВСЕ решили, что он - бренд и декорация. Учитывая отношение газетчиков к телевизионщикам - тоже не в плюс. Предположу, что в МН к нему отнеслись снисходительно и несерьезно. Дескать, он пусть тут сидит для рекламы, а мы будем газету делать как считаем нужным. А ЕАК, посидел, поозирался с год, а потом решил "поработать". А это в планы Телень и Ко - не входило никак.

Вообще, думаю, что весь этот ор от того, что Телень и Ко просто некуда идти. Ага. Некоторые говорят, что они высококлассные журналисты и работу найдут без труда. А они (да и я тоже), видимо, очень сильно в этом сомневаются. Поэтому и бьются уже всеми допустимыми и недопустимыми способами. Ну куда они пойдут?
Ольга
Щас по НТВ сюжет был. В выпуске Ольги Беловой...
Опять говорилось про Ксению Пономареву как "человека Березовского"... Оно, конечно, выглядит правдоподобно, а чтоб Пономарева работала в МН - то это ....ну нехорошо...
Но вот я думаю, разве менее вероятна версия "телевизионной солидарности"? Не знаю.
Ну и еще типа версия, что некто (типа собственник?) хотел бы, чтобы МН были бы закрыты после того, как стали бы боевым листком...
Опять же, если б собственником был БАБ, то хоть боевой листок, хоть нет, а ему не впервой замочить собственное СМИ заради статуса. Но собственником вроде Невзлин.
А обращаться к Ходорковскому, вешая собак на Невзлина... ну я не знаю...

А про Телень Муратов говорил, что типа если б случилось страшное, то он бы "знал, куда её пригласить".

М-да....
Так грустно на это смотреть...
Marina-a
Цитата(Молчун @ 18.03.2005, 19:01)
Самое главное. При всей видимой мягкотелости ЕАК умеет держать удар. А это, очень часто, 80% успеха. За это его уважаю, после всех его злоключений - не сломался.
*


Вот. Вот именно это. Первая реакция на событие. - После того, что было все эти годы, и то, что понимает, что ор начнется снова - и все же идет вперед. Значит, силы есть. Сильный мужик. Респект, все мое уважение к нему.
Ольга
Типа новость.

Тааак.
Новость.
Ходорковский:
1) призвал стороны конфликта к компромиссу;
2) сказал, что последнее слово должно остаться за Наблюдательным советом.
Источник - "Эхо".
--------------
1) жаль, что он не мог довести эту точку зрения где-нибудь в понедельник;
2) может, Наблюдательный совет теперь уж выслушает обе стороны, причем в очном общении и с учетом произошедшего за почти неделю?
Рекс
Теперь загадок стало больше. Что решит совет (я почему-то Маугли вспомнил).
Ольга
А это вообще особьстатья.
Я сейчас перечитала, что они уже решили:
"Мы призываем господина Киселева либо найти в себе силы вернуться к соглашениям, достигнутым несколько месяцев назад, либо подать в отставку, покинуть пост главного редактора — генерального директора. В последнем случае, до назначения или избрания нового руководителя, обеспечить нормальную работу коллектива может редакционный совет во главе с Людмилой Телень"

А соглашения-то эти - они не в разделении постов заключались, во-первых.
А во-вторых, редакционный совет в МН существует или?

И еще, о старых соглашениях, "Сентябрь 2004. Подписывается приказ, расширяющий права журналистского коллектива и возлагающий функции реального управления газетой на исполнительного редактора Людмилу Телень." (см. газету "МН без Евгения Киселева")

Воистину, "во многия знания - многия печали".
Молчун
Неприлично это - обращаться к человеку, сидящему в тюрьме. Ему лишняя шумиха вокруг имени его нафиг не нужна, а они втянули его в это. Именно, что втянули. Порядочные люди так не поступают. Посему, считаю Телень (она инициаторов всего) - непорядочным человеком. ИМХО, разумеется. И аргументов против этого нет никаких.
О Березовском. Телень сейчас очень выгодно намекать на Березовского, перетягивая на свою сторону "все прогрессивное человечество". Тут она ничем не отличается от МК, НТВ с Ольгой Беловой и иже с ними. А это тоже не поступки порядочных людей. Вообще, это нормально, что у Телень и Минкина - один подход к ситуации? А?
Молчун
Цитата(Ольга @ 18.03.2005, 20:50)
обеспечить нормальную работу коллектива может редакционный совет во главе с Людмилой Телень"

*

Оль, ты и теперь думаешь, что это не личные амбиции?
NCC
Да...
Спасибо "обиженным журналистам" за объяснения ("МНбезЕАК").
После такой поделки уважение к ним восстановить будет трудно.

Остается надеятся только на то, что otgolosok был прав - ВАШ погорячился.
Marina-a
Цитата(NCC @ 19.03.2005, 09:42)
Остается надеятся только на то, что otgolosok был прав - ВАШ погорячился.
*


То есть, ты хочешь сказать, что ВАШ - человек без тормозов?
otgolosok
Когда обижены друзья - тормоза у многих слетают.

Был бы ЕЖ бумажный - к понедельнику не успели бы письмо в номер поставить, за неделю ВАШ подумал бы и снял письмо. А тырнет - дело шустрое, рррраз - и готово. А потом уж совсем неудобно отзывать.

Надеюсь, они позвонили друг другу. *с горькой иронией*
Это текстовая версия форума, возможен только просмотр основного содержимого сайта. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2018 Invision Power Services, Inc.