Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: В России закончено производство Ту-154
Форум ТВС > Общие форумы > Основной
Страницы: 1, 2
docent
Цитата
Серийное производство Ту-154 началось в 1970 году в Куйбышеве (ныне — Самара) на авиационном заводе №18 (в настоящий момент — ОАО «Авиакор — авиационный завод»). Модификации Ту-154 стали самыми массовыми самолетами в СССР в середине 1980-х годов. На этих самолетах выполнялась значительная доля пассажирских авиаперевозок в СССР, а также более чем в 80 городах мира. Помимо «Аэрофлота» 11 самолетов эксплуатировались в 235-м (правительственном) авиаотряде, а также в авиации вооруженных сил СССР. Всего было выпущено 998 самолетов, порядка 150 экспортированы. В настоящее время Ту-154 эксплуатируются более чем в десяти странах.


http://news.mail.ru/politics/12045537/?frommail=1

Еще сотня до сих пор летает..
docent
Всего в авариях и катастрофах потеряно 72 самолёта Ту-154, погибло 3172 человека.
праперчик-гэбульник
Вопрос в том, что придёт на смену. Лично меня не устраивали только кресла, стоящие слишком близко к предыдущему ряду.
Vagabond
Цитата(docent @ 19.02.2013, 18:13) *
Всего в авариях и катастрофах потеряно 72 самолёта Ту-154, погибло 3172 человека.



И вот что интересно, самолетов Боинг-737 было выпущено до прошлого года 7425 штук, в авариях и катастрофах погибло 150 самолетов и 3 835 пассажиров.
Это я к вопросу надежности.
Бугров
Цитата(docent @ 19.02.2013, 17:11) *
http://news.mail.ru/politics/12045537/?frommail=1

Еще сотня до сих пор летает..


В ссылке не говорится кто не смену Ту-154 пришел? В нормальной стране каждый новый "Форд" лучше прежнего, конвейер не останавливается.
Нас выжали с рынка штоль?
Бугров
Цитата(Vagabond @ 19.02.2013, 17:21) *
И вот что интересно, самолетов Боинг-737 было выпущено до прошлого года 7425 штук, в авариях и катастрофах погибло 150 самолетов и 3 835 пассажиров.
Это я к вопросу надежности.


2 погибших на каждый самолет. Рулетка!
праперчик-гэбульник
Цитата(Vagabond @ 19.02.2013, 18:21) *
И вот что интересно, самолетов Боинг-737 было выпущено до прошлого года 7425 штук, в авариях и катастрофах погибло 150 самолетов и 3 835 пассажиров.
Это я к вопросу надежности.

В данном случае надо смотреть статистику в каких годах, от момента выпуска, разбивались самолёты. Комплектующие не имеют прямого влияния на конструкцию самолёта. Много ли разбилось "тушек" до тех пор, пока бардак не начался?
Vagabond
Цитата(Бугров @ 19.02.2013, 18:24) *
2 погибших на каждый самолет. Рулетка!


Бугров, вам двойка по арифметике.

Так как если говорить о Ту-154 , то это 3,2 человека, погибших на каждый выпущенный самолет

а вот у Боинга-737 всего 0,51 погибших. Разница в 6 раз.
Vagabond
Цитата(праперчик-гэбульник @ 19.02.2013, 18:31) *
В данном случае надо смотреть статистику в каких годах, от момента выпуска, разбивались самолёты. Комплектующие не имеют прямого влияния на конструкцию самолёта. Много ли разбилось "тушек" до тех пор, пока бардак не начался?


Да нет никакой разницы. Ну, раньше было в три раза хуже, потом стало в четыре раза хуже.
Бугров
[/quote]
И вот что интересно, самолетов Боинг-737 было выпущено до прошлого года 7425 штук, в авариях и катастрофах погибло 150 самолетов и 3 835 пассажиров.

[/code]


Цитата(Vagabond @ 19.02.2013, 18:27) *
Бугров, вам двойка по арифметике.

Так как если говорить о Ту-154 , то это 3,2 человека, погибших на каждый выпущенный самолет

а вот у Боинга-737 всего 0,51 погибших. Разница в 6 раз.


В чем опшипка Vagabond. Я просто разделил 7425 : 3 835 = 1,93
2 смертника на самолет - совсем круто. Боинг в 4 раза меньше.
Как грил великий вождь Нам дэшовых полетов нэ надо!
Бугров
Цитата
И вот что интересно, самолетов Боинг-737 было выпущено до прошлого года 7425 штук, в авариях и катастрофах погибло 150 самолетов и 3 835 пассажиров.



Цитата(Vagabond @ 19.02.2013, 18:27) *
Бугров, вам двойка по арифметике.

Так как если говорить о Ту-154 , то это 3,2 человека, погибших на каждый выпущенный самолет

а вот у Боинга-737 всего 0,51 погибших. Разница в 6 раз.


В чем опшипка Vagabond. Я просто разделил 7425 : 3 835 = 1,93
2 смертника на самолет - совсем круто. Боинг в 4 раза меньше.
Как грил великий вождь Нам дэшовых полетов нэ надо!
праперчик-гэбульник
Цитата(Vagabond @ 19.02.2013, 19:29) *
Да нет никакой разницы. Ну, раньше было в три раза хуже, потом стало в четыре раза хуже.

Так сколько было падений до "падения" СССР? У вас такая статистика есть?
depo
интересна другая цифра
1000 самолётов за 40 лет
а сколько самолётов в последние 20 лет?
Бугров
Цитата(праперчик-гэбульник @ 19.02.2013, 18:51) *
Так сколько было падений до "падения" СССР? У вас такая статистика есть?


При Ленид Ильиче ваще не падали А с 90 х полный атпад!
docent
Цитата(depo @ 19.02.2013, 19:53) *
интересна другая цифра
1000 самолётов за 40 лет
а сколько самолётов в последние 20 лет?


В период с 1970 по 1998 год построено 918 самолётов семейства Ту-154,

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F3-154
pechalnik
В Молодой России почему-то оказались старые, списанные самолеты.
Vagabond
Цитата(Бугров @ 19.02.2013, 19:36) *
И вот что интересно, самолетов Боинг-737 было выпущено до прошлого года 7425 штук, в авариях и катастрофах погибло 150 самолетов и 3 835 пассажиров.

[/code]




В чем опшипка Vagabond. Я просто разделил 7425 : 3 835 = 1,93
2 смертника на самолет - совсем круто. Боинг в 4 раза меньше.
Как грил великий вождь Нам дэшовых полетов нэ надо!

Да! Тяжелый случай.

Бугров, вы разделили количество САМОЛЕТОВ на число погибших, а надо-то наоборот.

Действительно АПШИПКА.
Vagabond
Цитата(pechalnik @ 19.02.2013, 19:59) *
В Молодой России почему-то оказались старые, списанные самолеты.



1. Списнные самолеты не летают. Нигде, ни в России, ни в США.
2. Боинг 737 летает с конца 60-ых. Есть самолеты, летающие по 25 - 35 лет.
Бугров
Цитата(Vagabond @ 19.02.2013, 19:00) *
Да! Тяжелый случай.

Бугров, вы разделили количество САМОЛЕТОВ на число погибших, а надо-то наоборот.

Действительно АПШИПКА.


Аффигеваю Vagabond! 100 гр. к обеду лечит любые расстройства.
Если так разделить цифра будет меньше 0!
Vagabond
Цитата(Бугров @ 19.02.2013, 20:05) *
Аффигеваю Vagabond! 100 гр. к обеду лечит любые расстройства.
Если так разделить цифра будет меньше 0!



Дык опять же АПШИПКА! Деление любого положительного числа на любое положительное никак не дает отрицательной (меньше нуля) величины.
Бугров, вам в 4 класс.
Бугров
Цитата(Vagabond @ 19.02.2013, 19:08) *
Дык опять же АПШИПКА! Деление любого положительного числа на любое положительное никак не дает отрицательной (меньше нуля) величины.
Бугров, вам в 4 класс.


Попробуйте Vagabond'. Разделите.
Мож забыли как это деется. Хоть вычитание и сложение помните и то респект!
Vagabond
Цитата(Бугров @ 19.02.2013, 20:21) *
Попробуйте Vagabond'. Разделите.
Мож забыли как это деется. Хоть вычитание и сложение помните и то респект!



Всё! Бугров, я в вас разочаровался полностью! Вам не в 4 класс. Вам надо в первый.
А может быть вы уже бутылку уговорили и у вас мозги поехали?

Попробую всё-таки оживить ваше сознание:

Из 7425 выпущенных самолетов Боинг 737 разбилось 170 самолетов и погибло 3 835 пассажиров. Делим число пассажиров на число выпущенных самолетов и получаем 0,51 погибший пассажир на один выпущенный самолет.

ДОШЛО??? Или таки нет?
Бугров
Цитата(Vagabond @ 19.02.2013, 19:33) *
Всё! Бугров, я в вас разочаровался полностью! Вам не в 4 класс. Вам надо в первый.
А может быть вы уже бутылку уговорили и у вас мозги поехали?

Попробую всё-таки оживить ваше сознание:

Из 7425 выпущенных самолетов Боинг 737 разбилось 170 самолетов и погибло 3 835 пассажиров. Делим число пассажиров на число выпущенных самолетов и получаем 0,51 погибший пассажир на один выпущенный самолет.

ДОШЛО??? Или таки нет?


Лады 'Vagabond. Давайте серьезнее.
Вот было 7425 самолетов и в них погибло 3 835 человек. 7425:3835 = 1:х
Жму руку Vagabond! Спасиб. Правы!
А откуда для наших ТУ - 3,2?
шурави
Цитата(Vagabond @ 19.02.2013, 19:27) *
Бугров, вам двойка по арифметике.

Так как если говорить о Ту-154 , то это 3,2 человека, погибших на каждый выпущенный самолет

а вот у Боинга-737 всего 0,51 погибших. Разница в 6 раз.


Недоучившийся танкист берётся рассуждать о безопасности полётов?
И при этом берёт машины разных классов, без учёта причин катастрофы. Ну-ну. ))
Кстати, самый аварийный именно по техническим отказам это как раз Boeing 737 JT8D.
У этого самолёта был один любопытный дефект (КПН), при перепаде температур обратная работа гидроусилителя руля направления. По этой причине было потеряно несколько самолётов.
В дальнейшем производитель решил эту проблему, но вот что странно, обстоятельства катастрофы Boeing 737-500, где погиб генерал Трошев очень сильно напоминают именно обратную работу гидроусилителя.
depo
прикольно да?
ну немного утрирую
за первые 20 лет при СССР произведено 900 самолётов
за последние 20 лет молодой Росии 100 самолётов
факт на лицо, по всей харе
БМV
Цитата(depo @ 19.02.2013, 21:26) *
прикольно да?
ну немного утрирую
за первые 20 лет при СССР произведено 900 самолётов
за последние 20 лет молодой Росии 100 самолётов
факт на лицо, по всей харе

Фигли - никто ведь не учитывает, что у ранних 737-х, производимых до 1988, аварийность на налет в два раза выше, чем у Ту-154.
Но пока нас "эффективно реформировали", угробив авиапром, 737-е модернизировали, попутно обновляя авиапарк.
Зато некоторые пляшут на костях.


Цитата
1. Boeing 737 JT8D
1 катастрофа на 507 500 летных часов.
Год выпуска: 1967–1988
Количество самолетов, находящихся в эксплуатации: 517

2. Ил-76

1 катастрофа на 549 900 летных часов.
Годы выпуска: с 1974 года по наши дни
Количество самолетов, находящихся в эксплуатации: 247

3. Ту-154

1 катастрофа на 1 041 000 летных часов.
Годы выпуска: с 1971 года по наши дни
Количество самолетов, находящихся в эксплуатации: 336

Но с четвертого пункта понятно, что на самом деле все грустно.
http://www.rv.org.ua/news/2009/940-avia.htm
праперчик-гэбульник
Посмотрел авиакатастрофы ту-154 по годам. До прихода Горбачёва, две аварии по вине автоматики. В 1981 и 1984г.г. Остальное, или экипаж перемудрил или диспетчер. Один сгорел при заправке. Ну и где его ненадёжность?
шурави
А это о "надёжном" В-737.))


http://www.theepochtimes.com/n2/images/sto...light+243_w.jpg
depo
шурави, война оказывается не закончена
лично для Вас
http://rtdru.rt.com/filmy/poslednij-shuravi/#part-1
и с прошедшим 15 февраля
всех благ, удачи, здоровья
Vagabond
Цитата(шурави @ 19.02.2013, 21:14) *
Недоучившийся танкист берётся рассуждать о безопасности полётов?
И при этом берёт машины разных классов, без учёта причин катастрофы. Ну-ну. ))
Кстати, самый аварийный именно по техническим отказам это как раз Boeing 737 JT8D.
У этого самолёта был один любопытный дефект (КПН), при перепаде температур обратная работа гидроусилителя руля направления. По этой причине было потеряно несколько самолётов.
В дальнейшем производитель решил эту проблему, но вот что странно, обстоятельства катастрофы Boeing 737-500, где погиб генерал Трошев очень сильно напоминают именно обратную работу гидроусилителя.


Опять из окопа недоучившийся вертолетчик сбитый выскочил.

Вам бы на мозги гидроусилитель кто-нибудь поставил.

А для сбитых вертолетчиков поясняю, вне зависимости от причин Боинг 737 НАМНОГО надежней Ту - 154. Об этом говорит ЭЛЕМЕНТАРНАЯ статистика.
А детально разбирать причины каждой аварии каждой модели я не собирался и не собираюсь, ибо это глупо и не делается в рамках подобных форумов.
sshu
Цитата(БМV @ 19.02.2013, 22:31) *
у ранних 737-х, производимых до 1988, аварийность на налет в два раза выше, чем у Ту-154.

Да, демагогия Vagabonda о худшей технической безопасности тушки не прошла. Человеческий фактор (не только в пилотировании, но и в организации полетов, техническом обслуживании) - страшная сила. Одни при неработающих приборах садят самолет на заброшенную короткую полосу, заканчивая торможение в тайге, ипотом оттуда взлетают. ссылка/
Другие на исправном самолете такой же марки гробятся при посадке (катастрофа под Смоленском).
Вообще, Ту-154 - первый самолет, разработанный исключительно для гражданского применения. До него все было на базе военных. Тот же Ил-18, первый реактивный Ту-104.
шурави
Цитата(Vagabond @ 21.02.2013, 07:09) *
Опять из окопа недоучившийся вертолетчик сбитый выскочил.


Я-то в отличие от вас всё же закончил военное училище. ))

Вам бы на мозги гидроусилитель кто-нибудь поставил.
Цитата


Вы себе уже поставили? ))

Цитата
А для сбитых вертолетчиков поясняю, вне зависимости от причин Боинг 737 НАМНОГО надежней Ту - 154. Об этом говорит ЭЛЕМЕНТАРНАЯ статистика.


Для недоучек-танкистов поясняю. В авиации надёжность определяют по такому параметру как наработка (налёт) на отказ, а не по общей статистике аварий и катастроф.
Цитата
А детально разбирать причины каждой аварии каждой модели я не собирался и не собираюсь, ибо это глупо и не делается в рамках подобных форумов.


Ну это понятно, авиация, явно не ваша тема.))

Vagabond
Цитата(sshu @ 21.02.2013, 07:12) *
Да, демагогия Vagabonda о худшей технической безопасности тушки не прошла. Человеческий фактор (не только в пилотировании, но и в организации полетов, техническом обслуживании) - страшная сила. Одни при неработающих приборах садят самолет на заброшенную короткую полосу, заканчивая торможение в тайге, ипотом оттуда взлетают. ссылка/
Другие на исправном самолете такой же марки гробятся при посадке (катастрофа под Смоленском).
Вообще, Ту-154 - первый самолет, разработанный исключительно для гражданского применения. До него все было на базе военных. Тот же Ил-18, первый реактивный Ту-104.



Демагогия - это по вашей части. И что вы про человеческий фактор изречь хотели? Какую очередную чушь?
Что техника советская была отличная, а вот люди(человеческий фактор) - говно ? Это, что ли?



Вы мысль-то какую хотели выразить? Отчего и катастроф на сотню выпущенных самолетов и погибших при катастрофах Боингов 737 в несколько раз меньше, чем у Ту-154?
И не надо плести зауми бессмысленной, как пишет сбитый вертолетчик без гидроусилителя мозгов.
А я еще добавлю: и в плане экономической Ту-154 был хреновый самолет. Очень хреновый, прожорливый.
мад
Цитата(Vagabond @ 21.02.2013, 13:42) *
Демагогия - это по вашей части. И что вы про человеческий фактор изречь хотели? Какую очередную чушь?
Что техника советская была отличная, а вот люди(человеческий фактор) - говно ? Это, что ли?



Вы мысль-то какую хотели выразить? Отчего и катастроф на сотню выпущенных самолетов и погибших при катастрофах Боингов 737 в несколько раз меньше, чем у Ту-154?
И не надо плести зауми бессмысленной, как пишет сбитый вертолетчик без гидроусилителя мозгов.
А я еще добавлю: и в плане экономической Ту-154 был хреновый самолет. Очень хреновый, прожорливый.

а в морду ,вы тута серьёзно хотите эта утверждать да?, бес арифметики видно...как ни складывай всё пулемёт получается,сакральный...славянский p2.gif
шурави
Даже смешно. Недоучка-танкист спорит с человеком у которого высшее авиационное образование по поводу надёжности авиационной техники. ))
Poizerot
Цитата(docent @ 19.02.2013, 18:13) *
Всего в авариях и катастрофах потеряно 72 самолёта Ту-154, погибло 3172 человека.


И слава Богу что закончено. Самолет вышел крайне неудачным. Из очевидных просчетов: выпуск шасси против потока (!!), дефицит тяги на взлете, за счет затенения фюзеляжем воздухозаборника СУ №2, предельно задняя центровка и как следствие склонность к сваливанию в плоский штопор, концентрация четырех СУ в одном месте и как следствие полная потеря управления и гидравлики при пожаре всего одного двигателя, архаичная топливная система с ее уникальной подсистемой перекачки из-за которой было потеряно несколько самолетов. В целом очень сложное управление, не прощающее ошибок, особенно на посадке. Автомат тяги опять-же, из-за которого потеряно 4-5 самолетов. И т.д и т.п... Прекращать производство надо было еще в 60-тых.
шурави
Цитата(Poizerot @ 21.02.2013, 19:47) *
И слава Богу что закончено. Самолет вышел крайне неудачным. Из очевидных просчетов: выпуск шасси против потока (!!), дефицит тяги на взлете, за счет затенения фюзеляжем воздухозаборника СУ №2, предельно задняя центровка и как следствие склонность к сваливанию в плоский штопор, концентрация четырех СУ в одном месте и как следствие полная потеря управления и гидравлики при пожаре всего одного двигателя, архаичная топливная система с ее уникальной подсистемой перекачки из-за которой было потеряно несколько самолетов. И т.д и т.п... Прекращать производство надо было еще в 60-тых.


Дровишки откуда? ))
Um-Free
Цитата(Vagabond @ 21.02.2013, 16:42) *
А я еще добавлю: и в плане экономической Ту-154 был хреновый самолет. Очень хреновый, прожорливый.


Прожорливый..., почти в два раза...у-154М 5,4 тонн в час .....Боинг-737-400 2,8 тонн в час
Poizerot
Цитата(шурави @ 21.02.2013, 19:50) *
Дровишки откуда? ))


Это очивидные вещи, которые видны любому закончившему авиационный ВУЗ и работавшему в гражданской авиации хотя бы месяц. Или вы сомневаетесь что шасси Ту-154 выпускаются против потока?
ИК
Цитата(sshu @ 21.02.2013, 07:12) *
Да, демагогия Vagabonda о худшей технической безопасности тушки не прошла. Человеческий фактор (не только в пилотировании, но и в организации полетов, техническом обслуживании) - страшная сила. Одни при неработающих приборах садят самолет на заброшенную короткую полосу, заканчивая торможение в тайге, ипотом оттуда взлетают. ссылка/
Другие на исправном самолете такой же марки гробятся при посадке (катастрофа под Смоленском).
Вообще, Ту-154 - первый самолет, разработанный исключительно для гражданского применения. До него все было на базе военных. Тот же Ил-18, первый реактивный Ту-104.

Илюшинские пассажирские самолеты разрабатывались на базе транспортных самолетов, а не бомбардировщиков, и поэтому они были гораздо лучше приспособлены для перевозки пассажиров, и отличались превосходными взлетно-посадочными характеристиками. Ту-154 в принципе, как машина, был хуже Ил-18, на замену которому он и был создан.

Тушка, рабочая лошадка, честно оттрубила свой долгий век, но ни летчки ни пассажиры не были от нее в восторге. И ее родовые недостатки так и прошли с ней всю эту дорогу - неэкономичность, плоский штопор, сложность пилотирования при посадке, особенно на контрасте с Ил-18.
шурави
Цитата(Um-Free @ 21.02.2013, 19:55) *
Прожорливый..., почти в два раза...у-154М 5,4 тонн в час .....Боинг-737-400 2,8 тонн в час


А ничего что один 69 000 кг, а другой 100 000 кг?
И что у второго запас тяги в 1,5 раза больше?
И что у одного 168 пассажиров не знают куда колени девать, а у другого и 180 вольготно. Равно как и потолок, туполь с пассажирами на 12000 м летит, а бобик пустой на 11300. ))
шурави
Цитата(Poizerot @ 21.02.2013, 19:56) *
Это очивидные вещи, которые видны любому закончившему авиационный ВУЗ и работавшему в гражданской авиации хотя бы месяц. Или вы сомневаетесь что шасси Ту-154 выпускаются против потока?


Ну, любому закончившему авиационный ВУЗ понятно что не бывает абсолютно хороших и абсолютно плохих технических решений. Что проектирование самолёта это поиск компромиссов.))
Poizerot
Цитата(шурави @ 21.02.2013, 20:52) *
Ну, любому закончившему авиационный ВУЗ понятно что не бывает абсолютно хороших и абсолютно плохих технических решений. Что проектирование самолёта это поиск компромиссов.))


Я бы не был столь категоричен. Есть решения хорошие, а есть плохие. Например, подкрыльевое расположение двух двигателей как стандарт, не имеет отрицательных сторон. Только положительные. Как и использование дополнительного топливного бака в стабилизаторе для управления центровкой самолета. Ту-154 напичкан технически безграмотными решениями по самые гланды. Отсюда такое количество модернизаций самолетов на туполевской фирме (Ту-154, А, Б, Б-1, Б-2, М), в отличие о Ильюшина, дававшего сразу законченый продукт.
ИК
Цитата(Poizerot @ 21.02.2013, 20:17) *
Я бы не был столь категоричен. Есть решения хорошие, а есть плохие. Например, подкрыльевое расположение двух двигателей как стандарт, не имеет отрицательных сторон. Только положительные. Как и использование дополнительного топливного бака в стабилизаторе для управления центровкой самолета. Ту-154 напичкан технически безграмотными решениями по самые гланды. Отсюда такое количество модернизаций самолетов на туполевской фирме (Ту-154, А, Б, Б-1, Б-2, М), в отличие о Ильюшина, дававшего сразу законченый продукт.

Ну, да, примерно так.
Гражданская авиация в СССР по-настоящему началась с самолета ИЛ-14. Которых за какие-то 7 лет производства произвели в полтора раза больше чем Ту-154 за 40 лет.
шурави
Цитата(Poizerot @ 21.02.2013, 21:17) *
Я бы не был столь категоричен. Есть решения хорошие, а есть плохие. Например, подкрыльевое расположение двух двигателей как стандарт, не имеет отрицательных сторон.


Точно не имеет?
Итак:
- более высокая вероятность попадания в двигатель посторонних предметов при движении по аэродрому
- более высокие, а значит тяжёлые шасси
- нет аэродинамически "чистого" крыла
- при разрушении турбокомпрессора пассажиры в зоне поражения лопатками
- при отказе одного из двигателей сильный разворачивающий момент
Цитата
Только положительные. Как и использование дополнительного топливного бака в стабилизаторе для управления центровкой самолета. Ту-154 напичкан технически безграмотными решениями по самые гланды. Отсюда такое количество модернизаций самолетов на туполевской фирме (Ту-154, А, Б, Б-1, Б-2, М), в отличие о Ильюшина, дававшего сразу законченый продукт.

А В-737 законченный продукт? ))

Poizerot
Цитата(шурави @ 21.02.2013, 21:29) *
Точно не имеет?
Итак:
- более высокая вероятность попадания в двигатель посторонних предметов при движении по аэродрому


Попал посторонний предмет в воздухозаборник, и что? Центробежной силой он отбросится на периферию вентилятора и выбросится наружу через холодный контур, без попадания в компрессор. Это в случае если аэродром не убирают. А если убирают, то насколько ценнА тогда подобная фича?

Цитата
- более высокие, а значит тяжёлые шасси


Вообще не аргумент. У Ту-154 шесть колес\тормозов на стойке. У Б-737 - два. Чье шасси тяжелее?

Цитата
- нет аэродинамически "чистого" крыла


Да, да, известная мантра туполевской фирмы. Правда в чем практическая ценность аэродинамически чистого крыла еще никто не обьяснил.

Цитата
- при разрушении турбокомпрессора пассажиры в зоне поражения лопатками


А вот внезапно - нет. Во-первых, подобное случается крайне редко, во-вторых - когда на Ил-86 развалился компрессор второго двигателя, никто не пострадал. А вот при разрушении компрессора одного двигателя на Ту-154 (катастрофы Ту-154Б-2 №85338, Ту-154М №85656 и китайского Ту-154М №90A-846) терялись все двигатели с гибелью всех паксов. Спасибо конструкторскому гению Туполева скомпоновавшему всю управляющую гидравлику и 4(!!) двигателя в одном месте.

Цитата
- при отказе одного из двигателей сильный разворачивающий момент


И что, кому-то это помешало лететь дальше или посадить самолет с подкрыльевым расположением двигателей?

Цитата
А В-737 законченный продукт? ))


При чем здесь Б-737 если сравнение было между Туполевым и Ильюшиным?

Отец Мороз
Цитата(Poizerot @ 22.02.2013, 10:54) *
Попал посторонний предмет в воздухозаборник, и что? Центробежной силой он отбросится на периферию вентилятора и выбросится наружу через холодный контур, без попадания в компрессор. Это в случае если аэродром не убирают. А если убирают, то насколько ценнА тогда подобная фича?

А ты когда-нибудь видал лопатки двигателя после попадания туда посторонних предметов?
дембель
Цитата(Poizerot @ 22.02.2013, 09:54) *
А вот внезапно - нет. Во-первых, подобное случается крайне редко, во-вторых - когда на Ил-86 развалился компрессор второго двигателя, никто не пострадал. А вот при разрушении компрессора одного двигателя на Ту-154 (катастрофы Ту-154Б-2 №85338, Ту-154М №85656 и китайского Ту-154М №90A-846) терялись все двигатели с гибелью всех паксов. Спасибо конструкторскому гению Туполева скомпоновавшему всю управляющую гидравлику и 4(!!) двигателя в одном месте.

Неужто у ТУ-154 4 двигателя?
Poizerot
Цитата(дембель @ 22.02.2013, 11:01) *
Неужто у ТУ-154 4 двигателя?


Сомневаетесь? 1.gif
дембель
Цитата(Poizerot @ 22.02.2013, 10:04) *
Сомневаетесь? 1.gif

вы знаете, сомневаюсь p2.gif
Это текстовая версия форума, возможен только просмотр основного содержимого сайта. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2013 Invision Power Services, Inc.