Цитата(selger @ 27.11.2017, 13:22)
Вы неправы вообще по всем пунктам.
1. Заднемоторность и стреловидность не причём. Любой самолёт без СУС ОБЯЗАН быть статически устойчивым, тоесть центр аэродинамических сил должен быть за центром масс. Это достигается взаиморасположением крыла (прямое-косое - без разницы), оперения, и ЦМ.
Другое дело - степень этой устойчивости. Может быть и малая и даже почти нейтральная - для шустрости управления (но при этом требовательная к скорости реакции и точности). Но неустойчивость (положительная обратная связь к углу атаки) - это нонсенс, и не имеет права быть ни в каком виде (если без СУС, конечно). Иначе самолёт не летабелен.
2. Ваше убеждение в том что для лучшей управляемости, управляющая сила должна быть ближе к ЦМ - вообще ни в какие ворота... У вас перепутался один из факторов управляемости - статическая устойчивость, которую вроде бы надо сделать меньше для лучшей управляемости - тоесть приблизить центр АЭРОДИНАМИЧЕСКИХ сил к ЦМ, и главный фактор управления - УПРАВЛЯЮЩАЯ сила. Заметили разницу? - аэродинамическая и управляющая силы - совершенно разные вещи. Чем дальше управляющая сила от ЦМ - тем легче аппарат управляется, в смысле управляющие воздействия требуются менее сильные. И у любого самолёта, независимо от степени его статической устойчивости, рули ВСЕГДА находятся насколько возможно далеко от ЦМ.
А лунный аппарат вообще не имеет никаких аэродинамических сил, препятствующих управлению, как это происходит при статической устойчивости. Для него есть только один фактор - момент от отклонения вектора тяги. И чем ближе двигатель к ЦМ тем большие углы отклонения требуются для управления. Поэтому компоновка лунного модуля с двигателем близким к ЦМ - это тяжёлый случай для управляемости.
Если не верите, попробуйте длинную и короткую палки поставить на палец торцом и удержать их в вертикальном положении. Это по сути то же самое что балансировать ракету или лунный аппарат. И вы увидите (почувствуете) что длинную палку балансировать гораздо легче. Если вы думаете что длинной палке помогает момент инерции, то вместо короткой палки возьмите короткий но массивный металлический пруток - у него будет хорошая инертность, но от этого будет ничуть на легче, даже сложнее (я говорил уже что инертными объектами/процессами управлять сложнее) Так что главное для лёгкости управления - это удалённость приложения силы от ЦМ. Это ващето - такая очевидная вещь, что я удивляюсь как физик-прикладник этого не понимает.
Вы невнимательны и сходу кидаетесь в бой. не дослушав собеседника и не поняв.
1 По пунктам: там , где я говорил о стреловидности, я говорил именно о рыскании, а не о тангаже. Именно по углу рыскания стреловидность имеет значение. Сссылочку, если хотите, дам позже, лень искать. Но вы легко можете это увидеть из общих соображений - при возмущении по рысканию нормальная стреловидность дает возвращающий момент ввиду увеличения лобовой проекции наружного крыла к потоку.
2. Где я говорил, что УПРАВЛЯЮЩАЯ сила должна быть близко к ЦМ? Я такого не говорил и даже не думал. Вы мне приписываете чужие мысли
Все остльное - очевидно, и вы ломитесь в открытую дверь. Управление по углам определяется не силами , а моментами. поэтому естественно нужно увеличивать управляющие моменты, а значит, уносить дальше рулевые плоскости. Это , повторяю, очевидно, и никто с этим не спорит. Другое дело, что общий ЦД желательно иметь ближе к ЦМ, иначе любое малое отклонение по углу приведет к большим возмущающим моментам, с этим, надеюсь, спориь не будете?
Детский пример с паллочкой не катит, поскольку значение имеет не абсолютное значение момента инерции, а относительное, а именно, такой параметр, как радиус инерции. Для палочки, подвешенной за ЦМ он равен 1/12 длины, для палочки , балансируемой на конце - соответственно, 1/3 Поэтому, независимо от того, будет это деревянная палочка или металлический пруток - для равномерного распределения масс все определяется только длиной.
Теперь про ЛМ. Управление по углам там осуществлялось отдельными двигателями , поэтому помещение основного двигателя ближе к цм и есть правильно! Чем ближе к ЦМ, тем меньше случайные угловые отклонения, которые потом надо компенсировать двигателями ориентации.
