Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: Любителям военной истории
Форум ТВС > Общие форумы > Основной
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Not a fan
С чистой душой/совестью/сердцем рекомендую всем любителям военной истории нижеследующие 4 (пока) лекции про Итальянскую кампанию Бонапарта от Олега Соколова.

Почему.

Во-1, это настоящая наука в опровержение мнения, что история, де, не наука, основанная на современных событию документах и свидетельствах очевидцев, а не на мемуарах через полста лет, во-2, описания событий лишены ореола сверхгениальности героя и сверхъестественного предвидения, ну типа - вперил мудрый взор в карту и рассчитал все действия на год вперед, нет, всё по-честному, и колебания, и ошибки, и резкая смена плана по ходу, т.е. реальная сложная война в неясных обстоятельствах, в-3, много познавательных отступлений о тактике и фортификации, еще автор обещает про артиллерию, много карт, рисунков и фото, Соколов еще и объездил все места сражений, и наконец, без ложной скромности я как бэ не чужд интереса к предмету и прочитал немало книжек от классиков до популярщины, но сумел-таки Соколов увлечь и даже поразить именно там, где я наивно считал себя докой - в чинах старорежимных французских генералов и знаках различия революционных генералов. redface.gif

Некоторые оговорки по личности ведущего Гоблина и политических, именно политических, а не военных, пристрастий Соколова имеются, но несущественны.



Первая лекция.
Хмыкалка
Да, совершенно чудесные. Смотрю с упоением)))
Not a fan
Цитата(Хмыкалка @ 22.05.2017, 22:03) *
Да, совершенно чудесные. Смотрю с упоением)))

В тебе не сомневался ни секунды. hello.gif


Вторая лекция.


Третья.


И четвертая.
nikname
Рекомендую ЖЖ labas там много открытий чудных
Хмыкалка
От рассказчика многое зависит. Тут человек не только увлеченный своим делом, но и слушать его приятно.
Not a fan
Цитата(Хмыкалка @ 22.05.2017, 23:17) *
От рассказчика многое зависит. Тут человек не только увлеченный своим делом, но и слушать его приятно.

Ага, у него и книжки весьма читабельные.

По-моему тут дело в реконструкторстве, по крайней мере отчасти, знание предмета изнутри не позволяет отчаянно врать и вызывает подлинную увлеченность.
ИК
Цитата(Not a fan @ 22.05.2017, 20:02) *
С чистой душой/совестью/сердцем рекомендую всем любителям военной истории нижеследующие 4 (пока) лекции про Итальянскую кампанию Бонапарта от Олега Соколова.

Почему.

Во-1, это настоящая наука в опровержение мнения, что история, де, не наука, основанная на современных событию документах и свидетельствах очевидцев, а не на мемуарах через полста лет, во-2, описания событий лишены ореола сверхгениальности героя и сверхъестественного предвидения, ну типа - вперил мудрый взор в карту и рассчитал все действия на год вперед, нет, всё по-честному, и колебания, и ошибки, и резкая смена плана по ходу, т.е. реальная сложная война в неясных обстоятельствах, в-3, много познавательных отступлений о тактике и фортификации, еще автор обещает про артиллерию, много карт, рисунков и фото, Соколов еще и объездил все места сражений, и наконец, без ложной скромности я как бэ не чужд интереса к предмету и прочитал немало книжек от классиков до популярщины, но сумел-таки Соколов увлечь и даже поразить именно там, где я наивно считал себя докой - в чинах старорежимных французских генералов и знаках различия революционных генералов. redface.gif

Некоторые оговорки по личности ведущего Гоблина и политических, именно политических, а не военных, пристрастий Соколова имеются, но несущественны.



Первая лекция.

eek.gif Это не Гоблин, это его приятель военный историк Клим Жуков.
Гоблин (Дмитрий Пучков) это вот:


А Гоблин он потому, что когда-то сделал прикольный перевод компьютерной игры Гоблин.
Вот этой:


Not a fan
Цитата(ИК @ 22.05.2017, 23:35) *
eek.gif Это не Гоблин, это его приятель военный историк Клим Жуков.

Точно, чего-то я оскандалился, миль пардон. redface.gif
Not a fan
Цитата(nikname @ 22.05.2017, 23:16) *
Рекомендую ЖЖ labas там много открытий чудных

Хм, попробовал, ну совершенно нечитабельно, туча непонятных слов типа "дейтшфейндлих", выспренный слог. Короче я ничего не понял.
Not a fan
Бродя по ЮТьюбу в поисках интересных военно-исторических лекций набрел я на Бориса Юлина, а конкретно на лекции про русско-японскую войну.
Всего их 3, но пока я прослушал только одну про истоки и причины войны. Не сказать, чтобы услышал нечто новое, но имеет место быть свободное критическое исследование последовательно-провокационной роли России в этом конфликте. А надо сказать, что это вовсе не общее место, обычно повествования начинаются сразу с ночной торпедной атаки на внешний рейд Порт-Артура и неравный бой героического Варяга.
Но особенно интересно мне стало, когда Юлин рассказывал о многочисленных попытках японцев урегулировать разногласия и редкостном пофигизме наших, которые не изволили даже отвечать, почему?
Т.к. я самую малость интересовался вопросом, то я знал ответ, но опять-таки он не слишком известен - Россия не принимала Японию всерьез, т.к. всяко великая европейская держава Россия всегда победит, если презренные азиатцы настолько обнаглеют, что посмеют начать войну.
И в конце лекции Юлин это озвучил.
Тут уж я ваще стал очарован таким серьезным научным подходом и решился послушать еще короткий 16-минутный ролик того же Бориса Юлина "про любителей считать танчики", сами понимаете про начало ВОВ. Вот он:


Ребята, но это же ужос нах, такой концентрации густопсовой наглой лжи я давно не встречал. 7.gif((

Не буду анализировать весь текст, брезгливо, да и вы все образованные, сами легко можете разобраться, только 2 цифры из самого начала - с 1 минуты 30 секунд.
Аффтар говорит, что 8 000 наших самолетов противостояло "более 5 000" немецких.
Первое. Цифра 8 000 говорит нам, что сей "исторег" в теме. Действительно, в ВВС 5 западных округов, 3 флотов и в 5 корпусах ДБА было 8 тысяч боевых самолетов с хвостиком.
Второе. Тем менее понятно откуда взялись 5 000??? Любой знает, что на 22 июня Люфтваффе имело (или имел?) на Восточном фронте от Заполярья до Румынии 64 группы и 6 отдельных штаффелей. Принимая 3 штаффеля за 1 группу получаем 66 групп. Если предположить, весьма опрометчиво, что все группы было укомплектованы на 100%, то получаем (группа по штату имела 40 самолетов) 2640 единиц.
Если же взять коэффициент укомплектованности 90%, очень оптимистично для второго года войны, то немцы выставили 2 400 боевых самолетов. Т.е. с лихуем в 2 раза меньше, чем врет исторег. mad2.gif

Отсюда вопрос - почему настоящий ученый в вопросах войны 1904-05 годов превращается в гнусного пропагандона, говоря о 1941??? dontknow.gif
Поляков Александр
Цитата(Not a fan @ 18.06.2017, 16:47) *
Т.к. я самую малость интересовался вопросом, то я знал ответ, но опять-таки он не слишком известен - Россия не принимала Японию всерьез, т.к. всяко великая европейская держава Россия всегда победит, если презренные азиатцы настолько обнаглеют, что посмеют начать войну.
То что Николая чутка не прирезали в Японии, разумеется, в расчёт не принимается
Not a fan
Ну и не могу отказать себе в удовольствии разместить тут лекцию замечательного Олега Соколова о битве при Фонтенуа, сюжет не слишком широко известный в узких кругах. 1.gif


И со злорадством отметить, что об одной важной особенности опмсываемой войны и конкретно 1745 даже Соколов забыл, а Гоблин не напомнил.
ИК
Цитата(Not a fan @ 18.06.2017, 14:47) *
Ребята, но это же ужос нах, такой концентрации густопсовой наглой лжи я давно не встречал. 7.gif ((

Не буду анализировать весь текст, брезгливо, да и вы все образованные, сами легко можете разобраться, только 2 цифры из самого начала - с 1 минуты 30 секунд.
Аффтар говорит, что 8 000 наших самолетов противостояло "более 5 000" немецких.
Первое. Цифра 8 000 говорит нам, что сей "исторег" в теме. Действительно, в ВВС 5 западных округов, 3 флотов и в 5 корпусах ДБА было 8 тысяч боевых самолетов с хвостиком.
Второе. Тем менее понятно откуда взялись 5 000??? Любой знает, что на 22 июня Люфтваффе имело (или имел?) на Восточном фронте от Заполярья до Румынии 64 группы и 6 отдельных штаффелей. Принимая 3 штаффеля за 1 группу получаем 66 групп. Если предположить, весьма опрометчиво, что все группы было укомплектованы на 100%, то получаем (группа по штату имела 40 самолетов) 2640 единиц.
Если же взять коэффициент укомплектованности 90%, очень оптимистично для второго года войны, то немцы выставили 2 400 боевых самолетов. Т.е. с лихуем в 2 раза меньше, чем врет исторег. mad2.gif

Отсюда вопрос - почему настоящий ученый в вопросах войны 1904-05 годов превращается в гнусного пропагандона, говоря о 1941??? dontknow.gif

Да вроде он соверщенно страндартные цифры по соотнощению сил на 22.06.1941 называет:
https://rg.ru/2016/06/16/rodina-sssr-germaniya.html
http://www.tinlib.ru/istorija/koloss_pover...41_godu/p18.php
Not a fan
Цитата(ИК @ 18.06.2017, 17:56) *
Да вроде он соверщенно страндартные цифры по соотнощению сил на 22.06.1941 называет:
https://rg.ru/2016/06/16/rodina-sssr-germaniya.html
http://www.tinlib.ru/istorija/koloss_pover...41_godu/p18.php

Я не понимаю эти данные - это всё самолеты вообще? или где?
Если все, то почему они не учтены у Юлина в составе ВВС РККА, а приведено кол-во только боевых? dontknow.gif

И если это "моментальная фотография" 22 июня, то причем здесь финны? dontknow.gif
Резонер
В автобусе загорелся свет. За окном полумрак и чуть виднеются поля и узкая темная кромка леса.
"Проезжаем Ватерлоо"-, объявила гид. Тени прошлого
Not a fan
Цитата(Резонер @ 18.06.2017, 18:27) *
В автобусе загорелся свет. За окном полумрак и чуть виднеются поля и узкая темная кромка леса.
"Проезжаем Ватерлоо"-, объявила гид. Тени прошлого

Красиво.
ИК
Цитата(Not a fan @ 18.06.2017, 16:16) *
Я не понимаю эти данные - это всё самолеты вообще? или где?
Если все, то почему они не учтены у Юлина в составе ВВС РККА, а приведено кол-во только боевых? dontknow.gif

И если это "моментальная фотография" 22 июня, то причем здесь финны? dontknow.gif

Я помню примерно те же данные по самолетам сторон лет 50 назад, в книжке А.Яковлева.
Финны - так Гитлер их явно назвал как союзников в обращении к солдатам вермахта 22.06.1941.

Насчет мехкорпусов он тоже прав. Одной из причин удачного наступления под Сталинградом было появление у РККА новых компактных и высокомобильных мехкорпусов, которые и сомкнули клещи быстрее, чем противник успел пошевелиться.
Not a fan
Цитата(ИК @ 18.06.2017, 18:33) *
Я помню примерно те же данные по самолетам сторон лет 50 назад, в книжке А.Яковлева.
Финны - так Гитлер их явно назвал как союзников в обращении к солдатам вермахта 22.06.1941.

Насчет мехкорпусов он тоже прав. Одной из причин удачного наступления под Сталинградом было появление у РККА новых компактных и высокомобильных мехкорпусов, которые и сомкнули клещи быстрее, чем противник успел пошевелиться.

Вот именно, самая правдивая правда.

Вот тебе еще. Юлин здраво начинает говорить про конкретное использование истребителей, не вообще и нечто, а реальная задача - сопровождение бомбардировщиков. И тут же говорит, что наши старые И-16 не могли этого делать, т.к. имели меньшую, чем "Фридрихи" дальность.
И ведь правда, Ме-109F имели дальность порядка 700 км (сам понимаешь, цыфирь условная, на какой скорости, например), а И-16 без подвесных баков 450, в полтора раза меньше. И так это убедительно звучит... секунд на 6.
Потом соображаешь, что наши бомберы летали не заводы Рура и Шкоды бомбить, а передний край наступающих немцев. Значит, если наши "ишаки" поднимались их сопровождать с дистанции 100 км до фронта (да, безобразно далеко, в 2-3 дальше, чем надо, но 41-й все же, неразбериха), то оставляя дальность 50 км на резерв горючего и 200 км на туда обратно получаем 200 км на прикрытие бомберов над немецкими позициями/колоннами. Т.е. более получаса на нормальной скорости 100 м/сек.
Опять врет, зачем? dontknow.gif

Этого я не помню, но 2-я Финская началась 25 июня, а сколько к этому времени мы перебросили на Запад дополнительно авиадивизий не знаю ни я, ни ты, не писали об этом Кожевников с Хазановым.
Not a fan
Цитата(ИК @ 18.06.2017, 18:33) *
Насчет мехкорпусов он тоже прав. Одной из причин удачного наступления под Сталинградом было появление у РККА новых компактных и высокомобильных мехкорпусов, которые и сомкнули клещи быстрее, чем противник успел пошевелиться.

Да ну, серьезно прав? Это когда он говорит о тягачах-сельхозтракторах для артиллерии в мехкорпусах? Но это же ложь, А как насчет Комсомольцев, Сталинцев и Коминтернов? И куда, интересно, распределялись а/машины как ни в мехкорпуса?
Другое дело, что на 30 штук их хватить не могло ни в одной стране мира.
Резонер
Цитата(ИК @ 18.06.2017, 19:33) *
Я помню примерно те же данные по самолетам сторон лет 50 назад, в книжке А.Яковлева.
Финны - так Гитлер их явно назвал как союзников в обращении к солдатам вермахта 22.06.1941.

Насчет мехкорпусов он тоже прав. Одной из причин удачного наступления под Сталинградом было появление у РККА новых компактных и высокомобильных мехкорпусов, которые и сомкнули клещи быстрее, чем противник успел пошевелиться.

Следование в атаку за танком и десант на танковой броне. Добавим валенки и полушубки из овчины. Немцы были в эрзац валенках огромных размеров из соломы.
R_Tech
Цитата(ИК @ 18.06.2017, 18:33) *
Финны - так Гитлер их явно назвал как союзников в обращении к солдатам вермахта 22.06.1941.

Вы верите Гитлеру больше, чем отцу родному. Давно замечено.
ИК
Цитата(Not a fan @ 18.06.2017, 16:49) *
Вот именно, самая правдивая правда.

Вот тебе еще. Юлин здраво начинает говорить про конкретное использование истребителей, не вообще и нечто, а реальная задача - сопровождение бомбардировщиков. И тут же говорит, что наши старые И-16 не могли этого делать, т.к. имели меньшую, чем "Фридрихи" дальность.
И ведь правда, Ме-109F имели дальность порядка 700 км (сам понимаешь, цыфирь условная, на какой скорости, например), а И-16 без подвесных баков 450, в полтора раза меньше. И так это убедительно звучит... секунд на 6.
Потом соображаешь, что наши бомберы летали не заводы Рура и Шкоды бомбить, а передний край наступающих немцев. Значит, если наши "ишаки" поднимались их сопровождать с дистанции 100 км до фронта (да, безобразно далеко, в 2-3 дальше, чем надо, но 41-й все же, неразбериха), то оставляя дальность 50 км на резерв горючего и 200 км на туда обратно получаем 200 км на прикрытие бомберов над немецкими позициями/колоннами. Т.е. более получаса на нормальной скорости 100 м/сек.
Опять врет, зачем? dontknow.gif

Этого я не помню, но 2-я Финская началась 25 июня, а сколько к этому времени мы перебросили на Запад дополнительно авиадивизий не знаю ни я, ни ты, не писали об этом Кожевников с Хазановым.

Я не совсем понимаю, с чем ты спорищь и что хочешь доказать. У СССР в 1941 было много оружия, что и позволило до конца года призвать, вооружить и выставить на фронт около 400 новых дивизий, что и предопрелило провал блицкрмга и перелом в войне.
Летом и осенью 1941 из-за объективных и субъективных причин, вермахту удавалось разбивать РККА поэшелонно, и только к зиме 1941 эта молотилка остановилась.

Что до бомардировок переднего края немцев, то 1) разведка не успевала определить его 2) советские бомардировщики летали медленно и были простыми мишенями для Ме109, 3) они бомбили толкьо горизонтально, значит с низкой точностью. Но уже к зиме, когда немцы всерьез познакомились и с Т34 на земле и с Пе-2 , Як-1 и Ил-2 в воздухе, ситуация стала быстро меняться. Как и говорит товарищ на ютюбе, новое поколение советской техники на круг не уступало немецкой, что сразу поставило вермахт перед неразрегимиыми пролемами.
Solodeev
Цитата(ИК @ 18.06.2017, 19:25) *
Я не совсем понимаю, с чем ты спорищь и что хочешь доказать. У СССР в 1941 было много оружия, что и позволило до конца года призвать, вооружить и выставить на фронт около 400 новых дивизий, что и предопрелило провал блицкрмга и перелом в войне.
Летом и осенью 1941 из-за объективных и субъективных причин, вермахту удавалось разбивать РККА поэшелонно, и только к зиме 1941 эта молотилка остановилась.

Что до бомардировок переднего края немцев, то 1) разведка не успевала определить его 2) советские бомардировщики летали медленно и были простыми мишенями для Ме109, 3) они бомбили толкьо горизонтально, значит с низкой точностью. Но уже к зиме, когда немцы всерьез познакомились и с Т34 на земле и с Пе-2 , Як-1 и Ил-2 в воздухе, ситуация стала быстро меняться. Как и говорит товарищ на ютюбе, новое поколение советской техники на круг не уступало немецкой, что сразу поставило вермахт перед неразрегимиыми пролемами.

Какой-то глюк наблюдается у людей. Исходят из поражения и отступления РККА вначале войны и удивляются, как это стало возможным остановить и отбросить немцев под Москвой уже через полгода. Совсем не хотят разобраться, как это произошло, а только удивляются, не верят и ищут подвох.
Хмыкалка
Не люблю Юлина. Уж не знаю почему. Особенно когда говорит про современность.
ИК
Цитата(Хмыкалка @ 18.06.2017, 18:20) *
Не люблю Юлина. Уж не знаю почему. Особенно когда говорит про современность.

Женская душа - загадка.
ИК
Цитата(Not a fan @ 18.06.2017, 16:57) *
Да ну, серьезно прав? Это когда он говорит о тягачах-сельхозтракторах для артиллерии в мехкорпусах? Но это же ложь, А как насчет Комсомольцев, Сталинцев и Коминтернов? И куда, интересно, распределялись а/машины как ни в мехкорпуса?
Другое дело, что на 30 штук их хватить не могло ни в одной стране мира.

Я говорю о мехкорпусах (мехбригадах) 1942 года. КОторые, в отличие от своих предшественников 1941 года были компактными и полностью подвижными. Именно они обеспечили быстрые марши в тыл 6-й армии после прорыва румынской обороны на Дону. Тактическая новинка, во многом стянутая у немцев, имела оглушительный успех.
nikname
Любопытно, а как отличить хорошего историка от плохого?
ИК
Цитата(nikname @ 18.06.2017, 18:35) *
Любопытно, а как отличить хорошего историка от плохого?

Это не проблема.
Хороший историк - это тот, которые не сообщает мне ничего нового, а лишь подтсвердает мои взгляды.
Плохой историк - это тот, кторый дает какой-то новый аспект проблемы и заставляет меня задуматься.
nikname
Цитата(ИК @ 18.06.2017, 20:40) *
Это не проблема.
Хороший историк - это тот, которые не сообщает мне ничего нового, а лишь подтсвердает мои взгляды.
Плохой историк - это тот, кторый дает какой-то новый аспект проблемы и заставляет меня задуматься.

Угу. А хорошенький ещё и симпатичный и говорит бойко, например Латынина.
Not a fan
Цитата(ИК @ 18.06.2017, 19:25) *
Я не совсем понимаю, с чем ты спорищь и что хочешь доказать. У СССР в 1941 было много оружия, что и позволило до конца года призвать, вооружить и выставить на фронт около 400 новых дивизий, что и предопрелило провал блицкрмга и перелом в войне.
Летом и осенью 1941 из-за объективных и субъективных причин, вермахту удавалось разбивать РККА поэшелонно, и только к зиме 1941 эта молотилка остановилась.

Что до бомардировок переднего края немцев, то 1) разведка не успевала определить его 2) советские бомардировщики летали медленно и были простыми мишенями для Ме109, 3) они бомбили толкьо горизонтально, значит с низкой точностью. Но уже к зиме, когда немцы всерьез познакомились и с Т34 на земле и с Пе-2 , Як-1 и Ил-2 в воздухе, ситуация стала быстро меняться. Как и говорит товарищ на ютюбе, новое поколение советской техники на круг не уступало немецкой, что сразу поставило вермахт перед неразрегимиыми пролемами.

Чепуха, я спорю с новым веянием в фальшаке, когда "оказалось", что оружия было навалом и оно, осторожно, было не хуже немецкого, то появились псевдоисторики запевшие песню о низком качестве оружия, которое, низкое качество, мгновенно обнуляет всё.
Данная речь яркое тому подтверждению. "Да, самолетов было много, но херовых, а новые истребители, которых было больше, чем всех немецких, были неосвоены, 0 + 0 = 0."
А что воевать не умели, что не могли скоординировать бомберы с истребителями, молчок.

Не, я так не умею и не хочу. Что значит "наши бомберы летали медленно"? dontknow.gif

И чем конкретно Пе-2 был лучше ДБ и СБ?
Not a fan
Цитата(ИК @ 18.06.2017, 20:40) *
Это не проблема.
Хороший историк - это тот, которые не сообщает мне ничего нового, а лишь подтсвердает мои взгляды.
Плохой историк - это тот, кторый дает какой-то новый аспект проблемы и заставляет меня задуматься.

Смешно, но прямо наоборот.
mwv
Цитата(ИК @ 18.06.2017, 20:34) *
Я говорю о мехкорпусах (мехбригадах) 1942 года. КОторые, в отличие от своих предшественников 1941 года были компактными и полностью подвижными. Именно они обеспечили быстрые марши в тыл 6-й армии после прорыва румынской обороны на Дону. Тактическая новинка, во многом стянутая у немцев, имела оглушительный успех.


КА быстро училась и добавляла к новой тактике свои ноу-хау,например десант на броне танков.
ИК
Цитата(Not a fan @ 18.06.2017, 19:34) *
Чепуха, я спорю с новым веянием в фальшаке, когда "оказалось", что оружия было навалом и оно, осторожно, было не хуже немецкого, то появились псевдоисторики запевшие песню о низком качестве оружия, которое, низкое качество, мгновенно обнуляет всё.
Данная речь яркое тому подтверждению. "Да, самолетов было много, но херовых, а новые истребители, которых было больше, чем всех немецких, были неосвоены, 0 + 0 = 0."
А что воевать не умели, что не могли скоординировать бомберы с истребителями, молчок.

Не, я так не умею и не хочу. Что значит "наши бомберы летали медленно"? dontknow.gif

И чем конкретно Пе-2 был лучше ДБ и СБ?

Пе-2 в срочном порядке бвл переделан из проекта высотного истреителя, и имел соответствующую скорость и вооружение, позволявшую ему сравнительно легко уклоняться от мессеров. Это был современный самолет, с необходимой жлектрикой и проторами, он мог пикировать - хотя первую половину войны летчики не пользовались этой возмоджностью. Это ыла честная раочая лошадка, использовавшаяся в хвост и в гриву - бомбежкка, щтурмовка, разведка, аэрофоросъемка, корректировка артиллерии, штабная работа, и т.д. Он не был лучше юнкурсов - но он был аполне приемлем.

Насчет быстрее - грубо говоря, Пе-2 имел скорость на 80-100 км/час больше, чем СБ: 500 против 400. ДБ летал еще медленнее, юыл беззашитен в воздухе, имел очень скверные лктные характеристики. Осоенно по сранвению с Пе-2,заслуженно любимый летчиками именно как летательный аппарат.

Но у СССР был лучщий, великолепный бомбер Ту-2, который чуть-чуть опоздал, и потом из-за интриг в верхах, попал в серию только в 1944. Он превосходил все немецкие самолеты.
vimba
Для любителей..считаю очень интересная статья.
мало кто обращает теперь внимание на вопрос снабжение Красной Армии боеприпасами и то, к чему приводили проблемы со снарядами..

Статья опубликована в № 4347 от 22.06.2017 под заголовком: Истории: Снаряды и люди
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2...krasnaya-armiya
Почему Красная армия теряла больше людей, чем вермахт
Военный историк Константин Гайворонский о субъективных и объективных причинах безвозвратных потерь

k-night
Цитата(Not a fan @ 18.06.2017, 21:34) *
я спорю с новым веянием в фальшаке

"Он вновь затеял битву с дураками,
Но бьется он сам с собой" © Майк


Цитата
А что воевать не умели, что не могли скоординировать бомберы с истребителями, молчок.

"Неумение воевать" (отсутствие навыка), равно как и "неправильное умение" (некорректные навыки, отраженные в боевых уставах) характеризуются определенными признаками. Описание признаков и детализирует это неумение.
Назвать кого-нибудь дураком - это быстро, но малоинформативно. В отличие от "пользовался непригодными методиками", "не освоил рабочие средства", "затруднялся с обменом информацией" и далее по списку.


Цитата
Не, я так не умею и не хочу.

Комментировать это быстро и малоинформативно можно? Развернуто, извини, влом...
vimba
Цитата(nikname @ 22.06.2017, 12:56) *


то есть потери РККА по Исаеву 10,9 млн...
но он ничего не пишет про разного рода рабочие и коммунистические формирования 1941 , партизан и подпольщиков и не упоминает про неучтенный призыв местного населения при наступлении в западных районах СССР...
так может быть и 12 млн и 13..и более того
ИК
Цитата(nikname @ 22.06.2017, 10:56) *


Ну, мы как неспециалисты вынуждены только согласиться с Исаевым и теми историками, которые уточнили и поправили расчеты Кривошеева. Печально.
Санитар
Цитата(vimba @ 22.06.2017, 13:42) *
Для любителей..считаю очень интересная статья.
мало кто обращает теперь внимание на вопрос снабжение Красной Армии боеприпасами и то, к чему приводили проблемы со снарядами..

Статья опубликована в № 4347 от 22.06.2017 под заголовком: Истории: Снаряды и люди
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2...krasnaya-armiya
Почему Красная армия теряла больше людей, чем вермахт
Военный историк Константин Гайворонский о субъективных и объективных причинах безвозвратных потерь

1... снарядно-пороховой голод здесь обсуждался.

2...Поспорить могу только о пакте Молотова. Автор назвал его чудовищно ошибочным. И в чем ошибка?

Если бы пакт не заключили, то у нас снарядов было бы больше? Опытных офицеров прибавилось бы? Что бы изменилось? Гитлер не напал бы на Польшу?....а потом на францию?
Нет-с.
Все произошло бы так, как было, но оборонная промышленность СССР не получила бы кучу современных станков и технологий от Гитлера. Вот и вся разница.
vimba
Цитата(Санитар @ 22.06.2017, 16:46) *
1... снарядно-пороховой голод здесь обсуждался.

2...Поспорить могу только о пакте Молотова. Автор назвал его чудовищно ошибочным. И в чем ошибка?

Если бы пакт не заключили, то у нас снарядов было бы больше? Опытных офицеров прибавилось бы? Что бы изменилось? Гитлер не напал бы на Польшу?....а потом на францию?
Нет-с.
Все произошло бы так, как было, но оборонная промышленность СССР не получила бы кучу современных станков и технологий от Гитлера. Вот и вся разница.


ошибка пакта в том, что он позволил Гитлеру бить своих противников по частям и оставил т. Сталина в конечном итого один на один с Германией.
А на счет кучи станков..хотелось бы увидеть размер этой кучи.
Мне известно что реально был получен только один недостроенный крейсер
Санитар
Цитата(vimba @ 22.06.2017, 21:18) *
ошибка пакта в том, что он позволил Гитлеру бить своих противников по частям и оставил т. Сталина в конечном итого один на один с Германией.


А на счет кучи станков..хотелось бы увидеть размер этой кучи.
Мне известно что реально был получен только один недостроенный крейсер


1.. Англофранки именно к этому и стремились. Поставить Гитлера и Сталина "один на один". Ради этого сдали Чехословакию в 38 и Польшу в 39.

2..поинтересуйтесь . Список поставок оборудоаания и технологий от гитлера обширный ( по ассорттменту) . Я досих пор под впечатлением.
vimba
Цитата(Санитар @ 22.06.2017, 20:26) *
1.. Англофранки именно к этому и стремились. Поставить Гитлера и Сталина "один на один". Ради этого сдали Чехословакию в 38 и Польшу в 39.

2..поинтересуйтесь . Список поставок оборудоаания и технологий от гитлера обширный ( по ассорттменту) . Я досих пор под впечатлением.


1.Товарищ Сталин стремился ровно к тому же самому и считал что ему удалось натравить своего нового друга на Западных демократов, хитрым себя считал ..очень

2. 6430 станков..87 экскаваторов..4 судна..в обмен на 1 млн т.нефти..1,5 млн тонн зерна. ..пару сотен тыс.тонн руд и фосфатов..лен..
думаю это было равноценно..и наверняка все то же самое можно было купить и у американцев..
Поляков Александр
Цитата(vimba @ 22.06.2017, 20:18) *
ошибка пакта в том, что он позволил Гитлеру бить своих противников по частям и оставил т. Сталина в конечном итого один на один с Германией.
Неплохая "аналитика" но до RT с утверждением об изношенном мотороресурсе далековато. Расти над собой
vimba
Цитата(Поляков Александр @ 22.06.2017, 20:37) *
Неплохая "аналитика" но до RT с утверждением об изношенном мотороресурсе далековато. Расти над собой


считаешь что тебя чему то научили в Суворовском училище, кроме строевых приемов? 9.gif
Поляков Александр
Пример чему меня научили в суворовском я привёл
vimba
Цитата(Поляков Александр @ 22.06.2017, 20:40) *
Пример чему меня научили в суворовском я привёл


меньше думать, больше пучить глазы, и вырабатывать командный голос.
Санитар
Цитата(vimba @ 22.06.2017, 21:35) *
2. 6430 станков..87 экскаваторов..4 судна..в обмен на 1 млн т.нефти..1,5 млн тонн зерна. ..пару сотен тыс.тонн руд и фосфатов..лен..
думаю это было равноценно..и наверняка все то же самое можно было купить и у американцев..


Как всегда ....очередное либерастическое вранье.
vimba
Цитата(Санитар @ 22.06.2017, 20:50) *
Как всегда ....очередное либерастическое вранье.


как всегда очередные сталинодротчерские всхлипывания
Not a fan
Цитата(k-night @ 22.06.2017, 13:03) *
"Он вновь затеял битву с дураками,
Но бьется он сам с собой" © Майк

"Неумение воевать" (отсутствие навыка), равно как и "неправильное умение" (некорректные навыки, отраженные в боевых уставах) характеризуются определенными признаками. Описание признаков и детализирует это неумение.
Назвать кого-нибудь дураком - это быстро, но малоинформативно. В отличие от "пользовался непригодными методиками", "не освоил рабочие средства", "затруднялся с обменом информацией" и далее по списку.

Комментировать это быстро и малоинформативно можно? Развернуто, извини, влом...

Хм, я никогда не претендовал на ум, но характерно, что по существу ролика никто ничего сказать не может.

ЗЫ. Виноват, ИК пытается, но неудачно.
Поляков Александр
Цитата(vimba @ 22.06.2017, 20:44) *
меньше думать, больше пучить глазы, и вырабатывать командный голос.
У юзера сегодня юбилей. Лечь не встать.
Это текстовая версия форума, возможен только просмотр основного содержимого сайта. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2018 Invision Power Services, Inc.