Покаяние или манифест?
Евгений Киселев

Я люблю сравнивать иностранных корреспондентов в Москве с мальчиком из сказки Андерсена про голого короля - подчас лишь западные коллеги берут на себя смелость прилюдно сказать простые слова про суть событий. Там, где наши журналисты плетут словесные кружева, осыпать вас множеством версий и мнений, зарубежные коллеги простым и незамысловатым языком, отсекая все лишние детали и нюансы, режут своему читателю правду-матку. Впрочем, бывает, что и у них прицел сбивается.

Примером тому, как поспешны и поверхностны в оценках бывают порой журналисты самых что ни на есть авторитетных западных изданий, - их комментарии к нашумевшей статье Михаила Ходорковского о кризисе либерализма. (Некоторые из них читайте в новом разделе нашей газеты "Пресс-ревю", премьера которого - на стр.15-18.)

Я не со всем согласен в этой статье. Наверное, можно и нужно спорить, как расставлены те или иные акценты. Но не вижу в ней ни челобитной царю с прошением о помиловании, ни капитуляции, ни выброшенного белого флага, ни раболепия, ни верноподданнического тона, ни многого другого, что этой статье приписывается.

По порядку.

Об авторстве. По-моему, нелепо упрекать Ходорковского за то, что он, быть может, писал свою статью не собственноручно, а передавал через адвокатов свои мысли и тезисы помощникам, которые потом клали их на бумагу. С таким же успехом можно спорить о том, является ли Путин автором своих речей - ведь известно же, что их готовят президентские спичрайтеры во главе с Джахан Поллыевой.

Другое дело, что Ходорковский - в тюрьме. И это объясняет для меня многие мелкие нестыковки, и смысловые, и стилистические. Например, несколько критических слов в адрес "Комитета-2008", членом которого я являюсь, совершенно спокойно и без всякой обиды отношу на счет недостаточной информированности заключенного Ходорковского об этом конкретном начинании.

Является ли статья актом раскаяния, признанием вины? Да, конечно. Вот только за что? Для меня важно, что Ходорковский не кается ни в одном из прегрешений, которые пытаются поставить ему в вину наши доблестные прокуроры.

Более того, Ходорковский не просит ни у кого прощения за то, что посмел заниматься политической и общественной деятельностью - и это главное. Ведь именно этого ждут от него люди, по милости которых он оказался за решеткой.

Если бы Ходорковский хотел, как утверждают, своей статьей облегчить себе участь, он уж точно не писал бы о том, что ушел из бизнеса и намерен заниматься общественной деятельностью. Ведь ему-то про совершенно другое намекали: сидел бы ты, парень, тихо, качал бы нефть, зарабатывал свои миллиарды и не лез ни в "Открытую Россию", ни в РГГУ, ни в интернет-образование, ни во что подобное. А еще лучше, чтобы ты при этом уехал за границу.

Но даже если это отчасти так, если где-то между строк статьи Ходорковским замаскирована просьба о снисхождении, сначала посидите неделю-другую в "Матросской Тишине", а потом осуждайте кого бы то ни было за желание выйти оттуда поскорее, как говорится, хоть тушкой, хоть чучелом. Послушайте, какие советы передают Ходорковскому старые советские диссиденты-политзэки. От них, казалось бы, скорее всего можно было ожидать призывов к бескомпромиссной стойкости. Ан нет, говорят они, важно - любой ценой - на свободу выйти, а там - посмотрим. Но Ходорковский, похоже, не готов вот так - любой ценой. Иначе он написал бы не статью в газету, а письмо Путину в стиле "простите меня, я больше не буду".

Впрочем, Ходорковского все равно упрекают в том, что он себе изменил и теперь якобы превозносит Путина. Неправда. "Путин, наверное, не либерал и не демократ, но все же либеральнее и демократичнее 70 процентов населения нашей страны". Это называется - превозносить?! По-моему, весьма сомнительно. А во-вторых, это правда: есть прискорбные данные социологов о том, что либеральные идеи и ценности чужды значительному числу наших сограждан.

Когда же Ходорковский называет бессмысленными попытки поставить под сомнение легитимность президента, он, на мой взгляд, вовсе не призывает отказаться от критики в адрес Путина. Это, по-моему, не одно и то же.

Более того, если внимательно читать статью Ходорковского, то мы находим в ней слова, которые едва ли обрадуют представителей власти, включая и самого президента. Ходорковский пишет, что вместе с другими людьми либеральных взглядов "отвечал за то, чтобы Россия не свернула с пути свободы", и далее - самые суровые слова о том, что "мы свое дело прос...ли". И уже в самом конце статьи: "Чтобы вернуть стране свободу..." Значит, ее нет?

Значит, диагноз Ходорковского: Россия при Путине свернула-таки с пути свободы? За это, боюсь, по головке не погладят.

Но, спросите вы, зачем же тогда все это? Ответ: а что если правы Владимир Рыжков или Игорь Юргенс, сказавшие, что видят в статье Ходорковского политический манифест, заявку на то, чтобы стать новым лидером демократического движения?

www.mn.ru