Цитата(Броша @ 17.03.2007, 18:04)
Это только следствие, а начинать бороться лучше с коррупцегенной долей города.
Комитет защиты РесинаВдумчивый читатель мог обратить внимание на странное обстоятельство: в теме, посвящённой непростым отношениям Г.А.Явлинского и Л.Б.Невзлина (повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем) и диалектической разнице между М.Б.Ходорковским и Л.Б.Невзлиным, вместо собственно обсуждения предложенного сюжета приводится аргумент несвоевременности оповещения широкой общественности о происшедшей размолвке, причём со ссылкой на тезис о сугубой полезности вверенной Ивану Никифоровичу организации ("партии" "ЯБЛоко") в деле борьбы с лужебесием. Внимательный читатель обратит внимание ещё и на то обстоятельство, что и одновременно с темой об Иване Ивановиче с Иваном Никифоровичем, и до, и после был открыт целый ряд отдельных дискуссий на тему лужебесия - но тезис появился всё же именно здесь.
Подмена карты даже при раскладывании пасьянса - это всего лишь лишь шулерство. Если прогрессивной общественности предложенная "Косыночка" не нравится, её право не принимать в раскладывании участия. Но мотивировать свой отказ (к чему, собственно, вообще нужны оправдания и объяснения? не хочу обсуждать, да и всё тут) большим социальным вредом самого пасьянса - фактически признать отсутствие содержательных аргументов по теме и настоятельную необходимость уйти от дискуссии в сторону, переведя её в более выгодное русло.
Однако выбранная карта (самоотверженный и хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский Г.А.Явлинский, этот признанный рыцарь печального образа, и его верный оруженосец Санчо Панса С.С.Митрохин, из последних сил атакующие во всеобщее благо ветряную мельницу несравненного Правительства Москвы - успехов мало, но зато каково благородство помыслов) делу служит из рук вон плохо: новая дискуссия обещает быть ничуть не менее тяжкой, чем та, от которой спешно ушли.
Выше процитировано вполне очевидное заключение: "Их борьба" с несравненным Правительством Москвы характеризуется одной отличительной особенностью - борются с тщательно (хотя далеко не всегда - случаются и досадные промахи) отобранными следствиями, но никак не с их причиной. Это сродни картине, где герой Сервантеса штурмовал бы воздушные потоки ветряной мельницы, стратально не замечая при этом ни мощных лопастей, ни самого строения. Ещё бы. Не с самим же собой ему бороться - это какая-то борьба нанайских мальчиков уже тогда получится, что хорошо лишь для незамысловатого юмористического эстрадного номера.
Начиная с выборов 1997 г. в Мосгордуму, московский Дуче неизменно прибегает к любопытной политической практике составления "списка Лужкова" - перечня выгодных для Дуче кандидатов в депутаты несравненного органа. Так было и в 1997 г., и в 2001 г., и в 2005 г. По мере изменения общего политического климата менялся и формальный критерий отнесения того или иного кандидата в список: если в ранних списках было достаточно одной лишь личной лояльности к Дуче, то в 2005 г. необходимым условием попадания в заветный перечень уже было членство в правящей партии. Кто теперь вспомнит, что в ранних составах несравненной Думы "демфракции" составляли (абсолютное) большинство? Удачно вписавшись в механизм московской городской власти, депутаты меняли впоследствии партийную принадлежность с поразительной лёгкостью: партийная принадлежность оказывалась лишь пустой формальностью, не имевшей никакого практического значения - лояльность мэру всегда была единственно подлинным критерием включения в список. В июле 2005 г. печать сообщала об удивительных превращениях партийной структуры несравненной Мосгордумы: с переходом в течение каких-то нескольких дней двух из трёх членов фракции "ЯБЛока" в "Единую Россию" (Вера Степаненко и Михаил Москвин-Тарханов) фракция прекратила своё существование. По странному стечению обстоятельств оба персонажа немедленно оказались включены в заветный список. Как отмечали тогда ехидные журналисты, Вере Степаненко переживать подобную трансформацию довелось не впервой: на предыдуших выборах, по просьбе Дуче, ей пришлось сменить избирательный округ. Сколь велика, однако, сила любви - ей всё можно принести в жертву. Хоть округ, хоть партию.
Справедливости ради следует заметить, что чудесные превращения депутатов несравненной Мосгордумы не были уделом одного лишь "ЯБЛока". Кто теперь вспомнит, что бессменный председатель Думы В.Н.Платонов был когда-то видным функционером СПС? Ни сам Платонов, ни бывшая его партия вспоминать о таком очень не любят.
"«Если раньше мэрия вела переговоры с какими-то партиями с тем, чтобы поддержать некоторых их кандидатов, то сейчас пошла очень четкая установка, что в Москве по одномандатному округу может победить только член «Единой России», – признал в интервью газете ВЗГЛЯД зампред и руководитель аппарата московского отделения «Яблока» Алексей Навальный. Эту же информацию подтверждают и в «Родине», и в СПС", - сообщала два года назад печать.
А ведь сколько усилий потрачено было, на какие жертвы только не шли - и всё впустую. Пресс-конференция Г.А.Явлинского по итогам выборов в Мосгордуму (декабрь 2005 г.):
"«Мы готовы сотрудничать с мэром Москвы Юрием Лужковым», – заявил г-н Явлинский. Отметим, что политологи уже заговорили о том, что попадание партии объединенных демократов в московский парламент стало возможным только благодаря поддержке мэра Юрия Лужкова. В частности, новоиспеченные депутаты МГД Новицкий и Бунимович давно и последовательно сотрудничают с городскими властями, невзирая на партийную принадлежность. Именно их Юрий Лужков якобы и готов был снова видеть в здании на Петровке, для чего и сделал несколько ходов в поддержку демократов. Слова Григория Явлинского, таким образом, следует расценивать как благодарность московскому мэру за возможность делегировать членов партии в Мосгордуму" (© газета "Взгляд"). Дальнейшее признание в любви, на этот раз в газете "Московский комсомолец" ("Лужковский подзаборец"): "
Если будет единопартийная послушная Мосгордума, то мэра можно поменять в любой момент. И я не удивлюсь, если вскоре окажется, что Юрия Михайловича в последний раз хотят использовать как паровоз для “Единой России”. Так что пусть москвичи знают: когда они голосуют за “Единую Россию”, они голосуют не за Лужкова, а совсем наоборот. (...) Я знаю его (Ю.М.Лужкова) давно и работал с ним вместе в очень сложных обстоятельствах. И надо отдать ему должное — человек он для Москвы совершенно особый, и любовь к нему многих москвичей вполне заслуженная. Кто будет взамен? Команду его разогнали — значит, заменят на человека, который при однопартийной Мосгордуме будет бесконтрольно проводить совсем другую политику. Могут побояться, что в критически важной ситуации он вдруг поведет себя независимо". "Особые отношения" Г.А.Явлинского и Ю.М.Лужкова, если верить злым языкам, имели и некоторые
другие избирательные последствия.
Г.А.Явлинскому следует отдать должное: в чём его никак нельзя упрекнуть, так это в непоследовательности. "Особым отношениям" московского Дуче с "ЯБЛоком" уже достаточно много лет - и не одной лишь "работой на благо города" они исчерпываются. Читатель с хорошей "Памятью" может вспомнить хотя бы ход избирательной кампании 1999 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации - и самоотверженную работу В.А.Гусинского в (и через) собственных СМИ (у В.А.Гусинского с Ю.М.Лужковым отношения всегда были не менее "особые"), подкреплённую политической кампанией Г.А.Явлинского на местах, в поддержку известного своей демократической направленностью и борьбой с коррупцией блока Лужкова-Примакова.
Впрочем, уходить так далеко в прошлое не за чем. Если у руководителей - свои "особые отношения", то у их вторых и третьих лиц - свои. Роль и значение В.И.Ресина в структуре власти московского Дуче переоценить сложно: особым образом продуманная (градо)строительная политика Москвы является главным ресурсом жизнеобеспечения несравненной мэрской власти. Скажи, как ты относишься к В.И.Ресину, и я скажу, кто ты и какое место в московской властной иерархии занимаешь. С.С.Митрохин: "
В результате встречи представителей Комитета защиты москвичей с руководителем стройкомплекса Москвы Владимиром Ресиным установлены отношения сотрудничества со столичными властями, которые с его помощью получили возможность расширять взаимодействие с горожанами". Сказано это было в конце 2004 г. По странному стечению обстоятельств - разумеется, совершенно случайному - колоритный С.С.Митрохин вскоре оказался в числе несравненных.
Было бы странно, если С.С.Митрохин в это число не попал бы. Вот перечень оглашённых самим Комитетом защиты
Ресина москвичей градостроительных инициатив, которые Комитет вообще и С.С.Митрохин в частности горячо поддерживали:
- снос 300 "фенольных" домов;
- снос ветхих жилых домов на Измайловской площади с её последующей реконструкцией;
- строительство Пресненского проспекта;
- снос Черкизовского рынка с последующей реконструкцией освободившейся площадки;
- строительство на месте снесённой гостиницы "Москва" квартала, повторяющего "историческую застройку площади";
- возведение в Москве мемориала для увековечения "утраченных в последние годы памятников архитектуры" (инициатива члена Комитета Е.Акимкина);
- создание "зелёного коридора" между Измайловским парком и Лосиным Островом.
Последний проект, по странному стечению обстоятельств разработанный в недрах Правительства Москвы, предполагает в частности такие природоохранные мероприятия, как:
- строительство "сети фонтанов" от ул. Большая Черкизовская до убранных в коллектор рек Хапиловка, Сосновка и Серебрянка и Окружного проезда;
- "высвобождение" подземного пространства между речкой Хапиловкой и Б.Черкизовской улицей с целью "организации подземных парковок для отдыхающих в Измайловском парке";
- строительство пролётной эстакады;
- строительство наземных автостоянок;
- строительство пешеходных мостов через пруды.
С.С.Митрохин в рамках реализации этого проекта самоотверженно борется со строительством двух жилых домов на бул. маршала Рокоссовского. В.И.Ресин должен быть очень ему за это благодарен.
