Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: "Танки" в "Коде доступа"
Форум ТВС > Эхо Москвы > Сотрудники > Юлия Латынина
doctor_farkas
Уважаемая Юлия Леонидовна.
Я - постоянный слушатель Вашей программы "Код доступа". Слушал и потом читал выпуск от 23.06. В конце - схватился за голову. Вы сказали: "Это танк, (БТ)созданный американцем Кристи. Был закуплен совершенно официально. Его произвели, по-моему, около 17 тысяч штук. Это был самый массовый танк. Очень хороший. С идеальной компоновкой, которая потом была повторена в Меркаве. С двигателем, размещенным спереди. Это позволяло понизить его силуэт."
Я понимаю, что быть по всем вопросам экспертом невозможно физически, но тем не менее... И танк БТ был хорош, и "Меркава" хороша. И моторно-трансмиссионное отделение у "Меркавы", - точно - спереди. Только вот у БТ всех модификаций двигатель и трансмиссия - СЗАДИ. Понимаете - СЗАДИ. Такая компоновка - отделение управления спереди, боевое отделение посередине, моторное - сзади - называется классической.
Само по себе, переднее или заднее расположение МТО на высоту силуэта не влияет. Влияет только если двигатель сзади, а трансмиссия спереди (германский "Тигр", амер. "Шерман", например), но к БТ это не относится.
И, кроме того, к В. Суворову стоит, видимо, относиться критически. Его пассаж, цитируемый Вами о "наступательных танках" многократно был оспорен специалистами. Ибо нет никаких "наступательных" или "оборонительных" танков. Это вопрос тактики боевого применения.
Прошу простить за такой "ликбез", но пройти мимо такого досадного "бага" сердце не позволило. Уж не говоря о том, что какие-либо уроды раздуют до небес непременно, и репутации Вашей и программы может быть нанесён урон. А не хотелось бы.
С уважением и наилучшими пожеланиями.
Михаил.
Пролетарий
Михаил, вы слишком критичны к девушке, она же журналист...
doctor_farkas
Цитата(Пролетарий @ 27.06.2007, 01:52) *
Михаил, вы слишком критичны к девушке, она же журналист...


Тем более... Как сказал классик наших дней: "Тщательнее надо..."
graddiv
Цитата(doctor_farkas @ 27.06.2007, 21:34) *
Тем более... Как сказал классик наших дней: "Тщательнее надо..."

Еще туда же: ХФТИ назван физико-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ институтом (он Физико-технический), 183 ХПЗ - ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫМ p5.gif заводом, пассаж о пропеллере у ТРД - просто великолепен. Стрелка осциллографа-2. Если так обращаться с матчастью, названиями и фамилиями, то ценность "исторических справок" гжи Латыниной равна нулю, а учитывая многочисленность аудитории - отрицательна. А еще из передачи было интересно узнать, что если у тебя в кармане нашли несколько бумажек с цифрами - ты мародер, независимо от того, как они там оказались. "Все вопросы к эстонской полиции..." У самой ЮЛ, видимо, никаких вопросов к ней не возникло.
Nikolay_
Цитата(graddiv @ 28.06.2007, 23:09) *
видимо, никаких вопросов к ней не возникло.

"А еще там негров линчуют."
graddiv
Цитата(Nikolay_ @ 29.06.2007, 01:27) *
"А еще там негров линчуют."

Это Вы к чему? Я к тому, что пассаж про негров стал даже здесь, на форуме, общим местом.
Grey Gandalf
Цитата(doctor_farkas @ 27.06.2007, 00:36) *
Прошу простить за такой "ликбез", но пройти мимо такого досадного "бага" сердце не позволило. Уж не говоря о том, что какие-либо уроды раздуют до небес непременно, и репутации Вашей и программы может быть нанесён урон. А не хотелось бы.

Верблюда спросили: отчего у тебя шея кривая?
А он в ответ: а что у меня прямое?

В означенном "Коде доступа" багов не один, а гораздо больше. По пунктам:
Цитата
А в области вооружения до Второй мировой войны это, прежде всего, танк БТ, которые производились в ужасающем количестве – 22 танка в день выпускал только Харьковский приборостроительный завод. ... Его произвели, по-моему, около 17 тысяч штук.

Ну, про приборостроительный завод тут уже сказали. Но и 22 танка в день - такая же пурга. 22 танка в день - это минимум 5600 танков в год. БТ выпускались 10 лет с 1931 по 1940 год, итого 56 тысяч танков, в три раза больше, чем у Ю.Латыниной. Но и 17 тысяч танков - тоже пурга. По данным М.Мельтюхова (см. Приложение 9) всех танков БТ было выпущено 8260 штук, в 2 раза меньше, чем у Ю.Латыниной. Итого - не 22 танка в день, а 3-4. Впечатляет цифра?
Цитата
Цитирую Виктора Суворова: «Его нельзя было использовать на советской территории». Дело в том, что это [танк БТ - К.С.] был танк-агрессор. Это такая легкая танковая конница, как у Чингисхана, которая выходила на оперативный простор европейских дорог, сбрасывала там траки и завоевывала для Сталина Европу.

Во-первых, не траки, а гусеницы, если на то пошло.
Во-вторых, уставы Красной Армии совершенно однозначно писали: на колесах БТ совершает марши, а бой ведет только и исключительно на гусеницах. Мало того, как пишет М.Свирин, уже танки БТ-7 и, тем более, более тяжелые БТ-7М, на колесах практически не использовались - резиновые бандажи катков не выдерживали веса потяжелевшей машины. Так что из 8260 танков БТ почти две трети - 5756 - в принципе не могли совершить тот фокус, который приписывают им В.Суворов и Ю.Латынина (рассчитано по данным М.Мельтюхова, ссылка выше).
В-третьих, и в 1941, и в 1942, и даже - страшно сказать - в 1945 году танки БТ использовались на советской территории. В 1941-42 гг. они воевали с Германией, а в 1945 - с Японией. Все это время они постоянно передвигались по советской территории и по Маньчжурии, где дороги были такими же, как советские, если не хуже.
Цитата
То есть это был самый массовый танк, который производила советская промышленность, но который не сыграл никакой роли во Второй мировой войне, потому что он был предназначен не для оборонительной, а для наступательной войны.

Барышня опять все перепутала. Во-первых, самый массовый довоенный советский танк - отнюдь не БТ, а тихоходный чисто гусеничный Т-26 (11302 машины по данным М.Мельтюхова). В "танки-агрессоры" его не запихать при всем желании, поэтому В.Суворов и Ю.Латынина предпочитают о нем умолчать - нет, значит, не было.
Во-вторых, танки БТ, как я уже показал, сыграли свою роль во Второй мировой войне, как на начальном, так и на заключительном её этапе.
В-третьих, "наступательных" и "оборонительных" войн не бывает. В теме Вторая мировая война и наши представления о ней я подробно объясняю, почему. Соответственно, танки тоже не бывают ни "оборонительными", ни "танками-агрессорами".
И вот почему. Дело в том, что если страна ведет оборонительную войну, ей нужна стратегическая авиация. Вот на страну нападают – страна летит туда, откуда напали, и бомбит все, что производит оружие. Так союзники Германию бомбили.
Цитата
У Сталина не было стратегических бомбардировщиков. И вот почему. Дело в том, что если страна ведет оборонительную войну, ей нужна стратегическая авиация. Вот на страну нападают – страна летит туда, откуда напали, и бомбит все, что производит оружие. Так союзники Германию бомбили.

Объяснение "не катит".
Во-первых, у Сталина стратегические бомбардировщики были. По данным М.Мельтюхова (см. Приложение 12), их было 1508 (прописью - одна тысяча пятьсот восемь) штук. Это были ночные бомбардировщики ТБ-3 и дневные бомбардировщики ДБ-3 (в т.ч. следующая модификация с индексом Ил-4). Отличительная черта стратегического бомбардировщика - способность бомбить глубокий тыл противника, т.е. дальность полета. С ней у ДБ-3 было все в порядке - 3800 км (см. здесь). Кстати, именно Ил-4 совершили первый советский налет на Берлин 7-8 августа 1941 года (см. здесь) и они же были основной силой всех последующих налетов. Если это - не стратегические бомбардировки, то что?
Цитата
И на их базе построили первый советский стратегический бомбардировщик – Ту-4. с радиусом действия 6100 км и невысокой скоростью – 584, по-моему, км в час.

558 км/ч (см. здесь). Эта скорость уступала американскому прототипу, но даже и она была вполне неплохой для своего времени (тот же ДБ-3Ф имел скорость 432 км/ч, более, чем на 100 км/ч меньше).
Цитата
Причем они были воспроизведены с такой точностью, что даже на пропеллерах было выбито слово «Ролс Ройс» - вдруг это как-то чему-то способствует?

У реактивных двигателей пропеллеров не бывает, но барышня, видимо, не в курсе.
Цитата
это проект создания атомной бомбы, который тем более обиден, что наши ученые предлагали Сталину создать атомную бомбу – я уже называла имя Георгия Флерова, который из Воронежа писал письмо, - но, к сожалению, у нас была вот эта вот психология разведки: начинали работать над проектом не тогда, когда его предлагали советские ученые, а это были гениальные ученые, а тогда, когда об этом доносила разведка

Вот здесь Рой и Жорес Медведевы показывают, что материалы разведки и материалы Флерова Сталин получил одновременно и решение принял на основании письма Флерова. Но зачем барышне что-то читать? Она и так все знает.

Резюме. Ю.Латыниной лучше избегать военно-историческую тематику, ничего кроме грустной улыбки её выступления в этом жанре не вызывают.

С уважением,
Кирилл Скрипкин
OZH
Вот это я ещё понять могу. Не то что на "Основном".

Берите пример с Гэндальфа!
tom
Цитата(Grey Gandalf @ 4.07.2007, 10:20) *
Верблюда спросили: отчего у тебя шея кривая?
А он в ответ: а что у меня прямое?

Вот здесь Рой и Жорес Медведевы показывают, что материалы разведки и материалы Флерова Сталин получил одновременно и решение принял на основании письма Флерова. Но зачем барышне что-то читать? Она и так все знает.

Мельтюков...братья Медведевы...
Grey Gandalf
Цитата(tom @ 5.07.2007, 04:41) *
Мельтюков...братья Медведевы...

Извините, tom, ваших работ по этой теме я не читал. Хуже того, к моему стыду, ваши работы по теме мне попросту неизвестны. Ссылочку не дадите?

С уважением,
Кирилл Скрипкин
Это текстовая версия форума, возможен только просмотр основного содержимого сайта. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2018 Invision Power Services, Inc.