Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: Подготовка пилотов
Форум ТВС > Эхо Москвы > Обсуждение передач > Цена Победы
Nicknike
Господа, надоело мне работать и, в отсутствие приемлимого чтива, решил перечитать архивы нашей с вами любимой передачи "Цена Победы". Пока я её слушал живьём, я это как-то не заметил, но теперь, перечитывая с самого начала, меня достало, как чуть не в каждой передаче (а через одну, как минимум), наш любимый ведущий Д. Захаров повторял сакральные слова: "А-Шуле", "В-Шуле", "С-Шуле", 3 года обучения, а дальше и вообще с придыханием: "600 часов налёта"... Боюсь, "коммерческий возглас "Вау! (Бля!)" copy.gif В. Пелевин, сопровождающий эти слова, в расшифровках передач просто потерялся. Если кто не понял -- речь о подготовке немецких пилотов. (Вообще, такая реакция обычно случается, когда рецепиент прочёл одну-единственную книжку на какую-то тему и почему-то решил, что это истина в последней инстанции, а посему он чего-то про это знает. Хотя, есть ещё и паталогические варианты типа Резуна-Суворова (рак ему в печень), где имеют место как сознательная подтасовка фактов, так и прочие нонконвенционные способы ведения информационной войны).

В смысле, я нисколько не оспариваю их (немецких пилотов) запредельной крутизны (с учётом потерь наших пилотов... хотя, ещё сравнительно легко отделались), но ведь были страны, где с этим делом было и покруче. И, как ни странно, все эти страны с максимально возможным соотношением асов к общему количеству пилотов -- _все_ оказались в числе проигравших... А именно (кроме Германии): Финляндия и Япония. Странно, правда? Мы вот комплексуем по поводу Покрышкина или Кожедуба, но вот в ВВС тех же Штататов или Британии нет никого, кто хотя бы близко приблизился хотя бы к результатам наших асов (о немцах, финах и японцах -- скромно молчим).

Но это так, общие соображения и прочие эмоции. А теперь факты, то, что я просто изучал на уровне исходников. Та цмфра в 600 часов налёта, что г-н Захаров с таким придыханием произносит, в той же авиации японского императорского флота (подготовкой пилотов япоской _армии_ я, честно говоря, никогда не интересовался) гарантировала пилоту _учебного_ подразделения лишь то, что он будет _допущен_ к тестам на подготовку в качестве "пилота первой линии" (то бишь получит шанс стать пилотом не береговой, а авианосной эскадрильи). Где даже просто взлёт и посадка стОят на порядок выше, чем у "наземников". То бишь, для рядового пилота японского авианосца довоенной подготовки -- 800 часов налёта были просто нормой. Я подчёркиваю слово _рядовой_, потому как 90% японских пилотов не были офицерами (ау, дяденька Суворов). Это был сержантский состав (точней, старшинский, мы ж об авиации флота говорим).

В общем, если кому интересно -- я продолжу.
Пончик
По японцам - была такая книга "Зеро! История боев военно-воздушных сил Японии на Тихом океане 1941-1945 гг." так там автор хорошо описал историю морской авиации японцев. По его мнению, высочайший уровень подготовки японцев в начале войны был связан с отсутствием резерва во время нее. В условиях ограниченных ресурсов обеспечить развертывание подготовки пилотов перед войной японцы не смогли. В результате к 44 году у них некому было летать. Программа подготовки была развернута в 42 году, но для обучения нормального пилота требовалось не менее полутора лет. Этого времени не было и японцы посылали в бой плохо обученных летчиков, что приводило к колосальным потерям при отсутствии результатов.
В СССР, что не говори, массовое обучение пилотов началось очень вовремя - количество курсантов летных училищ было резко увеличено в 39-40 годах, именно они в основном и приняли участие в войне. Поступившие в 41 и позже на фронт не успели. Для снижения потерь ими комплектовали авиачасти на дальнем востоке и в тылу, в ПВО - набирать опыт.
Та же песня была и в Штатах - весной-летом 41 года было увеличено число курсантов и в бой они пошли в основном в 43-44 годах.
potriot
недавно, наткнулся на мнение, что для современной войны асы, в общем то - не нужны, все пируэты в исполнении "витязей", конечно красиво и внушаеть - но, показуха. в реальном же бою, необходимо умение пользоваться всякого рода "кнопочками и штучками" для поражения противника, которого ты визуально даже видеть не будешь, т.е. грубо говоря нужны грамотные пользователи умных машин, а не асы.

по поводу же "рассказов" Захарова, то товарищ давно скатился к откровенной пропаганде и одностороннему освещению событий, что по сути одно и тоже, иногда, окинув глазами прилавки книг с военной тематикой, складывается ощущение, что немцы выиграли войну, а не наоборот, слава богу, последние годы ситуация стала меняться и захаровы скоро сойдут на нет.
r154
Пилотаж, манёвренность много раз хоронили, но пока всё оказывалось наоборот
2. захаровы вряд ли сойдут на нет, увы...
Nicknike
Цитата(potriot @ 30.09.2008, 14:32) *
недавно, наткнулся на мнение, что для современной войны асы, в общем то - не нужны, все пируэты в исполнении "витязей", конечно красиво и внушаеть - но, показуха. в реальном же бою, необходимо умение пользоваться всякого рода "кнопочками и штучками" для поражения противника, которого ты визуально даже видеть не будешь, т.е. грубо говоря нужны грамотные пользователи умных машин, а не асы.


Сами по себе выкрутасы пилотажных групп, конечно же, имеют весьма слабое отношение к боевым действиям... Равно как и стендовая стрельба по тарелочкам к ведению огня в условиях боя, но согласись, мастер спорта по стендовой стрельбе и в бою будет иметь преимущество перед обычным мотострелком, за плечами которого лишь полгода учебки, в лучшем случае (причём, в услових армии любого принципа комплектования). Так что, я не стал бы так прямо с плеча рубить. Просто объяснять всё на свете исключительно индивидуальным мастерством или там, более совершенным оружием... Там слишком много факторов (те же тактические решения, например, что часто позволяли нивелировать как техническое отставание, так и недостаток личного опыта, да много чего ещё...), а наши любимые ведущие слишком любят находить простые ответы на сложные вопросы, прям как незабвенный Резун-Суворов, рак ему в мошонку, причём, теми же методами: "если факты не подтверждают гипотезу, то... горе оным фактам".

Цитата(potriot @ 30.09.2008, 14:32) *
по поводу же "рассказов" Захарова, то товарищ давно скатился к откровенной пропаганде и одностороннему освещению событий, что по сути одно и тоже, иногда, окинув глазами прилавки книг с военной тематикой, складывается ощущение, что немцы выиграли войну, а не наоборот, слава богу, последние годы ситуация стала меняться и захаровы скоро сойдут на нет.


Ну, тут я тоже не совсем согласен. Иногда они действительно приглашают совершенно одиозные личности (причём, дело не в политических убеждениях оных личностей -- вот насколько мне неприятен г-н Каспаров лично, а в передаче о ленд-лизе он выглядел очень достойно, говорил по делу и без всякой пропаганды), но когда там выпускают деятелей-"разоблачух" типа Солонина, или того ламера, что изображал из себя спеца по войне на Тихом океане (как его? а, нашёл: некий Андрей Мартынов -- я было начал писать статью-комментарий, но остановился, когда понял, что объёмом она будет раза в три больше, чем тот бред, что звучал в эфире -- там просто _ни одно слово_ с реальностью не совпадало вообще...) Или то чудо, что объясняло разгром 41-го года подготовкой наших частей к высадке на Британские острова... Или Илларионов, что всю передачу свёл к тупой антипутинской пропаганде (я ничего не имею против антипутинской пропаганды, но меня не прикалывает именно _тупая_ -- не люблю, когда меня заранее держат за полного идиота, которому можно вешать на уши любую лапшу) В общем, ламерья у них в эфире хватает, но тем не менее, реально владеющих темой людей среди их гостей гораздо больше, и спасибо им за это.

Спасибо за Исаева, Замулина, Барятинского, Хазанова... Да много ещё за кого. За профессионалов, а не ламеров-политиканов-"разоблачух".
Nicknike
Цитата(r154 @ 1.10.2008, 01:43) *
Пилотаж, манёвренность много раз хоронили, но пока всё оказывалось наоборот


Дык, какими бы совершенными ни были системы предварительного наведения ракет "воздух-воздух" и "земля-воздух", на конечном, решающем этапе, радиус разворота этих ракет никто не отменял (законы физики, как-бы 1.gif ). Так что значимость маневренности ЛА никуда не делась, как и умение пилотов использовать возможности по маневренности. И учебные бои индийцев на наших машинах не так давно в очередной раз продемонстрировали амерам, что маневренность самолётов действительно всё ещё очень много чего значит 1.gif.
Nicknike
Цитата(Пончик @ 29.09.2008, 19:07) *
По японцам - была такая книга "Зеро! История боев военно-воздушных сил Японии на Тихом океане 1941-1945 гг." так там автор хорошо описал историю морской авиации японцев. По его мнению, высочайший уровень подготовки японцев в начале войны был связан с отсутствием резерва во время нее. В условиях ограниченных ресурсов обеспечить развертывание подготовки пилотов перед войной японцы не смогли. В результате к 44 году у них некому было летать. Программа подготовки была развернута в 42 году, но для обучения нормального пилота требовалось не менее полутора лет. Этого времени не было и японцы посылали в бой плохо обученных летчиков, что приводило к колосальным потерям при отсутствии результатов.
В СССР, что не говори, массовое обучение пилотов началось очень вовремя - количество курсантов летных училищ было резко увеличено в 39-40 годах, именно они в основном и приняли участие в войне. Поступившие в 41 и позже на фронт не успели. Для снижения потерь ими комплектовали авиачасти на дальнем востоке и в тылу, в ПВО - набирать опыт.
Та же песня была и в Штатах - весной-летом 41 года было увеличено число курсантов и в бой они пошли в основном в 43-44 годах.


Ну, не совсем так... Джапы начали наращивать программы подготовки ещё в 40-м, но они просто не представляли себе потребности _тотальной_ войны. Да и сама книга Окумии (с соавторами), хоть и очень популярна в Штатах (потому как одна из немногих, переведённых на инглиш), а затем и у нас (все джапские книги на эту тему у нас -- переводы отредактированных амерских переводов). К Окумии, равно как и к Футиде в Японии отношение, как к историкам, мягко говоря, сложное, а конкретней -- там говорят так "надо ж было людям как-то в послевоенной Японии денежку заработать, да и разгром оправдать". В общем, у джапов в начале войны наращивание учебной базы шло в разы, когда требовалось -- на порядки. Если интересуешься и читаешь на инглише -- могу скинуть тебе любительский английский перевод мемуаров рядового пилота японского пикировщика довоенного разлива. Ветерана всего на свете, 800 часов учебного налёта, потом Китай, потом Пёрл-Харбор и вплоть до Мидуэя. А дальше -- мясорубка на южных береговых базах и венец карьеры -- инструктор нескольких партий камикадзе и их "пастух" -- человек, что доводил подразделения смертников до цели (сами они навигации не обучались) и контролировал результаты атак. В общем, это не агитка от Окумии, это невозможно спокойно читать.

Что касается амеров... Ты тоже не совсем прав. Могу порекомендовать книгу "Единственный выживший" (Sole Survivor). Мемуары единственного выжившего пилота из 30 человек 8-ой эскадрильи торпедоносцев при Мидуэе. Его призвали как-раз весной 41-го. Уже осенью (а не через полтора года) он получил звание энсайна и был выпущен из лётной школы. Потом болтался на CV-8 Hornet, и в результате в свой первый боевой вылет он полетел _впервые_ имея реальную боевую торпеду (а не учебный массо-габаритный макет) под фюзеляжем. Так что твои данные по американской системе подготовки пилотов тоже не совсем верны. А в авиации морской пехоты США всё было ещё запущенней.
LadderLogic
Цитата(Nicknike @ 1.10.2008, 14:41) *
он получил звание энсайна

Ensign = прапорщик. Или, поскольку речь идёт о морской авиации, мичман.
Nicknike
Цитата(LadderLogic @ 1.10.2008, 15:02) *
Ensign = прапорщик. Или, поскольку речь идёт о морской авиации, мичман.


Прежде чем умничать, покури источники. Ensign -- аналог нашего лейтенанта флота, первое _офицерское_ звание (аналогов нашего "младшего лейтенанта" в US Navy просто не было). А аналог нашего мичмана в американском флоте -- это Warrant Officer.
Nicknike
Для особо одарённых, как-раз недавно подготовил в качестве приложения для книжки о Мидуэе, надеюсь, иероглифы правильно отобразятся. Итак, таблица перевода званий Японского императорского флота и Флота США:

ВМФ США ВМФ Японии Перевод

Admiral 海軍大将айгун тайсё] Адмирал
Vice Admiral 海軍中将айгун тюсё] Вице-адмирал
Rear Admiral 海軍少将айгун сёсё] Контр-адмирал

Captain 海軍大佐айгун тайса] Капитан 1-го ранга
Commander 海軍中佐айгун тюса] Капитан 2-го ранга
Lieutenant Commander 海軍少佐айгун сёса] Капитан 3-го ранга

Lieutenant 海軍大尉айгун тайи] Капитан-лейтенант
Lieutenant (junior grade) 海軍中尉айгун тюи] Старший лейтенант
Ensign 海軍少尉айгун сёи] Лейтенант

Warrant Officer 海軍准尉айгун дзюни] Мичман

Chief Petty Officer 上等兵曹 [дзёто хэйсо] Главный старшина
Petty Officer 1st Class 一等兵曹 [итто хэйсо] Старшина 1-ой статьи
Petty Officer 2nd Class 二等兵曹ито хэйсо] Старшина 2-ой статьи
Petty Officer 3rd Class 三等兵曹анто хэйсо] Старшина 3-ей статьи
LadderLogic
Прекрасно, юнкер. Выйдите за дверь, застегнитесь, приведите себя в порядок. После чего зайдите обратно и изложите свою поправку в корректной и профессиональной форме.
Nicknike
Цитата(LadderLogic @ 1.10.2008, 15:34) *
Прекрасно, юнкер. Выйдите за дверь, застегнитесь, приведите себя в порядок. После чего зайдите обратно и изложите свою поправку в корректной и профессиональной форме.


В смысле, по существу возразить нечего? 1.gif Я так и предполагал.
Nicknike
В общем, боюсь, единственноые, кто хоть что-то поймёт -- это фанаты Осии, "The Ghost in the Shell", они хотя бы знают звание "сёса" 1.gif Ну а что касается британо-американских званий -- фанаты Л. М. Буджолд или Д. Уэббера (это тоже фантасты).
mgolovanov
Цитата(LadderLogic @ 1.10.2008, 15:34) *
зайдите обратно и изложите свою поправку в корректной


Вряд ли сможет. Судя по репликам типичный "начитавшийся юзер" с подобающим снобизмом. И нахальством (мог бы дать ссылку, откуда табличку списал).
Nicknike
Цитата(mgolovanov @ 2.10.2008, 17:12) *
Вряд ли сможет. Судя по репликам типичный "начитавшийся юзер" с подобающим снобизмом. И нахальством (мог бы дать ссылку, откуда табличку списал).


Ещё раз, возражения по сути вопроса есть? В смысле, есть какие-то поправки по приведённой таблице? Может, с иероглифом каким напутал? 1.gif

Деточка, я на эту тематику убил уже больше 5-ти лет жизни, мне не нужно откуда-то "списывать" эту "табличку". Я сам её писал. Если есть поправки -- welcome. Внимательно выслушаю. Если нет -- затухни и не отравляй атмосферу.
Это текстовая версия форума, возможен только просмотр основного содержимого сайта. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2018 Invision Power Services, Inc.