Наверно никто небудет спорить с тем что страны Запада всегда, при первой возможности мечтали "удушить" СССР и так как в Россие демократией никогда не пахло, востановить хотябы справедливость и личную свободу или другой более, мение человеческий строй.

До второй мировой войны СССР была более или мение изолирована от цивилизованного мира и выросла как милитаристическая-агресивная держава стремящаяся любыли способами разширить свою власть.

Может быть и из боязни что в сердце Европы образуетса ещо одо "красноя пятно" возник такой феномен как фашиткая Германия, которая в какой то момент, в лице СССР, быстро нашла если не союзника то хотябы партнёра.

Можно только спорить как повернулись историческая судьба мира если бы в Азие небыло господствующего шовонистического настроя японцев. После того как Япония напала на США, а в 1942 г., обьявила войну и Германия отступать было некуда. Мир поделислся на врагов и своих хотя эти свои далеко небыли своими.

1945 г., взят Берлин и Советы начинаюст вербовку бывших военных кадров Германии, тоже самое делает и разведка США. Начинаетса следующий этап противостояние. Многие понимают что война вот вот продолжетса... .

И так, предлагаю дискусию о противостоянии и войне которой не было но могла быт.

Удушить - да, мечтали. Справедливость, личную свободу и человеческий строй восстанавливать никто не собирался.


Для начала СССР стремился выжить. Затем - развиваться. Во враждебном окружении делать это было очень непросто.


Кинули бы атомную бомбу на Москву, а там как получится.

Запад трансформировал Российскую империю в СССР с целью более удобного употребления. Кое-где просчитался, чуть было не обакопалипсился, и получил на выходе 21 века Китай и Индию, которые в ближашие 10-20 лет самым естественным образом упразднят Запад. Если только Запад не столкнет их друг с другом.

Как-то напоминает коммунистические сказки из советских учебников...
Типа этого, но см. свой предыдущий абзац... так кто на кого?
Всего-лишь вариация этого самого красного пятна.
Мир поделился чуть раньше.
Запад наконец осознал истинную угрозу...

Ненавижу фразы "цивилизованный мир" или "цивилизованные страны"... Попахивает облизыванием чресел "заграницы" в стиле "молодых реформаторов" 90-х!

Как это он мог её трансформировать ?

Я уверен что до 1942 года США не было на стороне СССР. Настоящего союзничества никогда небыло.
Холодная война началась ранее, уже в 1944.

А что есть примеры расширения власти СССР за пределы бывшей российской империи?

От того что Вы ненавидите эту фразу цивилизованный мир будет тот же.

1) Вы странно потребляете слова "цивилизованный мир" - то как вы их тут задействовали - очень проблематично и по сути и вообще...
2) Феноменами до WWII Европа была просто наводнена: от Пилсудского в Польше, до Франко в Испании... Пролистайте учебники или интернет и вы поймете - демократией в Европе не пахло - 85% режимов были диктаторские... А Германский феномен возник по причине Версальского мира учиненного "цивилизованнным" миром над Германией...
3) Не читайте Литовских газет про феномены гитлеризма до обеда...

А причом тут Российская Империя ? Большевики её уничтожили, а в СССР отказалась от её наследства. Единственная движущая и по своей сути шовинистичекая идея - разжигания мировой революции.

Вот в США например 21% неграмотного населения. США относится к цивилизованным странам?

Идея мировой революции уехала сначала в Стамбул, а потом в Мексику вместе с Л.Троцким... Еще раз: читайте внимательнее первоисточники и избегайте штампованной пропаганды литовских газет...

Понимаете... цивилизованный мир это немного не то. Цивилизация это то что создаёт культурные ценности. Сейчас цивилизации нет, поскольку жрущая человеческая биомасса не озаботилась созданием того на что через пятьсот лет потомки с гордостью и восхищением смотрели-бы.

Не более шовинистическая, чем многие другие, напр. христианство, ислам, глобальный либеральный капитализм...

Можно еще предложить дискуссию на тему, что было бы

1. Что было бы, если при выборе религии для Древней Руси князь Владимир выбрал ислам (иудаизм).
2. Что было бы, если в войне между Карфагеном и Римом Карфаген уничтожил Рим, а не наоборот, как это случилось.
3. Что было бы, если молодого Чингис-хана все-таки убили в китайском рабстве.
4. Что было бы, если бабочка в рассказе Рэя Бредбери осталась жива.
5. Что было бы, если бы Страричок реально был бы сексуальным голивудским артистом, как на аватарке, а не одиноким интеллектуалом коротающим безделье в сети.

Большевики сменили режим и отстояли столько территории империи сколько смогли. Мировая революция - это лозунг левых коммунистов. Сталин его не поддерживал. Он был даже против наступления на Польшу в 1920. Собственно поэтому и появился лозунг о возможности победы социализма в отдельно взятой стране.

Из конституции СССР



ВСЕ страны, кроме СССР были капиталистическими...

1) Ну для Вас "цивилизованный мир" наверно являетса социалистическая Монголия или Гулаги тов. Сталина, а для всего остального мира конешно США, Западная Европа.

2) Нет, Вы ошибаетесь. Чем, например, Польша особенная ?

Что касаетса Версаля так это нормально когда проигравшая страна уступает. Если о последствиях Версаля будем говорить как о главной причине всплеска национализма и возрождения Германского государства то пойдём по ложному следу - умолчим о остальных настоящих причинах возникновения нацызма в Германии.

Война была. Холодная война. Советскому народу не дали передышки. Измотанной опустошительной войной стране с разрушенными городами и сожженными деревнями была навязана новая борьба, только теперь уже не гитлеровской Германией, а Соединенными Штатами, на территории которых разрушений вообще не было, а людские потери были в сто раз меньше чем у Советского Союза.

Германия объявила войну США сразу после Прел-Харбора, т.е. в декабре 1941 года.

А закон о лендлизе Рузвельт внес в конгрес таким образом, что США могло оказывать военную помощь ЛЮБОЙ стране, даже той с которой у США нет союзного договора. А приняли этот закон в 11 марта 1941 года.

А вот и нет! Это выражение придумали в странах, которые и причисляют как раз себя к цивилизованному миру. Причем все мы знаем, что этим "цивилизованным странам" это звание дает право нести "истинную веру" африканским племенам", варварам-индейцам и т.д. А гражданам стран, не вошедшим в этот пул, остается только мучиться комплексом неполноценности... Хотя чем гражданин "цивилизованной" страны отличается от него? Так же пользуется вилкой и ножом, салфетками, носовым платком, унитазом и биде. Читает те же книги... Однако, вишь ли, "нецивилизованный"... Бредятина!

Вообще тема даже неподлежит обсуждению. Вы хотите оспорить то что всему нормальному миру давно известно : политическая стабильность, крупнейшая экономика мира, крупнейший в мире экспортер товаров высокотехнологичное производство и исследования лучшие в мире, ведущий производитель программного обеспечения, отличная система высшего образования и самое главное распространение и процветание американской культуры ( идеи и образа жизни ) в мире.

Я Вам не буду рассказазывать о том как в Союзе политически воспитали учителей за то что они обормотам писали двойки. Так что Вы лудше не афишируйте эти проценты, о обществе они ничего неговорят как и о Советском другие проценты.

Неа, а как же разные там интернационалы, коминтерны. Вы ошибаетесь когда говорите что Сталин не жаждал разжечь мировую революцию.

А зачем, скажем, Литве распространение американской культуры? Есть же великолепная литовская культура... Русская, грузинская, украинская, болгарская, турецкая, еврейская, австралийская... Какая из них цивилизованная, а какая нет?

Читайте... Как можно больше читайте... Тем более сейчас доступны первоисточники... Тогда у вас меньше будет таких выражений как "нормальному/цивилизованному человечеству известно/понятно"... А то получается что вы в далеке от всего нормального/цивилизованного человечества и потому у вас получаются странные взгляды на ход мировой истории и вам непонятно и не известно...

"Сталин жаждал разжечь мировую революцию" - это есть откровенная глупость вообще и никак не лепится даже к либеральному образу кровавого деспота Сталина... Не до того ему было, не до того...
Повторяю: Идея мировой революции (она же "перманентная") уехала в Мексику - не территории СССР троцкизм был выжжен каленым железом, а вместе с ним и его главная идея... Обвинять Сталина в троцкизме - глупо... И смешно... ))))

Нет, такие понятие как "цивилизованный мир", "наша цивилизация", существует не зависимо от того живёте Вы в нём, по его законам, или нет.

Правильно заметили о культурных ценностях. Цивилизованным человеком может щитатса человек игнорируещий соврименную американскую культуру, например, голивудские фильмы ? Я очень сомневаюсь в этом...

Более того, великая литовская культура насчитывает тысячелетнюю историю... Величие самой истории Литвы (Княжество Литовское, Ягеллоны и Гедиминовичи) - сама по себе впечатляет... Ну, товарищу, это не нужно видимо, а нужны стереотипы американизмов плюс набор нео-нацистских штамповок - это будет "цивилизованный нормальный" взгляд и вполне "демократично"...

Поверьте мне, человек игнорирующий "современную американскую культуру, и уж тем более голливудские фильмы и может считаться цивилизованным и культурным.

Вот по этому Вашему посту и видно что Вы живёте прошлым днём.
Вы не орентируетесь что являетса ценностями современного цивилизованного мира хотя любите повторять что такого мира нету. Хорошо известно что христьянство стараетса мирно уживатса с исламом. Любовь, а не вражда ! Либерализм ( конешно и консервативизм ) и толеранция, но не тотализтаризм и вражда.

Что касаетса большевисткий шовинизм, то конешно это условное понятие. Как не может быть советского патрётизма или национализма так не может быть и большевисткого шовинизма, но теория о том что во всём мире господствующим строем станет соцеализм очень напоминает великодержавный крайний национализм - шовинизм, в высsказываниях некоторых современных россиян.

Ну, если голливуд для Вас вершина культуры и цивилизации...


Oscar Wilde: "America is the only country that went from barbarism to decadence without civilization in between"

Империя пала, Ленин дал народам окраин свободу, церкви разрушили или осквернили, русских утопили в крови. Взошло солнышко Сталина.

Не деньги?

Я говорю о духовных ценностях.

Ну для кого-то и голливудские фильмы являются духовными ценностями.

Человек не умеющий по английски, ничего незнающий о фильме "Список Шиндлера" неможет называтса цивилизованным.

Кстати ваша культурная ценность - "1612" ?

Здорово же вам обработали мозги ваши новые хозяева!

Вы забыли ещё комиксы про спайдермена и пестни Бритни Спирз.

Намеренно или нет Вы путаете понятие цивилизация которе являетса более обширным чем культура.

В смысле более обширным? В контексте, цивилизация и культура это синонимы.

И много евреев спасли литовцы?

Немцы Рейха были нецивилизованными? Ну там всеобщая грамотность, величайшая культура производства, передовые позиции во многих и во многих научных дисциплинах.

Японцы как я подозреваю, тоже не сплошь англоязычны, явно про Список Шиндлера и не слышали, они, по вашему тоже нецивилизованы?

Что вы за английский язык прячетесь, сказали бы прямо, что цивилизованным считается человек, восхищающийся евреями, особенно евреями Израиля, готовый за них жисть положить.

Некоторые высказывания Старичка, например про голливудские фильмы, мне кажутся спорными, но в основе своей он прав. Про Шиндлера полностью солидарен - я бы ввел его в обязательную программу всех школ мира, а по возможности с экскурсией в Освенцим в комплекте. Более сильного впечатления на меня вряд ли что-нибудь производило. И, кстати, в Списке Шиндлера евреи вовсе не показаны как народ, которым следуют восхищаться, там есть очень разные, мягко говоря, персонажи.

Да, совершенно намеренно я предлагаю вам разграничить "цивилизованные" страны с "нецивилизованными". И по каким признакам?

А если люди "Андрей Рублев" не видели, они "цивилизованные"?

Я не уверен, что Андрей Рублев стал столь же неотъемлемой частью мировой культуры, как СШ, и имеет столь же прямое отношение к основам устройства западного общества, но любому русскоязычному человеку, бесспорно, стоит его посмотреть. Всем остальным тоже не вредно. При этом я не большой поклонник Тарковского в целом, считаю его язык несколько излишне вычурным.

Меня не впечатлил "список". Не покидало ощущение вторичности. Художественные и операторские ходы слишком "правильные" чтоли, слишком выверенные, слишком хммм... профессиональные. Нет полета. Режиссер с холодным серцем профессионально давил на эмоции. Не люблю когда меня обманывают, а Спилберг меня обманул.

Допустим, я лично к Тарковскому тоже отношусь противоречиво, но вот ваш постулат про СШ... Это уж вообще... Я бы сказал, что США вообще не имеет никакого отношения к устройству западного общества. И уж тем более, культуры. Музыка, живопись, история хотя бы Европы позволяет утверждать, что цивилизованные страны скорее они, чем Штаты. Хотя, безусловно, Список Шиндлера шедевр. Но действие-то где происходит? Главные герои какой национальности? Они "нецивилизованны"? Скорее, Спилберг использовал опыт Европы, а не наоборот

Я имел ввиду национальные особености культуры.

Да, именно так. Есть очень неплохие и очень духовные фильмы. А что самое главные, в мире, популярные фильмы.