Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: Кто усвоил уроки войны?
Форум ТВС > Эхо Москвы > Обсуждение передач > Цена Победы
Страницы: 1, 2, 3
ASSAULT-50
Предваряю своё сообщение фрагментом из книги А.Г.Купцова "Странная история оружия", Издательство "Крафт плюс", Москва, 2003 год (цитирую): "А теперь представьте себе вооружение советского бойца 1945 года, и вы увидите, что, несмотря на все плакатные улыбки победителей, они вооружены автоматами с пистолетными патронами или винтовками Девятнадцатого века... Техника? Техника отъездилась, про реактивные "базуки" не забыли? А когда реактивные гранатомёты появились в армии СССР?" (конец цитирования).

ОБ АВТОМАТИЧЕСКОЙ ВИНТОВКЕ FN FAL – послевоенном лидере калибра 7,62 мм.

В официально принятой и широко распространённой истории FN FAL берёт начало от своего прототипа – бельгийской самозарядной винтовки SАFN49 (SАFN – Save Automatique "Fabrique Nationale", по другой версии – Semi-Automatique "Fabrique Nationale", образца 1949 года), которая в ходе Второй Мировой войны была создана в Англии (в городе Энфилде). Туда после "вторжения Германии в Бельгию" переехал (точная дата и степень легальности переезда нигде не указываются) автор патента и совладелец бельгийской оружейной фирмы "Fabrique Nationale" Дидоне Саве (на английский лад D.J.Save – Дьедонне Сэв).

В английском справочнике "Джейнс" от 1977 года даются внешний вид и технические данные первой версии автоматической винтовки FN FAL, но без даты выпуска, а вторая версия датируется 1949 годом (причём о её якобы прототипе SАFN49 – ни слова).
В "Джейнс" от 1984 года первая и вторая версия не датируются, третью относят к 1951 году, четвёртую (обозначенную американским испытательным индексом Т48 под стандартный НАТОвский патрон Т65) – к 1953 году.
ГДРовская (немецкая коммунистическая) энциклопедия "Стрелковое оружие сегодня" от 1988 года утверждает, что автоматическую винтовку FN FAL начали разрабатывать в 1951 году на основе самозарядной винтовки SАFN49. Дата или хотя бы год окончания разработки не указаны, говорится только, что в 1953 году FN FAL принята на вооружение Бельгии, Канады и Австралии под стандартный патрон НАТО калибра 7,62 мм.
Советский справочник А.В.Жука "Винтовки и автоматы", Воениздат, Москва, 1987 год (равно как и его последующие издания) начинает историю FN FAL с образца под американским наименованием Т48 и определяет дату создания 1953 годом (затем следуют образцы 1958 и 1964 годов).
Российская книга "История винтовки", Издание "Техника-молодёжи", Москва, 1993 год, вообще ни разу не упоминает FN FAL, как будто таковой никогда не существовало.

Что же во всём этом странного?! А то что и SАFN49, и FN FAL первоначально предполагались под немецкий винтовочный патрон Mauser М03/05 7,92х57. Сей "казус" отмечает и ГДРовская энциклопедия "Стрелковое оружие сегодня" (перевод с немецкого, Издательство ООО "Попурри", Минск, 2003 год; цитирую относительно SАFN49): "В этом оружии, рукоять и приклад которого по непонятной причине были изготовлены из дорогого орешника, использовался для стрельбы патрон Маузер 7,92х57." (конец цитирования). Для чего нужно было так поступать, сбежав из оккупированной немцами Бельгии в Англию, да ещё устроившись на британском государственном предприятии RSAF в Энфилде, на котором был приняты стандартные английские калибры 7,0 мм и 7,7 мм, не объясняется. В конце концов, "беженец от нацистов" Дьедонне Сэв (под руководством английского конструктора Стивена Джонсона) участвует в создании автоматической винтовки ЕМ2 (калибр 7,11 мм), очень похожей на "переставленную" FN FAL, у которой рожковый магазин расположили позади (а не впереди) спускового крючка, а приклад выполнен по схеме "буллпап" (аналогично автомату Г.А.Коробова ТКБ-408, который был создан в 1946 году в Туле и вроде бы проходил испытания в июне-августе 1947 года на Научно-исследовательском полигоне стрелкового и миномётного вооружения Главного Артиллерийского Управления, в то время располагавшемся у посёлка Щурово Коломенского района Московской области, недалеко от станции Голутвин Казанской железной дороги, и ликвидированном в 1960 году; то есть там же и тогда же, когда испытывался всем известный автомат Калашникова, но выиграли автомат Дементьева из Коврова и автомат Булкина из Тулы). Впоследствии, уже после 1945 года, когда Саве (или Сэв) вернулся в Бельгию, он переделывает SАFN49 и под 7-мм, и под 7,65-мм, и под 7,62-мм калибры. Но если недоразумения с SАFN49 ещё можно (с некоторым напряжением фантазии) "списать" на инерцию довоенной ориентации на германскую оружейную индустрию, то зачем нужно было "идти по немецкому следу" при создании автоматической винтовки FN FAL? А потом переделывать под английский калибр 7,0 мм (смотрите соответствующие справочники)? Да ещё заняться этой переделкой в 1951 году (когда, если верить датировкам в ряде справочных книг об оружии, якобы только-только начинается работа над первой версией FN FAL – в этом уверяет и ГДРовская энциклопедия "Стрелковое оружие сегодня" от 1988 года), если уже с 1950 года вовсю обсуждался вопрос перехода стран Запада на стандартный американский патрон 7,62х51 и переход этот был только вопросом ближайшего времени? Для чего проектировать перспективную автоматическую винтовку под немецкий "укороченный" патрон времён Второй Мировой войны Polte 7,92х33 (начало массового производства патрона – 1939 год; ввиду применения в этом патроне пороха, разработанного специально для пистолетов, в 1943 году официально назван "пистолетный патрон", а именно – Polte РР43 7,92х33), если данный патрон, образно выражаясь, кандидат "на свалку истории"?!

Под патрон Polte РР43 7,92х33 конструктор Хуго Шмайсер на оружейной фабрике "C.G.Haenel" с 1939 года делает "автомат", который уже в 1940 году готов к производству, но из-за бюрократических проволочек и отрицательного отношения военных (посчитавших изделие "недостойным" пехоты из-за слабости, недальнобойности и непривычности конструктивной графики) поступает в малую серию и на войсковые испытания лишь в середине 1942 года под наименованием "автоматический карабин" Mkb42H (или по-немецки – Maschinenkarabin 42 Haenel). Всего произведено 11833 единицы оружия данного образца. По мере небольших конструктивных доработок "карабин" менял классификацию и маркировку. С середины 1943 года в него вносится ряд изменений, почерпнутых из конструкции аналогичного по назначению "автоматического карабина" фирмы "Carl Walther" Mkb42W (по-немецки – Maschinenkarabin 42 Walther), которые затрагивают, в частности, газовую и затворную системы и курковый спуск (надо сказать, что книга "История винтовки", Издание "Техника-молодёжи", Москва, 1993 год, вносит изрядную путаницу в суть шмайсеровско-вальтеровского "взаимообмена"), и он выпускается уже как "автомат", а точнее – как пистолет-пулемёт МР43 (по-немецки – Maschinenpistole 43, при буквальном переводе на русский – "автоматический пистолет 43"). В том же году на оконечность ствола наносится резьба для вспомогательных насадок на дуло и устанавливается "козырьковая" мушка – получается "автомат" МР43/1. С апреля 1944 года, после внесения некоторых изменений в затвор и ударный механизм, "автомат" называют МР44. Общее количество выпущенных МР43, МР43/1 и МР44 составило 301361 единицу. Наконец, в декабре 1944 года, появляется знаменитая "штурмовая винтовка" Stgw44 (по-немецки – Sturmgewehr 44), которая фактически ничем не отличалась от МР44 и которую успели до конца войны "размножить" в количестве 124616 единиц.

Весной 1943 года фирма "Mauser Werke AG" представила на испытания модификацию "автоматического карабина" Маузер-Герет 06Н (под всё тот же "укороченный" патрон Polte РР43 7,92х33), который по мере течения времени и вносимых улучшений последовательно получал наименования Mkb43М (по-немецки – Maschinenkarabin 43 Mauser) и Stgw45М (по-немецки – Sturmgewehr 45 Mauser). Автоматика Stgw45М была основана на использовании энергии отдачи (у шмайсеровского Stgw44 – на использовании энергии отводимых из ствола пороховых газов) и имела усовершенствованный затвор с полужёстким роликовым запиранием ствола (у шмайсеровского Stgw44 – запирание ствола перекосом затвора). Трудоёмкость изготовления по сравнению со шмайсеровским Stgw44 была снижена вдвое. Собственный рожковый магазин включал 10 патронов, но можно было пристыковывать "рожок" от Stgw44 на 30 патронов. Огневые характеристики – на уровне Stgw44. Штурмовая винтовка Stgw45М послужила прообразом хорошо известной и широко распространённой в послевоенный период 7,62-мм автоматической винтовки западногерманской фирмы "Heckler und Koch GmbH" под наименованием G3, которая была принята на вооружение Бундесвера в 1959 году и заменила автоматическую винтовку G1 (G1 – немецкое обозначение всё той же вездесущей 7,62-мм бельгийской автоматической винтовки FN FAL).

Отмечу, что после войны штурмовая винтовка Stgw44 продолжала выпускаться ещё в течение по меньшей мере двух лет и чуть ли не до конца 1950-х годов состояла на вооружении Народной армии новоиспечённой коммунистической Германской Демократической Республики (ГДР). При этом постепенно перевооружаемая на советский "автомат" АК-47 восточногерманская пехота не обнаружила какие-либо его преимущества перед Stgw44 ни по надёжности, ни по огневым качествам. Вести автоматическую стрельбу было удобнее из Stgw44 – сказывалась лучшая сбалансированность "штурмгевера" Шмайсера и соответственно этому меньшая сила отдачи, особенно в поперечном направлении.

Интересно следующее замечание ГДРовской энциклопедии "Стрелковое оружие вчера" (перевод с немецкого, Издательство ООО "Попурри", Минск, 2003 год) по поводу разноречивых "обзываний" одного и того же оружия (например, к какому классу в реальности принадлежала "штурмовая винтовка" Stgw44, цитирую): "Штурмовая винтовка модели 44 не является ни автоматом, ни винтовкой. ...С профессиональной точки зрения это так же неверно, как и использовавшееся позже в ГДР для обозначения советской конструкции Калашникова название пистолет-пулемёт Калашникова. Это оружие, являющееся укороченной винтовкой с устройством для ведения автоматической стрельбы, относится к группе автоматических карабинов. В стране разработки оно называется "автомат Калашникова". (конец цитирования). Замечу, что "автомат Калашникова" в Народной армии ГДР фамильярно называли так же, как и свой "родной" МР44, "пистолетом-пулемётом" (или, что то же самое, Maschinenpistole, то есть в буквальном переводе, как указывалось выше, "автоматический пистолет"). Происходило это ввиду слабости советского патрона М43 7,62х39 – к концу 1950-х годов дульная энергия и МР44, и АК-47 была уже недостаточна, чтобы считаться полноценным маршевым оружием пехоты.

Почему я так "зациклился" на вышеизложенных подробностях. Дело в том, что в 1946 году в Соединённых Штатах Америки был объявлен государственный смотр-конкурс на перспективный табельный образец пехотного автоматического стрелкового оружия под новый американский патрон 7,62х51 (на базе которого и будет создан стандартный средний патрон НАТО Т65). Образцы на испытания выставлялись под "обезличенными" номерами. Например, под номером Т28 была представлена немецкая автоматическая винтовка Stgw45М, под номером Т44 – американская М14, под номером Т48 – бельгийская FN FAL. И много каких ещё винтовок, включая "нестандартного вида" английскую ЕМ2 (фактически сильно видоизменённую FN FAL). Повторюсь: все эти образцы (заметьте!) уже в 1946 году были изготовлены под будущий НАТОвский патрон. Лидерами испытаний (почти вровень) стали Stgw45М и FN FAL. В 1952 году были проведены новые испытания, и на этот раз в отсутствии немецкой винтовки Stgw45М безраздельно первенствовала бельгийская FN FAL. Несмотря на проигрыш, американская армия приняла на вооружение свою отечественную автоматическую винтовку М14. Мотивировалось такое решение тем, что тогдашняя полностью снаряжённая (с магазином на 20 патронов) FN FAL, имевшая тяжёлый приклад из прессованной фанеры и дополнительные накладки, весила (без штыка, предусмотренного в комплекте) 4,98 кг, а с пустым магазином 4,50 кг, в то время как снаряжённая М14 (с магазином на 20 патронов, но без штыка) "потянула" всего-лишь на 4,76 кг, а с пустым магазином – на 4,28 кг.

Вышеуказанные "удивительности" с жуткими несовпадениями и повальным замалчиванием дат этапов создания первого варианта знаменитой FN FAL не могли остаться незамеченными. Особенно, если учесть, что на упомянутых выше сравнительных испытаниях в Соединённых Штатах Америки в 1946 году бельгийская автоматическая винтовка FN FAL была официально представлена устроителями-американцами как (здесь цитирую российский журнал "Оружие", номер 8 от 2000 года) "американская винтовка Т48, опытное производство" (конец цитирования). Посему некоторые исследователи истории вооружений (среди них уже упомянутый мной ранее А.Г.Купцов со своей книгой "Странная история оружия", Издательство "Крафт плюс", Москва, 2003 год) полагают, что работа над FN FAL началась в конструкторском бюро бельгийской оружейной фирмы "Fabrique Nationale" (в оккупированной Бельгии, в городе Херсталь) где-то в 1942 году или в 1943 году (но не позже) под прямым или косвенным руководством немецких специалистов из "C.G.Haenel", то есть под руководством сотрудников Хуго Шмайсера (а возможно, и самого Шмайсера). А Дидоне Саве (он же – Дьедонне Сэв) всего лишь послевоенный подставной автор. Правда, сие только гипотеза. А.Г.Купцов признаёт, что он не знает реальной истории FN FAL. Истинную историю этой винтовки, по его словам, вообще никто не знает. Однако изначально заложенные в неё основные идеи и конструктивные решения (патрон Polte РР43 7,92х33, отвод пороховых газов для перезарядки, запирание ствола перекосом затвора, ударно-спусковой механизм, пистолетная рукоятка для удобства при стрельбе), только в ином техническом исполнении, явно "роднят" FN FAL с "штурмовой винтовкой" Stgw44 (или, что то же самое, с "автоматом" МР44). Всевозможные же ухищрения с "маскировкой" происхождения FN FAL, "засекреченностью" этапов её разработки и "неопределённостью" датировок вызваны скорей всего патентно-приоритетными, копийно-правовыми и, в конечном итоге, финансово-материальными соображениями. Ведь до сих пор, к примеру, не выявлен настоящий автор системы запирания ствола перекосом затвора, хотя её (эту систему) в 1950 году всё же "застолбили" за бельгийской фирмой "Fabrique Nationale". Что не может не изумить, ибо немцы вроде бы применили перекос затвора на практике за десяток лет до бельгийцев (хотя бы в тех же серийно производимых Mkb42H, МР43, МР44, Stgw44), но почему-то патентовать не стали. А.Г.Купцов считает, что автором-изобретателем перекоса затвора был кто-то из довоенного Советского Союза и, скорее всего, им являлся "полуизвестный в России" С.Г.Симонов, а Хуго Шмайсер просто не стал выдавать чужое изобретение за своё собственное.
ASSAULT-50
ОБ АВТОМАТЕ КАЛАШНИКОВА.

Происхождение так называемого "автомата Калашникова" ещё более загадочно, чем бельгийской автоматической винтовки FN FAL. Обратимся к свидетельствам "первоисточника", то есть к книгам самого создателя АК-47 М.Т.Калашникова – "Воспоминания конструктора" и "От чужого порога до Спасских ворот". Что бросается в глаза?! Во-первых, нестыковка во времени и пространстве целого ряда основных эпизодов как в каждой книге по отдельности, так и противоречия между книгами по описанию одних и тех же эпизодов. Во-вторых, почти полное отсутствие каких-либо точных координат, кроме совсем уж укрупнённо-хрестоматийных. В-третьих, никаких самых минимальных сведений об идеях и соображениях при проектировании "автомата", а также о его внутреннем устройстве или устройстве предшествовавших изделий конструктора (возникает вопрос: как, например, в общем-то полуграмотный для столь тонкого дела старший сержант-"самородок" производил насущно необходимые математические расчёты, связанные, в частности, с определением длины ствола, количества, формы и длины хода нарезов? А если не он, то кто?). В-четвёртых, употребляемая терминология и описание технологических процессов вызывают по меньшей мере недоумение (особенно, когда конструктор "облегчает массу" или орудует сваркой на опытном образце. Или берёт "за основу" унифицированной системы оружия "мой АК-47", что вообще-то нельзя сделать в принципе – систему можно создать только на основе конструктивного единства затвора. Подобных "перлов" – хоть пруд пруди).

Вот примерная, в кратком изложении, подаваемая "народу" в книгах, статьях и документальных фильмах официальная история автомата Калашникова. В 1944 году советские конструкторы-оружейники (восемь человек, но Калашников не участвует) получают задание на создание автоматической стрелковой системы для пехоты под укороченный (в советской терминологии – "промежуточный") патрон 1943 года М43 7,62х39. В 1945 году Управление стрелкового вооружения Главного Артиллерийского Управления (УСВ ГАУ) сформулировало новые тактико-технические требования (ТТТ) на автомат под тот же патрон 1943 года. (Причём даты и тактико-технические требования не приводятся. Нужно отметить, что прежнее задание базировалось на запирании ствола перекосом затвора, как у "штурмгевера" Шмайсера, а в новых требованиях регламентировалось запирание ствола поворотом затвора.) На этот раз в действие вступил Калашников (согласно наиболее распространённым сведениям, вместе с двенадцатью другими конструкторами и представленными ими пятнадцатью конкурсными изделиями).

По Калашникову, его опытный образец был готов в 1946 году, затем был усовершенствован и в конце концов зарегистрирован для участия в конкурсе (цитирую Калашникова): "Уже после первых испытаний некоторые образцы полностью отклонили и даже не порекомендовали к усовершенствованию. Для конструктора это тяжёлый удар, когда труд многих бессонных ночей вдруг оказывается невостребован. Однако лучше уж так, чем поражение тысяч солдат из-за твоего оружия. Мой Михтим попал в число трёх моделей, которые были рекомендованы для соответствующего усовершенствования перед новыми испытаниями... Второе испытание должно было состояться в условиях, наиболее приближённых к боевым. ...Этот безжалостный экзамен закончился однозначным выводом: "Автомат калибра 7,62 мм, разработанный Калашниковым, должен быть рекомендован для принятия на вооружение". (конец цитирования). (Обращаю внимание, в книгах М.Т.Калашникова вы не найдёте никаких дат ни по "усовершенствованию", ни по первому, ни по второму испытаниям, а заодно не указаны номер и дата "однозначного вывода" – остаётся полагать, во что поверить очень трудно, акт о результатах испытаний провозглашался в устном порядке, а посему документов в архивах не сохранилось.) Так появился автомат, который стал прототипом целого поколения оружия. Советские вооружённые силы приняли его на вооружение в 1949 году.

Российская книга "История винтовки", Издание "Техника-молодёжи", Москва, 1993 год, даёт ещё более краткое описание (цитирую): "Наибольший успех выпал на долю М.Т.Калашникова. В 1946 году 27-летний изобретатель-самоучка представил автомат, который через три года приняли на вооружение Советской Армии под обозначением "7,62-мм автомат системы Калашникова образца 1947 года", сокращённо АК-47." (конец цитирования).

Но так ли всё было в действительности?! Начнём с вопроса: какое именно оружие М.Т.Калашников представил на столь секретные испытания, что об их времени и месте самому Калашникову нельзя говорить даже в конце Двадцатого века (и он в своей последней книге "От чужого порога до Спасских ворот", издание 1999 года, об этом и не говорит)?! Хотя время и место (вроде бы) давным-давно известны. И об этом у меня сказано выше – первые испытания проходили в июне-августе 1947 года на ныне уже не существующем Научно-исследовательском полигоне стрелкового и миномётного вооружения Главного Артиллерийского Управления Министерства Обороны СССР, неподалёку от посёлка Щурово (ныне в черте города Коломны) Коломенского района Московской области.

Что же на самом деле выставил на конкурс "изобретатель-самоучка"? В книге Д.Н.Болотина "Советское стрелковое оружие", Москва, 1995 год, даются письменные свидетельства сотрудника отдела главного конструктора Ковровского оружейно-пулемётного завода некоего Зайцева, который с осени 1946 года был "прикреплён" в качестве куратора к Калашникову, пока на заводе изготавливались две разные версии опытных образцов (именно две разные конструктивные версии, а не два образца) – автоматы АК-1 и АК-2. (Калашников в книгах-воспоминаниях изображает Зайцева просто "специалистом по отработке технической документации" и ни единым словом не упоминает о существовании двух версий своего автомата.) Так вот, Зайцев утверждает, что в ноябре 1946 года эти два разных по конструкции автомата были на заводе испытаны и документационно оформлены, а затем для них было изготовлено по образцу-дублёру. В самом конце 1946 года Калашников с автоматами уезжает на полигон в Щурово, а Зайцев (почему-то, чего он так и не объясняет) напрочь "забывает" о второй из версий и беспокоится только о первой (цитирую Зайцева): "У меня из головы не уходила мысль о совершенствовании АК-1. До времени полигонных испытаний автомат показал хорошие результаты и вышел во второй тур испытаний." (конец цитирования). Когда и где происходили "дополигонные" испытания – полное замалчивание (хотя, по логике событий, это либо уже упомянутые на Ковровском заводе, либо другие, уже после, то есть в где-то в первой половине 1947 года, но непонятно, с какими целями). И, кроме того, остаются вопросы: чем закончился первый тур испытаний и что случилось с АК-2 ? Большой советский специалист по стрелковому вооружению Д.Н.Болотин вставляет в свою книгу "Советское стрелковое оружие" рисунок-чертёж автомата АК-1, того самого, который, по его утверждению, выиграл всесоюзный конкурс 1947 года.

Журнал "Ружьё. Оружие и амуниция", номер 4 от 1997 года, помещает статью "АК – лучший среди равных" с рисунком якобы первого образца "автомата Калашникова", представленного на заключительный (второй) этап испытаний на полигоне в Щурово с 16 декабря 1947 года по 11 января 1948 года и обозначенного просто как АК. Но это не всё. Журнал "Солдат удачи", номер 9(72) от 2000 года, публикует статью "Кто автор автомата Калашникова?", где приводится ещё один рисунок первого конкурсного образца "автомата Калашникова", который, по данным журнала, участвовал в заключительном (втором) этапе испытаний на полигоне в Щурово с 27 декабря 1947 года по январь 1948 года. (Казалось бы, даты начала и окончания второго этапа испытаний должны быть известны с протокольной точностью! Ан нет!.. В напечатанных воспоминаниях самого М.Т.Калашникова какие-либо даты испытаний 1947 года вообще отсутствуют.)

В конце концов выходит, что в каждом из двух упомянутых журналов плюс в книге Болотина первый образец "автомата Калашникова", якобы проходивший испытания в 1947 году, выступает, можно сказать, "единым в трёх лицах", ибо на всех трёх рисунках – три весьма отличных друг от друга по внешнему виду образца оружия и, к тому же, совсем не похожих на классический АК-47 (разница видна сходу, не надо даже присматриваться).

Свою лепту в эту фантасмагорическую историю вносят приводимые в журнале "Солдат удачи", номер 9 (72) от сентября 2000 года, фрагменты воспоминаний начальника испытательного ("отстрелочного") подразделения полигона в Щурово с 1943 по 1949 годы полковника В.Ф.Лютого (цитирую): "М.Калашников, перед тем как прийти в моё подразделение, работал в Алма-Ате в паре с оружейником А.И.Казаковым. …Ответственно заявляю, что, работая в Казахстане, он не создал чего-либо достойного внимания. …Образцы присылались на полигон. Однако эти образцы стрельбой не испытывались, поскольку были слишком примитивны." (конец цитирования). М.Т.Калашников в книге "От чужого порога до Спасских ворот" упоминает о своём пребывании в подразделении Лютого, но без указания должности и звания, изображая того кем-то вроде рядового сотрудника. Не говорит и о том, что именно Лютый давал заключительные рекомендации опытным образцам оружия после их "отстрела" и ставил свою подпись под всеми входящими и исходящими документами, которые касались испытаний. Лютый, в частности, вспоминает, что его подчинённый Пчелинцев после предварительного испытания последней версии автомата Калашникова (по-видимому, АК-1 осенью 1946 года – наименование автомата и дата испытаний, однако, не приводятся) написал заключение, что данный образец доработке не подлежит (то есть его можно смело отправить в утиль ввиду крайне низких огневых характеристик). Но Лютый, по его словам, на свою ответственность отклонил такую формулировку и поставил на отчёте резолюцию: "возможна доработка". Далее даётся примерный период времени всех этих событий. Лютый утверждает, что он с Калашниковым и представителем ГАУ из Москвы Дейкиным (далее цитирую Лютого): "втроём мы работали до 47-го года, пока наконец изготовили опытный образец доработанного автомата" (конец цитирования). Эту череду событий "озвучил" и сам М.Т.Калашников в книге "От чужого порога до Спасских ворот" (цитирую): "Василий Фёдорович Лютый испытывал автомат АК-47 на повторных испытаниях. Первый образец автомата испытывал Пчелинцев." (конец цитирования).

Здесь события совсем уж впадают во взаимоисключающую "призрачность". Во-первых, М.Т.Калашников в своих книгах говорит, что представитель ГАУ Дейкин стал основным организатором работы по его (Калашникову) автомату в городе Коврове, а вышеупомянутый Зайцев – не более, чем приданный Дейкину специалист (Зайцев начисто отрицает такую подачу событий, ибо под руководством Дейкина никогда не работал). Во-вторых, выходит, что М.Т.Калашников осенью 1946 года делал какой-то из своих автоматов (то ли АК-1, то ли АК-2) одновременно в двух местах – вместе с Зайцевым на оружейно-пулемётном заводе в городе Коврове Владимирской области и вместе с Лютым в конструкторском бюро Научно-исследовательского полигона стрелкового и миномётного вооружения Главного Артиллерийского Управления (КБ НИПСМВО ГАУ) в Щурово вблизи Коломны. Повторяю – одновременно, ибо ни Зайцев, ни Лютый ни разу не отмечают за этот период (осень и до конца декабря 1946 года) какие бы то ни было отъезды Калашникова куда бы то ни было.

Вариант событий, исходящий от Лютого, косвенно подтверждает ещё один российский оружейный журнал – "Оружие", номер 5 от 1998 года. Он перечисляет участников "автоматного" конкурса 1947 года и наименование организаций, от которых они "делегировались" (цитирую журнал "Оружие", статью "Неизвестный Коробов"): "КБ НИПСМВО ГАУ – автоматы Калашникова и Рукавичникова ...КБ завода в Коврове – автомат Дементьева ...ЦКБ-14, Тула – автоматы А.А.Булкина и Г.А.Коробова..." (конец цитирования). Значит, оружейно-пулемётный завод в Коврове продвигал Дементьева в качестве своего "полномочного" представителя по "автоматному" делу, а вовсе не Калашникова. А Калашников "шёл" от КБ НИПСМВО ГАУ в Щурово. В книге "От чужого порога до Спасских ворот" М.Т.Калашников вдруг вскользь заявляет (цитирую): "Я собирался уехать с полигона в Ковров" (конец цитирования). А далее в той же книге (цитирую): "И вот первые образцы готовы... Проработав почти год в Коврове..." (конец цитирования). Это, по-видимому, относится к весне 1946 года (как обычно, с датами – хронический дефицит). А ещё дальше (цитирую): "Из всех бригад мы первыми прибыли на полигон" (конец цитирования). Это, скорей всего, уже начало осени 1946 года (опять же – нет даже примерных дат). Затем (по книге Калашникова) сразу следует обратный приезд в Ковров (Калашников в своей книге умалчивает, что данное событие произошло после провала его автомата на первом этапе испытаний, где промежуточную победу, как указывалось выше, присудили автомату Дементьева из Коврова и автомату Булкина из Тулы), чтобы там, в Коврове, (цитирую Калашникова): "сделать капитальную перекомпоновку" (конец цитирования).
ASSAULT-50
"Раздвоенность" М.Т.Калашникова во времени и в пространстве вряд ли могла иметь место в "объективной реальности", и многих исследователей оружейного прошлого сие открытие наводит на некоторые "нехорошие" мысли. Например, А.Г.Купцов в книге "Странная история оружия", Издательство "Крафт плюс", Москва, 2003 год, приводит две возможности такого "расклада вещей" (цитирую): "1. Было два автомата с поворотом и перекосом... 2. Было два автомата АК-47 и два автора?" (конец цитирования). Но откуда тогда опытно-конкурсные автоматы Калашникова трёх разных видов, как прямо следует из трёх указанных выше информационных источников – книги Д.Н.Болотина "Советское стрелковое оружие" от 1995 года, журнала "Ружьё. Оружие и амуниция", номер 4 от 1997 года, и журнала "Солдат удачи", номер 9(72) от 2000 года?!

Как же проходили конкурсные испытания? Журнал "Ружьё. Оружие и амуниция", номер 4 от 1997 года, наверное впервые приводит выдержки из некоторых протоколов заседаний государственной комиссии, в которых автомат Калашникова (неясно, правда, который?!) никак особо не выделяется в лучшую сторону, в частности – его показатели кучности не отвечают тактико-техническим требованиям (ТТТ). (Надо сказать, что эти самые ТТТ и по сию пору, что называется, "под завесой секретности".) Журнал говорит о заключительном этапе соревнований 1947 года, когда (будто бы) остались на рассмотрении для принятия окончательного решения автоматы Калашникова, Дементьева и Булкина. М.Т.Калашников своих успешно пришедших к заключительному этапу конкурентов поимённо не называет и о расстановке "по местам на финишной прямой" не упоминает, ограничиваясь общей фразеологией – "в числе трёх моделей". Другие же источники противоречат сообщениям об участии самого Калашникова на заключительном этапе.

Например, "патриот", историк оружия и по совместительству главный хранитель подвального фонда музея Вооружённых Сил в Москве С.Е.Плотников в книге "Сначала был порох. Рассказы о стрелковом оружии", Издательство "Просвещение", Москва, 1992 год, проговаривается, что в заключительном конкурсе 1947 года (цитирую): "наряду со старыми конструкторами приняли участие молодые – Дементьев и Булкин." (конец цитирования). Здесь надо пояснить, что перед последним этапом конкурса и после его окончания в январе 1948 года, помимо "фаворитов" в лице "молодых" Дементьева и Булкина, были отобраны для изготовления малой серией и последующих войсковых испытаний автоматы старых, маститых оружейников (возможно, чтобы их не обижать или не дать некоторым из них, имевшим связи в "верхах", применить то, что сейчас именуется "административным ресурсом"). "Молодой" же Калашников, если верить Плотникову, в этот заключительный список вообще не попал. В книгах Калашникова наоборот – всё время первенствует он и его автомат и где-то как-то "затесались" ещё кто-то двое. Там нет никаких упоминаний о параллельном испытании в войсках других автоматов, о послевойсковых испытаниях и о заключении комиссии, а также о том, что было решение о пробном принятии на вооружение нескольких автоматов.

Журнал "Ружьё. Российский оружейный журнал", номер 4 от 1998 года (не путать с журналом "Ружьё. Оружие и амуниция"), задаёт вопрос ведущему инженеру-конструктору ЦКБ-14 из Тулы В.И.Волкову по поводу автомата ТКБ-454 (представляющего собой модификацию уже упомянутого выше автомата Г.А.Коробова ТКБ-408) и получает ответ (цитирую): "...был создан ТКБ-517 (развитие ТКБ-454). Он меньше АК по трудоёмкости, которая составляет примерно 35 процентов от него, имеет лучшую кучность. Все коллеги и высокое начальство признавали тогда, что 517-й соответствует тактико-техническим требованиям. Но было принято решение, основанное на том, что АК в войсках зарекомендовал себя надёжным оружием и его полюбили. В связи с этим автомат Коробова не был принят на вооружение." (конец цитирования). И опять – никаких дат. Тот же журнал сообщает (цитирую): "На вооружение приняли автомат Калашникова АК-47, хотя после полигонных испытаний в июне-августе 1947 года Научно-исследовательский полигон стрелкового и миномётного вооружения Главного Артиллерийского Управления (НИПСМВО ГАУ) рекомендовал для окончательной доработки опытные автоматы Дементьева и Булкина." (конец цитирования).

Именно после первого этапа испытаний М.Т.Калашников решается на нетривиальный и запрещённый условиями конкурса ход – создать, по сути, новый по конструкции образец (цитирую его "Воспоминания конструктора"): "Втайне от начальства созрел дерзкий замысел: маскируясь доработками, сделать капитальную перекомпоновку всего автомата." (конец цитирования). То есть фактически сделать не доработку, а другой автомат. Как уже было сказано выше, для этого (подальше от глаз государственной комиссии) он едет в Ковров. При "перекомпоновке" длину ствола сократили с 500 мм до 420 мм. Этот подлог был вскрыт комиссией по испытаниям, но Калашникову всё почему-то "сошло с рук". Дальнейшие события скрыты каким-то непроницаемым мраком. Непонятно, как М.Т.Калашников, не будучи включённым даже в список финалистов, в конце концов оказался в победителях этого самого финала? Сам он в своих книгах предпочитает ничего не рассказывать о последнем этапе конкурса. Умалчивает, с кем шло соревнование, как оно шло, какие факторы "склонили чашу весов" в пользу автомата АК. Возникает ощущение, что М.Т.Калашников вообще не присутствовал на завершающем туре.

Происшедшее там, на полигоне, шестьдесят два года назад, и по сию пору "тайна сия велика есть". Отчего же вдруг возник искусственно созданный хаос в официальном повествовании о появлении "лучшего в мире автомата", который стал чуть ли не визитной карточкой СССР-России наряду с Гагариным и водкой?! Казалось бы, процесс рождения этого великого русского символа Двадцатого века должен быть отслежен если не по часам и дням, то хотя бы по месяцам (как это имеет место быть с М14 или М16, которым в Америке многократно "все косточки обсосали"). Создатель "лучшего в мире" должен бы быть (по логике вещей) в первую очередь заинтересован (судя по его книжному пафосу) прочно "войти в историю", а такому "вхождению" обычно сопутствует чёткое, ясное и недвусмысленное изложение событий. Но не тут-то было!.. М.Т.Калашников наоборот – изо всех сил "наводит тень на плетень". С чего бы это?!

Все эти факты (вкупе с другими странностями) дают основание тому же А.Г.Купцову в книге "Странная история оружия", Издательство "Крафт плюс", Москва, 2003 год, сделать вывод (цитирую): "Налицо явный информационный провал в области создания автоматического оружия СССР. Доверять отечественным источникам просто невозможно. ...Это почти утверждает версию автора о фальсификации всей истории автомата АК с 1943 по 1949 годы." (конец цитирования). Ясно только одно – М.Т.Калашников врать горазд. Что он продемонстрировал и 16 июля 2005 года на радиостанции "Эхо Москвы". Впрочем, он не первый и не последний среди наших конструкторов.

Предвижу, что какой-нибудь интернетовский "патриот" скажет: "Подумаешь!.. Главное, что наша армия получила лучшее в мире автоматическое оружие!" А вот и нетушки!.. Даже в перечне проходивших в 1947 году испытания перспективных автоматов (не говоря уж о зарубежном автоматическом ручном оружии) АК-47 далеко не лучший по зафиксированным за ним комплексным результатам, а скорее где-то в середине (точная картина проявится, думаю, нескоро – когда опубликуют полигонные отчёты 1947 года). Ведь недаром ГДРовские пехотные офицеры "глухо роптали" по поводу никуда не годившейся эргономики и надуманной надёжности автомата Калашникова по сравнению с привычным "штурмгевером" Шмайсера. (Проблемам эргономики и надёжности в книге А.Г.Купцова посвящена отдельная глава под названием "Саботаж как забота о надёжности". А при переходе от теории к практике нужно отдавать себе отчёт, что надёжность обратно пропорциональна функциональности.)

Тут надо осветить одну особенность технологии испытаний оружия в отсталом Советском Союзе. Где-то до середины 1950-х годов "отстрел" испытываемого оружия производился исключительно "с рук", а не "со станка" (как это было принято, например, в гитлеровской Германии до и во время войны, или в странах "западаной демократии", где стрельба "с рук" была лишь одним из разделов испытаний и занимала незначительное место в общей методологии). Соответственно, у советских испытателей не было никаких тщательно оттарированных динамометрических датчиков, на основе показаний которых обычно и составлялась в "цивилизованных странах" картина сил отдачи и создаваемых этими силами моментов в трёхкоординатном пространстве. В СССР всё зависело от "человеческого фактора", то есть от индивидуальности стрелков-испытателей, хотя и предусматривалась их ротация. Но испытатели "по команде" были "прикреплены" к конкретным конструкторам и не могли быть беспристрастными, как бездушные приборы. И уж тем более советская государственная комиссия не располагала техническими средствами для получения объективных данных по внешней баллистике пуль. А посему подобные конкурсы смахивали на кое-как поставленную "приблизуху", то есть их результаты во многом носили фиктивный характер и не могли служить основой для далеко идущих выводов. (Наверное поэтому в советских справочниках прижился физически бессмысленный термин "прицельная дальность", почти отсутствующий на Западе.)

И вот что ещё... Книга "История винтовки", Издание "Техника-молодёжи", Москва, 1993 год, подчёркивает один важный момент (цитирую): "Через некоторое время на основе конструкции Калашникова и под его руководством разработали унифицированную систему вооружения Советской Армии." (конец цитирования). В действительности никакой унифицированной системы не было, ибо на основе конструктивной графики АК-47 никакую систему оформить нельзя. Насколько я осведомлён, в классификации боевого автоматического оружия "карабин", а вернее – "automatic short rifle", не представляет собой отдельного класса, а означает всего лишь укороченный вариант табельного (базового) "automatic rifle", или, как в России принято говорить, укороченный вариант "автоматической винтовки". Если АК-47 – суть "автоматический карабин", который в России именуют неопределенным обозначением "автомат", то где тогда базовая автоматическая винтовка Калашникова – родоначальница семейства автоматического оружия Калашникова, от которой, как от ствола дерева, отходят ветви в виде полного набора ручного огнестрельного оружия – это и облегчённые варианты, и варианты со стволами разной длины, включая и "карабинный" (что сделано, например, на FN FAL и G3, у которых ствол торчит из корпуса сам по себе и легко сменяется, но на автомате Калашникова – сие невозможно), и лёгкий пулемёт, и снайперская винтовка. Такой комплексный подход является правилом при создании западных стрелковых систем. Снайперская винтовка на основе АК-47 не получится не только из-за невозможности установить удлинённый ствол, не меняя всю конструкцию, но и из-за резкой и грубой работы спускового механизма, что является оборотной стороной умозрительной и невероятно разрекламированной надёжности. По мощи огня до западных автоматических винтовок не поднимаются даже пулемёты Калашникова. Автоматическая винтовка сама по себе – личный пулемёт. Сравните. Унифицированный с автоматом АК-47 7,62-мм ручной пулемёт Калашникова РПК имеет дульную энергию 2192 Джоуля, а 7,62-мм автоматическая винтовка FN FAL – 3352 Джоуля. А что ещё-то, кроме слабого пулемёта РПК под патрон М43 7,62х39, смог "унифицировать" М.Т.Калашников для Советской Армии?
ASSAULT-50
О ПАТРОНАХ.

ГДРовская (немецкая коммунистическая) энциклопедия "Стрелковое оружие сегодня" от 1988 года (перевод с немецкого, Издательство ООО "Попурри", Минск, 2003 год) так отзывается о советском укороченном (промежуточном) патроне М43 7,62х39, применённом в автомате Калашникова (цитирую): "Этот первоклассный патрон был разработан в Советском Союзе уже в конце Второй Мировой войны и сразу испытан со специально сконструированным к нему опытным оружием. Целью являлась разработка автоматического оружия, с помощью которого можно было бы вести быстрый огонь на небольшие расстояния, как из обычного автомата, и, кроме того, производить прицельные одиночные выстрелы на большую дистанцию, как из обычной пехотной винтовки. ...Насколько верными были в то время рассуждения советских экспертов, показал почти пятидесятилетний срок использования этих патронов." (конец цитирования).

Та же ГДРовская (немецкая коммунистическая) энциклопедия "Стрелковое оружие сегодня" от 1988 года характеризует и НАТОвский (средний) патрон Т65 7,62х51, разработанный (по данным энциклопедии) в 1949 году на основе охотничьего и спортивного патрона Винчестер .308 1947 года (цитирую): "...в декабре 1953 года он был признан стандартом блока НАТО, а с февраля 1954 года началось принятие на вооружение данного патрона в этих странах. Есть все основания полагать, что такое решение было принято не столько на основании оценки качественных характеристик, сколько на превосходстве США в рамках блока. Очевидные недостатки этого патрона, обусловленные его большими размерами и повышенными материальными и производственными затратами, не компенсировались его незначительным тактическим преимуществом." (конец цитирования). Если выбросить традиционно присущие коммунистам всех мастей "штучки", призванные "подколоть" ненавистную Америку и продемонстрировать притворную заботу о НАТОвских трудящихся-налогоплательщиках, то никаких технически "очевидных недостатков" коммунистическая энциклопедия в патроне Т65 не обнаружила. И даже узрела некие "незначительные тактические преимущества". По контексту, правда, непонятно, перед кем преимущество-то?.. То ли перед британским конкурентом – патроном "типа .280/30" (калибром 7,11 мм), то ли перед использовавшимся в автомате Калашникова советским "первоклассным" патроном М43 7,62х39.

Ниже привожу краткое изложение отдельных мест из книги А.Г.Купцова "Странная история оружия", Издательство "Крафт плюс", Москва, 2003 год (цитирую):

"Основная беда АК – это более слабый патрон по сравнению с патроном НАТО и США. ...Сила пули, её полётные и динамические характеристики в момент встречи с целью – есть физический эквивалент силы оружия и силы солдата. А потому объединённая дульная сила – эквивалент полевой силы государства. ...Длина ствола, расчёт нарезки – важнейшие показатели. Ствол добавляет в конкретной степени силу к изначальной силе патрона, определяя свободный инерционный полёт пули. Её аэродинамические полётные характеристики дадут в конечном итоге свой специфический поражающий эффект. ...Патрон – это сила нации. ...История создания промежуточного (укороченного) патрона (без ненужной мощности винтовочного и превосходящего своей пробивной мощностью пистолетный патрон) достаточно хорошо известна. Это началось ещё во время войны. Первыми были американцы, которые ввели на вооружение патрон 7,62х33. До того оружие создавалось под здоровенный патрон Спрингфилд 7,62х63. Германия вводит патрон 7,92х33. ...В СССР был также создан промежуточный патрон 7,62х39 образца 1943 года, в международном обозначении 7,62-mm Russian short. Вот этот-то патрон 1943 года стал основным, единым патроном СССР. В конце войны и первые послевоенные годы он был, конечно, мощнее, чем промежуточные патроны других государств. Но прошло какое-то время, и стала неактуальной та изначальная задача, ради которой он и создавался – облегчить и увеличить индивидуальный боезапас. Пехота Запада, как и пехота вообще, села на колёса. Экономить граммы стало не нужно, так как ушли в прошлое изматывающие пешие переходы. В бой солдат вступал свежим. Теперь можно было подумать об увеличении дульной мощности и силы пули. А потому все вернулись почти что к винтовочному патрону. ...Американский патрон 7,62х51 не отличался своими баллистическими показателями, но он имел более стабильную в полёте пулю, которая обладала большим опрокидывающим эффектом. И потому в качестве основного патрона НАТО в калибре 7,62 мм был выбран американский патрон Т65.

Итак, с 1947 года по 1958 год во всём мире, подождав, пока СССР и весь социалистический лагерь примут окончательно на вооружение и развернут огромную индустрию уникальных патронов 7,62х39, в калибре 7,62 мм вернутся практически к винтовочному мощному патрону. ...К 1959 году созданы практически все современные табельные образцы, они приняты на вооружение и соревнование идёт уже между ними. А параллельно, уже не торопясь, разрабатываются как модификации, так и принципиально новые схемы. Россия же была лишена возможности проведения крупномасштабного войскового эксперимента, так как надо прежде всего поменять табельные образцы, предварительно сменив патрон.

...враг отличается от противника тем, что противник борется за какую-то цель и ваше уничтожение может не входить в его основную задачу. Цель взаимоотношений врагов – уничтожение врага как такового. Для врага и нужен калибр 7,62 мм. И пуля должна вылетать из ствола с достаточной скоростью и кучностью автоматической стрельбы. Прицельная стрельба и поражение – основная задача, ситуацию уже не переиграть. И потому если я с "Калачом" пойду в атаку против G3, FN FAL или, не дай Бог, против швейцарских роликовых схем серии SIG AM, эти аппараты просто убьют меня раньше, чем я выйду на дистанцию эффективного огня. А если владелец этого образца ещё поставит его на входящие в комплект сошки и тут же прикрепит, достав из подсумка, оптический прицел, то мне, как и встарь, надо "звать" на подмогу штрафников и устилать трупами поле...

Напомню, что точность стрельбы и кучность – не совсем однозначные понятия. Кучность – это объективный фактор, не зависящий от стрелка. Это – прямой результат действия всего оружейного комплекса: система – затвор – патрон – ствол – пуля. Есть свои апробированные методы определения кучности, и всегда можно найти какие-нибудь специальные издания типа "Райфлмэн" и "Шотган", где будут приведены таблицы очередных испытаний. В России сейчас появляются подобные издания."
(конец цитирования фрагментов из книги А.Г.Купцова "Странная история оружия").

В подтверждение приведённого выше абзаца А.Г.Купцов публикует таблицу характеристик патронов мирового калибрового стандарта для магазинных и самозарядных винтовок. Данная таблица включает в себя результаты испытаний, проведённых изготовителем – российским Барнаульским патронным заводом, и помещена в журнале "Мастер Ружьё", номер 21 от 1997 года. Дабы не загромождать текст привожу только один показатель кучности – "поперечник рассеивания пуль на дистанции стрельбы 100 метров" – и только для одного типа пуль – полуоболочечной пули СП экспансивного действия (то есть "разворачивающейся" при проникновении в "объект" – запрещена для использования в армейских частях, но широко применяется в полицейском оружии). Для пуль других типов картина примерно такая же.

Итак, поперечник рассеивания пуль (или в просторечии "диаметр круга попаданий") с дистанции 100 метров при стрельбе из охотничьих карабинов: для патрона 7,62х51 Уин (охотничий аналог стандартного патрона НАТО Т65) – 8 см; для патрона 7,62х39 (охотничий аналог промежуточного патрона М43 для автомата АК-47 и самозарядного карабина СКС-45) – 10 см; для патрона 7,62х54Р (охотничий аналог старого российского патрона М1908/30 для "трёхлинеек" С.И.Мосина) – 10 см.
ASSAULT-50
О РАСПРОСТРАНЁННОСТИ автомата Калашникова.

Распространённость по миру автомата Калашникова обуславливается двумя основными причинами.

Во-первых, отсутствие процедуры патентования (юридического закрепления прав собственника) в течение десятилетий. Если не ошибаюсь, лишь где-то в начале 2000-х годов всё было оформлено "как полагается". Посему выпускать АК-47 до того мог каждый, кто легально или нелегально освоит производство. Но выпускали-то все легально, не скрываясь, ибо всё равно никто не уполномочен предъявить какие-либо претензии – хозяина-то нет. Даже после официального вступления в права собственника Россия (в лице Ижевского оружейного завода) не может ничего поделать с теми, кто успел освоить производство "калашниковых" до этого юридического события. Иными словами, была налажена всемирная беспатентная, а значит и не фиксируемая, торговля автоматами Калашникова – как база для параллельной финансовой теневой структуры, то есть торговля без документов, подтверждающих права собственности при продаже с указанием на первоисточник этого оружия. Ущерб стране? Да! Но зато прямая или косвенная прибыль (всех видов) отдельным людям или отдельным группам людей в стране под названием СССР-Россия (родина, которую пожелать можно разве что врагу).

Во-вторых, бесплатная раздача по миру не только самих АК-47 как таковых, но и заводов по их изготовлению. Благодаря "беспатентности", а значит и юридической "бесхозности", советско-коммунистическая и посткоммунистическая российская "верхушка" раздаривала "калашниковы" кому не лень, снабжая откровенных бандитов, террористов и всякую прочую дрянь во всех уголках Земного Шара. И всё это за счёт советского-российского населения. (Впрочем, русский народ, судя по его историческому поведению, с положением перманентно наё-ываемого вполне согласен.) А где дивиденды-то? Хотя бы эфемерно-политические?!

А.Г.Купцов и книга "Странная история оружия", глава "Миф о всемирной популярности, или автомат Калашникова в системе вооружения других стран" (цитирую): "Но, наверное, главная причина того, что "Калач" – культовое оружие, это та торговая ниша, которую он занимает. Преимущество АК – это сниженные боевые показатели, и отсюда вытекает, что на него не действуют многие торгово-административные ограничения. И это устраивает всех полулегальных оружейных дилеров и маргиналов. От Колумбии до Боснии." (конец цитирования).

Официальная Россия замалчивает такую "мелочь", что практически нигде, за исключением нескольких совсем убогих, либо откровенно враждебных Западу, либо просто агрессивных по отношению к соседям стран, "калашниковы" (как старые, так и новые) большей частью не являются табельным оружием, а играют роль вспомогательного (во вспомогательных формированиях: территориальных, полицейских, охранных, технических и т.д., причем Китай и здесь особняком – он бы и рад, да кто ему продаст хорошую автоматическую винтовку, а тем более предоставит лицензию на её изготовление). Регулярная же армия предпочитает вооружаться более солидными образцами.

Наглядный пример – Мозамбик (это тот, на государственном флаге которого изображён автомат Калашникова). В конце 1960-х годов в этой южноафриканской стране образовался Фронт освобождения Мозамбика (ФРЕЛИМО), который правящие коммунисты в СССР и КНР сразу же причислили к "марксистскому движению". А раз так, то туда хлынул поток советских и китайских "калашниковых" и всякого прочего "коммунистического" вооружения. После "освобождения" радостные мозамбикцы строить социализм (к очередному удивлению кремлёвских идиотов) почему-то не пожелали, и, воздрузив АК-47 в качестве государственного символа, приступили к переходу с бесплатных "калашниковых" на дорогостоящие FN FAL. С тех пор там и во многих других африканских и азиатских странах наблюдается "разделение функций" – на вооружении в регулярных маршевых войсках FN FAL, НК G3, СЕТМЕ В58 /С /L, SIG510, М14, на "худой конец" НК33, SIG540, М16, а в полицейских и территориальных силах – АК-47, АКМ, АКС. (АК-74 калибра 5,45 мм вообще никому не нужен, кроме Афганистана.) Если принять во внимание, что FN FAL и НК G3 на мировом рынке на порядок дороже автоматов Калашникова любых марок и модификаций, то их распространённость можно объяснить только высокими огневыми и эксплуатационными характеристиками (что подтверждалось на всех сравнительных испытаниях). Африканские мозги (в отличие от русских) достигли достаточной стадии развития, чтобы уже хорошо понимать, чем партизанско-любительский тип оружия отличается от профессионального боевого.

Вполне соответствует реальности, хотя представлена немного в "утрированной форме", следующая реплика А.Г.Купцова в книге "Странная история оружия", Издательство "Крафт плюс", Москва, 2003 год (цитирую): "Гениальное решение – во всю глотку хвалить русским их плохое оружие – сработало. Россия убеждена, что её оружие (самолёты, вертолёты, ракеты, танки, пушки, пулемёты, автоматы, дубинки) – лучшее в мире. И по каждому виду оружия на Россию работает группа стратегических стебальеро. ...Россия – единственная страна во вселенной, которая глотает лесть полностью, без критики и анализа. Куда девается подозрительность? Недоверие? Подковыристая ирония?" (конец цитирования).

Пока не началась война, потенциальный противник (раз уж его выбрали противником) решает две основные задачи в отношении своего "визави" – овладеть чёткой и реалистичной информацией о военных возможностях будущего врага и ввести того в заблуждение относительно военно-технических планов и вооружения обеих сторон. Некоторые с недоумением спросят, как же можно обмануть какую-либо страну по поводу её вооружения, если она сама же его создаёт и производит?! Очень даже можно, особенно если такая страна психически слаба и чрезвычайно заидеологизирована. Как, например, Советский Союз. В подобной стране у её внешнего противника есть сильный внутренний союзник – сами же создатели вооружения, кровно заинтересованные в "расписывании" насущной необходимости своих идей и изделий в глазах "высокого начальства". От этого всецело зависит их карьера (плюс финансирование и материальное процветание) в специфических условиях командно-административного способа управления, или, по-современному, в условиях, когда имеет место жёстко поставленная "вертикаль власти". (В авиации, к примеру, это выражается в антитехнических и антиисторических опусах известного авиаконструктора А.С.Яковлева, а буквально в настоящее время – в виде шедшего в апреле 2009 года по "патриотическому" телеканалу "Звезда" очередного надувательского "для народа" документального сериала "Истребители" киностудии "Крылья России" из Лётно-Исследовательского Института в Жуковском. Видимо, кое-кто в этой стране полагает, что русский народ отупел ещё не окончательно и его надлежит "довести до кондиции".)

Методика дезинформирования многообразна. Самым грубым, но и самым эффективным видом психологического воздействия на "слабонервных" как раз и является тот, о котором упоминает А.Г.Купцов. То есть хвалить у противника плохое оружие и ругать хорошее, используя свою военно-техническую литературу или того проще – собственные средства массовой информации (противник ведь их читает, слушает и смотрит). Четыре года назад в рамках своего сообщения "Су-27 против F-15: кто лучше?" я рассказывал о кампании хвалебной дезинформации в американских авиационных изданиях 1980-х годов в адрес в те времена новейшего советского истребителя Су-27. Цель – "размыть" и исказить в восприятии советских военных планировщиков американские концептуальные наработки по облику самолёта-истребителя будущего (пятого) поколения, направить соперника по ложному (бесперспективному) пути развития истребительной авиации и затормозить темпы перевооружения на новую технику. Что американцам с блеском удалось. Наши как подсели, так до сих пор и сидят у них "на крючке". А американские авиационные специалисты и просто журналисты то и дело громогласно "завидуют" сверхманевренности российских истребителей. И глупые русские довольны до усрачки.
ASSAULT-50
РЕЗЮМЕ.

Привожу очередную порцию высказываний из книги А.Г.Купцова "Странная история оружия", Издательство "Крафт плюс", Москва, 2003 год, ибо они (эти высказывания) заключают в себе связную итоговую мысль по поводу всего, что было изложено выше (цитирую):

"Нужно как оскорбление своего достоинства воспринимать и даже ненавидеть "простоту" и "образность" в доказательствах. Образ и эмоциональность в форме безадресной убедительности – тачанка лжи. ...Структура хорошо организованного тупика. Никто не знает, где и как разрабатываются тактико-технические требования (ТТТ). Никто не знает, под какую тактику боя создаётся оружие. И никто, кроме узкого таинственного круга лиц, не имеет право не только на опротестование решений о принятии на вооружение конкретного образца, но и на предварительное рассмотрение проектов решений. ...Выбор табельного образца должен быть гласным. Конкурсные испытания должны быть доступны, а результаты публиковаться в открытых изданиях... Нельзя повторять трагедии, связанные с плохим оружием, которое нельзя было назвать плохим. Критика должна быть нормой и обязанностью гражданина. ...Для того чтобы окончательно разобраться с тем, что происходило и происходит в России, необходимо понять и обнародовать или, по крайней мере, сделать доступной всю протокольную часть и всю документацию, связанную со всем, что происходило в мире оружия. ...Хотя и в самом деле, в России оружие – всегда жупел. Представить себе какую-нибудь "вторую поправку к конституции", как в США, согласно которой гражданин России имел бы право на оружие, просто немыслимо. Хотя, на мой взгляд, гражданин России никогда не будет гражданином в полном объёме этого понятия, пока он не будет иметь возможность купить себе хоть MG42. Без этого он всегда будет жить с психологией "дяди Тома" (для тех, кто не знает, дядя Том – известный литературный персонаж, негр, раб. – Прим. Assault-50): "если у меня нет всей полноты прав, то я не желаю знать про гражданский объём социальной ответственности".

Меняется мир, и незримо меняется внутренний мир человека вместе с привычными оценками стереотипов. На смену мифотворцам пришли равнодушные, которым даже неинтересно, какие выводы можно сделать из небрежно построенной фразы. Да и кому их делать, выводы..." (конец цитирования).
координатор
Цитата(ASSAULT-50 @ 28.04.2009, 10:40) *
РЕЗЮМЕ.

Привожу очередную порцию высказываний из книги А.Г.Купцова "Странная история оружия", Издательство "Крафт плюс", Москва, 2003 год, ибо они (эти высказывания) заключают в себе связную итоговую мысль по поводу всего, что было изложено выше (цитирую):

"Нужно как оскорбление своего достоинства воспринимать и даже ненавидеть "простоту" и "образность" в доказательствах. Образ и эмоциональность в форме безадресной убедительности – тачанка лжи. ...Структура хорошо организованного тупика. Никто не знает, где и как разрабатываются тактико-технические требования (ТТТ). Никто не знает, под какую тактику боя создаётся оружие. И никто, кроме узкого таинственного круга лиц, не имеет право не только на опротестование решений о принятии на вооружение конкретного образца, но и на предварительное рассмотрение проектов решений. ...Выбор табельного образца должен быть гласным. Конкурсные испытания должны быть доступны, а результаты публиковаться в открытых изданиях... Нельзя повторять трагедии, связанные с плохим оружием, которое нельзя было назвать плохим. Критика должна быть нормой и обязанностью гражданина. ...Для того чтобы окончательно разобраться с тем, что происходило и происходит в России, необходимо понять и обнародовать или, по крайней мере, сделать доступной всю протокольную часть и всю документацию, связанную со всем, что происходило в мире оружия. ...Хотя и в самом деле, в России оружие – всегда жупел. Представить себе какую-нибудь "вторую поправку к конституции", как в США, согласно которой гражданин России имел бы право на оружие, просто немыслимо. Хотя, на мой взгляд, гражданин России никогда не будет гражданином в полном объёме этого понятия, пока он не будет иметь возможность купить себе хоть MG42. Без этого он всегда будет жить с психологией "дяди Тома" (для тех, кто не знает, дядя Том – известный литературный персонаж, негр, раб. – Прим. Assault-50): "если у меня нет всей полноты прав, то я не желаю знать про гражданский объём социальной ответственности".

Меняется мир, и незримо меняется внутренний мир человека вместе с привычными оценками стереотипов. На смену мифотворцам пришли равнодушные, которым даже неинтересно, какие выводы можно сделать из небрежно построенной фразы. Да и кому их делать, выводы..." (конец цитирования).



Assault-50 респект!
С неподдельным интересом ознакомился с текстом - вот ведь как оказывается выглядит, казалось бы всем известная история. Печально сознавать, что в нашей стране очень (слишком) многое покрыто белыми пятнами.
Если есть возможность расскажи о оружии под патроны 5,56 и 5,45мм.

P.S. "Представить себе какую-нибудь "вторую поправку к конституции", как в США, согласно которой гражданин России имел бы право на оружие, просто немыслимо. Хотя, на мой взгляд, гражданин России никогда не будет гражданином в полном объёме этого понятия, пока он не будет иметь возможность купить себе хоть MG42. Без этого он всегда будет жить с психологией "дяди Тома"" - Полностью согласен.
Пончик
Цитата
Наглядный пример – Мозамбик (это тот, на государственном флаге которого изображён автомат Калашникова). В конце 1960-х годов в этой южноафриканской стране образовался Фронт освобождения Мозамбика (ФРЕЛИМО), который правящие коммунисты в СССР и КНР сразу же причислили к "марксистскому движению". А раз так, то туда хлынул поток советских и китайских "калашниковых" и всякого прочего "коммунистического" вооружения. После "освобождения" радостные мозамбикцы строить социализм (к очередному удивлению кремлёвских идиотов) почему-то не пожелали, и, воздрузив АК-47 в качестве государственного символа, приступили к переходу с бесплатных "калашниковых" на дорогостоящие FN FAL. С тех пор там и во многих других африканских и азиатских странах наблюдается "разделение функций" – на вооружении в регулярных маршевых войсках FN FAL, НК G3, СЕТМЕ В58 /С /L, SIG510, М14, на "худой конец" НК33, SIG540, М16, а в полицейских и территориальных силах – АК-47, АКМ, АКС. (АК-74 калибра 5,45 мм вообще никому не нужен, кроме Афганистана.) Если принять во внимание, что FN FAL и НК G3 на мировом рынке на порядок дороже автоматов Калашникова любых марок и модификаций, то их распространённость можно объяснить только высокими огневыми и эксплуатационными характеристиками (что подтверждалось на всех сравнительных испытаниях). Африканские мозги (в отличие от русских) достигли достаточной стадии развития, чтобы уже хорошо понимать, чем партизанско-любительский тип оружия отличается от профессионального боевого.


Браво!
Решение о вооружении войск подобными поделками, принятое за колосальные взятки объявляется Победой Текнической Мысли!
Вы посмотрите, какие страны перечислены.
Про слабость патрона АК - вопрос не в его слабости, а в действии у цели. На реальных, а не придуманных г. Купцовым дистанциях действие патрона АК-47 и М-14 будет близким. А вот реальная плотность огня у АК-47 будет значительно выше - из него можно вести огонь очередями, а из М-14 - нет, слишком высока отдача. Им только с сошек можно очередями стрелять. г.Купцов, видимо, теоретик самоучка, так же как и Вы, Assault-50, не претставляющий себе принципы применения оружия, о котором Вы рассуждаете. Сама по себе мощность патрона ни чего не решает, рулит весь комплекс.
Темность истории создания АК тем не менее не делает сам автомат лучше или хуже, на сегодняшний день лучшего оружия для войны, а не для парада, не существует. Да, щас он уже устарел, требуется замена, но для этого нужно уже решать, какие требования должны быть к нему предьявлены.

Что касается темы "СУ супротив F " оценки для публики могут быть сделаны только на основе реальных столкновений. Их мы не имеем - амеры не воюют со странами вооруженными Су-27.
Если Су-27 - бумажный тигр с надуманно грозной, типа, репутацией - он ее замечательно оправдывает - враг усирается и держится в сторонке, этого достаточно на данном этапе.
Ключник
ASSAULT-50, а слабо запостить свои изыскания на Ганзе http://talks.guns.ru/forum в ветке "История оружия"?
Народ там подобрался весьма компетентный и за словом в карман не лезущий, думаю будет интересно и познавательно, в то числе и для Вас.
Ключник
ASSAULT-50, а слабо запостить свои изыскания на Ганзе http://talks.guns.ru/forum в ветке "История оружия"?
Народ там подобрался весьма компетентный и за словом в карман не лезущий, думаю будет интересно и познавательно, в том числе и для Вас.
Пончик
А кстати, про перекос затвора.
Как щас помню, был такой пулемет - ДП-27, первый вариан которого был сделан еще в 24 году, так там таки так же перекос затвора имел место при газоотводном механизме автоматики. И то, ведь не Дегтярев его изобрел, он еще раньше был патентован и применен, если не ошибаюсь, в пулемете Кольта, аж в 1895 годе.
Про Купцова - да на Gans.ru его таки не могли не заметить, оченно выдающийся наезд. http://talks.guns.ru/forummessage/18/059657.html

парадокс
Цитата(ASSAULT-50 @ 28.04.2009, 10:26) *
Предваряю своё сообщение фрагментом из книги А.Г.Купцова "

жесть!
антошу цитируют! hah.gif mad2.gif 9.gif
лучше б мурзилку...
парадокс
Цитата(координатор @ 28.04.2009, 13:15) *
Assault-50 респект!
вы б не позорились...
купцова ловили на хроническом бреде все кому не лень и когда не лень.
разбирать все- лениво, но могу- только ради вас, по личной просьбе могу сделать, с ссылками.
в цитированном нет ни слова правды.
если же есть и вправду желание разобраться- и правда, сходите на ганзу.
антоша там под ником антон -63 бывает бит с завидной регулярностью, но графомания ему не дает жить спокойно.
парадокс
Цитата(Пончик @ 28.04.2009, 13:30) *
. г.Купцов, видимо, теоретик самоучка,
вы что?
антоша имеет просто таки мировую известность- не шучу.
он достал всех....
Пончик
Ну я таки с ним не знаком, а книжки его читать не стал - просмотрел в магазинчике и увидев рассказ о том, что перекос затвора изобрел Симонов, натурально, поставил взад.
Но приведенный текст позабавил.
парадокс
он поразительно активен.
с него тошнит даже глок и зиг-зауер
координатор
Цитата(парадокс @ 28.04.2009, 22:44) *
вы б не позорились...
купцова ловили на хроническом бреде все кому не лень и когда не лень.
разбирать все- лениво, но могу- только ради вас, по личной просьбе могу сделать, с ссылками.
в цитированном нет ни слова правды.
если же есть и вправду желание разобраться- и правда, сходите на ганзу.
антоша там под ником антон -63 бывает бит с завидной регулярностью, но графомания ему не дает жить спокойно.


Ну уж не знаю в чем позор сказать спасибо человеку что не поленился выложить инфу. Если бы Вы уважаемый выложили свою я бы так же сказал спасибо Вам. Прав он или не прав, в данном случае не столь важно.
Спасибо за ссылку - обязательно посмотрю. Если у Вас есть возможность рассказать что-нибудь по данной теме, то лично прошу сделать это, можно даже со ссылками.
Пончик
Здесь был разговор на эту тему раньше. Что-то про АК-47 и М-16
ASSAULT-50
Американцы перешли на 5,56 мм, когда авиационная составляющая на полях сражений стала подавляющей. Это произошло во время войны во Вьетнаме. И относится это только к американцам, так как авиции по своему совершенству и качествам сопоставимой с американской после Второй Мировой войны не было ни у кого. Наши авиасредства показали свою "эффективность" во всей красе в Афганистане и Чечне.

Должен сказать (который раз), что авиационные комплексы сравниваются между собой ещё до проектирования, когда только-только выкристаллизовывается новая концепция на замену предыдущей. Пончик этого не знает и, по-видимому, полагает, что самолёты создаются как придётся, а там как в реальном бою выйдет. Эти представления на полном серьёзе? Да и в каких воздушных войнах когда-либо наша авиация побеждала американскую. Или советские самолёты в чужих руках "братьев по оружию" били американскую авиатехнику? Разве что в фантазиях по советско-русскому "телевизору". У кого наука развитей, тот и "на коне". А наука в СССР никогда не превосходила американскую. Да и отношение к ней в России по традиции хамское. Со времён Петра Первого. Смысл здешней во все времена науки - паши на чужого дядю за гроши, а ещё лучше - задаром. И результат соответствующий. Я уж не говорю об уничтожающей всё самое передовое "вертикали власти" в виде Академии наук. Такое американцам и в голову не пришло бы изобрести. Россия - малопродуктивная страна с научной точки зрения. Поэтому из неё бегут - в ту же "кризисную" Америку. Поэтому авиационно-технические новинки появляются в Америке. А СССР-Россия "подметает" последки. Особенно, если учесть многократную разницу в массе и объёме бортового авиационного и радиоэлектронного оборудования при равноценном объёме выполняемых функций. А наши шараханья из крайности в крайность с воплями о том, что создали нечто невероятное? Вспомните телевизионное хвастовство по всем каналам с десяток лет назад по поводу "лучшего в мире" истребителя 5-го поколения МиГ-МФИ (МиГ-144) ещё до его первого полёта. Да его за 5-е поколение можно принять разве что после долгого беспробудного запоя. Для кого наши распинались? Для американцев? Чтобы их одурачить? Да они лучше нас знают, что такое истребитель 5-го поколения. Русским рядовым идиотам мозги канифолили, да ещё "спецам" из Кремля - вдруг денежки выделят на это фуфло. Кто об этом самолёте сегодня помнит?
парадокс
Цитата(координатор @ 4.05.2009, 18:52) *
Ну уж не знаю в чем позор сказать спасибо человеку что не поленился выложить инфу. Если бы Вы уважаемый выложили свою я бы так же сказал спасибо Вам. Прав он или не прав, в данном случае не столь важно.
Спасибо за ссылку - обязательно посмотрю. Если у Вас есть возможность рассказать что-нибудь по данной теме, то лично прошу сделать это, можно даже со ссылками.
какая инфа вам нужна- про антона или про ак?
иначе сервера не хватит.
с удовольствием, только конкретизируйте.
а иныфа разная бывает, выкладывание известного бреда вроде не есть доблесть..
Пончик
Уважаемый ASSAULT, перечитайте, пжлст мой пост про Су-27
Цитата
Что касается темы "СУ супротив F " оценки для публики могут быть сделаны только на основе реальных столкновений. Их мы не имеем - амеры не воюют со странами вооруженными Су-27.
Если Су-27 - бумажный тигр с надуманно грозной, типа, репутацией - он ее замечательно оправдывает - враг усирается и держится в сторонке, этого достаточно на данном этапе.

Для публики, уважаемый ASSAULT, для публики. Ведь мы с Вами, как специалисты, отлично знаем, что Су-27 превосходит Ф-15, не говоря про Ф-16. И амеровские специалисты знают, потому и остерегаются.
Публика же не состоит из авиационных специалистов, но именно, усредненно, на основе ее знаний будет сделан выбор системы вооружения. Медведев, Путин и, прости Господи, Кудрин такие ж авиаспециалисты, как я балерина, а решать вопрос о выделении денег на разработку и приемке на вооружение комплекса будут они и люди, вроде них. И раньше была примерно та же фигня. Поэтому для них критерием качества является достижение превосходства над вероятным противником, которое выражается тем, кто кого больше собъет. Успех МиГ-15 и МиГ-21 в боях с амерами привел к тому, что эти аэропланы и их модификации были самыми массовыми самолетами в мире.
Я, полагаю, неплохо представляю себе историю появления Су-27 и МиГ-29 и какую роль тут сыграли своевременно полученные данные по Ф-15 и Ф-16, хотя пестня с переделкой Т-10-1 была еще та. Су-27 и МиГ-29, если Вы в курсе, изначально разрабатывались как самолеты, основным противником которых будут именно эти истребители. И их характеристики изначально выше, тут ни чего не поделаешь. Это как история с "Хеллкетом" и "Зеро". И Су и МиГ действительно обладают более высокими характеристиками и более высоким модернизационным потенциалом (спасибо отсутствующей и находящейся в жопе науке). Эти факты, в отличии от Вас, амеры благоразумно не оспаривают, что б не выглядеть смешно.
Что касается МиГ 1.44 - не надо песен. Если Вы перечитаете более менее специальную прэссу, то Вы там несомненно прочитаете, что это был один из прототипов самолета 5-го поколения, их ведь существует не один. В данном случае это проверка основных аэродинамических концепций, закладываемых в проект, на нем даже нет БРЭО, предназначенного для комплекса и он не может нести оружия. А что там радио и телевидиние несет - это их промблемы, про амеров их СМИ несут еще большую чушь.
Я полагаю, даже Вам должно быть известно, что МиГ 1.44 как "претендент в президенты" не рассматривался, если не ошибаюсь, даже на фирме. Это дым. Причем, уже старый.
Artemiy_Sun
Цитата(ASSAULT-50 @ 7.05.2009, 17:03) *
Американцы перешли на 5,56 мм, когда авиационная составляющая на полях сражений стала подавляющей.

Не пойму: вы в этом усмотрели причинно-следственную связь?..
Цитата(ASSAULT-50 @ 7.05.2009, 17:03) *
Это произошло во время войны во Вьетнаме. И относится это только к американцам, так как авиции по своему совершенству и качествам сопоставимой с американской после Второй Мировой войны не было ни у кого.
Американская авиация со времен ВМВ действительно показывает потрясающее техническое совершенство и эффективность, особенно при взаимодействии с СВ и МП, - в этом им равных нет!
Но Вьетнам, несмотря на невиданное количество сброшенных бомб и прочих средств авиационного поражения, выиграли северовьетнамские СВ. (И сразу говорю: не надо "сказок'' про орды вьетконговцев и солдат СВА, приходящихся на один американский взвод, и про северовьетнамское руководство, в панике севшее за стол парижских переговоров после декабрьского разгрома ПВО (1972 ''Linebacker II''))
Цитата(ASSAULT-50 @ 7.05.2009, 17:03) *
Наши авиасредства показали свою "эффективность" во всей красе в Афганистане и Чечне.

В Афганистане советская авиация действовала достаточно эффективно.

P.S. ASSAULT-50, Вы здесь упрекнули ГДР-овскую энциклопедию ''стрелковое оружие сегодня'' за необоснованную критику американского патрона Т65 (7.62*51), в отличие от советского М43 (7,62*39) - так я из любопытства ознакомился с ней: ''выявлен существенный недостаток: при стрельбе из легкого оружия эти патроны вызывают сильную отдачу'', - то (и не только это), что до вас уже не один пост пытается донести уважаемый Пончик.
парадокс
так это не ASSAULT-50- это антоша..
он много всякой хрени пишет, вплоть до теории рикошета пули от воды..
Пончик
А чего, рикошет - это святая действительность. При стрельбе обязательно надо учесть, а то эдак застрелиться можно, невзначай.
парадокс
http://www.cneat.ru/bullet-2.html
вот сайт этого комика- специалиста во автомобилям, семейному праву, катализаторам и автоматам..
а вот его перл про рикошет-
http://www.cneat.ru/bullet.htm


Цитата(Пончик @ 7.05.2009, 22:53) *
А чего, рикошет - это святая действительность. При стрельбе обязательно надо учесть, а то эдак застрелиться можно, невзначай.
вы почитайте.
только кофе отставьте подальше- клаву жалко.
БМV
Цитата(Artemiy_Sun @ 7.05.2009, 22:33) *
P.S. ASSAULT-50, Вы здесь упрекнули ГДР-овскую энциклопедию ''стрелковое оружие сегодня'' за необоснованную критику американского патрона Т65 (7.62*51), в отличие от советского М43 (7,62*39) - так я из любопытства ознакомился с ней: ''выявлен существенный недостаток: при стрельбе из легкого оружия эти патроны вызывают сильную отдачу'', - то (и не только это), что до вас уже не один пост пытается донести уважаемый Пончик.

Поэтому американцы демонтировали переводчик огня и делали свои М14 самозарядными. Британцы также приняли FN FAL в самозарядном, а не автоматическом варианте.
Все это из-за низкой кучности при стрельбе очередями при применении "полноценных" винтовочных патронов 7,62*51. Сказывалась ИЗБЫТОЧНАЯ мощность патрона, и, соответственно, сильная отдача. А вот при стрельбе одиночными выстрелами - наоборот, предпочтительнее более мощные 7,62*51 NATO.
Ранее с точно таким же эффектом сталкивались при применении АВС-36 и FG 42 и в экспериментальной американской Т20Е2

Цитата(ASSAULT-50 @ 28.04.2009, 10:33) *
Итак, поперечник рассеивания пуль (или в просторечии "диаметр круга попаданий") с дистанции 100 метров при стрельбе из охотничьих карабинов: для патрона 7,62х51 Уин (охотничий аналог стандартного патрона НАТО Т65) – 8 см; для патрона 7,62х39 (охотничий аналог промежуточного патрона М43 для автомата АК-47 и самозарядного карабина СКС-45) – 10 см; для патрона 7,62х54Р (охотничий аналог старого российского патрона М1908/30 для "трёхлинеек" С.И.Мосина) – 10 см.

Это одиночным огнем? Бесспорно, 7,62х51 лучше промежуточного 7,62х39.
А если очередями?
БМV
Цитата(ASSAULT-50 @ 7.05.2009, 17:03) *
Американцы перешли на 5,56 мм, когда авиационная составляющая на полях сражений стала подавляющей.

Какой полет фантазии.
http://world.guns.ru/assault/as18-r.htm
Цитата
1948. Служба оперативных исследований Армии США (U.S. Army's Operations Research Office - ORO) начинает исследование эффективности стрелкового оружия. Эти исследования завершаются в начале 1950х годов выводом о желательности перехода от оружия калибра .30 (7.62мм) к оружию калибра .22 (5.56мм), имеющему возможность ведения автоматического огня, высокую скорость пули и эффективную дальность не менее 300 метров.


Раз за разом обламываясь с автоматическими виновками под патрон 30-06 US, а затем с Т65, американцы и пришли к патрону 5,56*45 мм.
БМV
Цитата(ASSAULT-50 @ 28.04.2009, 10:35) *
Африканские мозги (в отличие от русских) достигли достаточной стадии развития, чтобы уже хорошо понимать, чем партизанско-любительский тип оружия отличается от профессионального боевого.

Уймись, красавец.
Никогда не пойму таких людей. А может, ты такие простыни постишь единственно ради этой фразы?
БМV
Цитата(ASSAULT-50 @ 28.04.2009, 10:35) *
Если принять во внимание, что FN FAL и НК G3 на мировом рынке на порядок дороже автоматов Калашникова любых марок и модификаций, то их распространённость можно объяснить только высокими огневыми и эксплуатационными характеристиками (что подтверждалось на всех сравнительных испытаниях). Африканские мозги (в отличие от русских) достигли достаточной стадии развития, чтобы уже хорошо понимать, чем партизанско-любительский тип оружия отличается от профессионального боевого.

Да, вот еще одна лажа от красавца. А чем он объяснит появление вот этого - ДЛЯ ЗАМЕНЫ винтовок FN FAL и М16 у самой профессиональной армии мира:


Израильтяне так похоже и не достигли уровня развития африканцев.
чтобы уже хорошо понимать, чем партизанско-любительский тип оружия отличается от профессионального боевого copy.gif
mgolovanov
Цитата(БМV @ 13.05.2009, 23:10) *
Израильтяне, похоже, не достигли уровня развития африканцев.

Вы ссылку бы дали... хоть сюда: http://world.guns.ru/assault/as23-r.htm

Ах да, там написано совсем не то:
Цитата(http://world.guns.ru/assault/as23-r.htm)
винтовки семейства Galil обходились Израилю гораздо дороже, да и весили они заметно больше, что существенно для пехоты при ведении маневренных боевых действий в пустынной местности... производство винтовок Galil сохранилось до сих пор в основном в качестве резерва на случай прекращения поставок более дешевого, но хорошего по качеству американского оружия. В настоящее время автоматы Galil имеются на вооружении Бронетанкового и Артиллерийского корпусов ССИ, а также в ряде подразделений ВВС Израиля. В будущем же планируется замена как винтовок серии Galil, таки М16 на новый автомат IMI Tavor TAR-21, также Израильской разработки.


А вот красавец, который на замену: http://world.guns.ru/assault/as30-r.htm

ПС. В век интернета звиздеть надо осмотрительно... чтобы не сесть в лужу
БМV
Цитата(mgolovanov @ 13.05.2009, 23:39) *
Ну, так Вы бы поподробнее. Или ссылку бы дали... хоть сюда: http://world.guns.ru/assault/as23-r.htm

Похоже, не достигли.

Ага, из той же ссылки:
Цитата
Опыт "Шестидневной" Арабо-Израильской войны 1967 года показал, что состоящие на вооружении Сил Самообороны Израиля (ССИ) винтовки FN FAL калибра 7.62мм НАТО заметно уступают использовавшимся арабами автоматам Калашникова АК-47 и АКМ как по надежности в условиях пустынной местности (мелкая пыль и песок), так и по маневренным характеристикам в ближнем бою.

Вы цитируете:
Цитата(mgolovanov @ 13.05.2009, 23:39) *
винтовки семейства Galil обходились Израилю гораздо дороже, да и весили они заметно больше, что существенно для пехоты при ведении маневренных боевых действий в пустынной местности... производство винтовок Galil сохранилось до сих пор в основном в качестве резерва на случай прекращения поставок более дешевого, но хорошего по качеству американского оружия. В настоящее время автоматы Galil имеются на вооружении Бронетанкового и Артиллерийского корпусов ССИ, а также в ряде подразделений ВВС Израиля. В будущем же планируется замена как винтовок серии Galil, таки М16 на новый автомат IMI Tavor TAR-21, также Израильской разработки.
copy.gif.



При этом "забыв" упомянуть оттуда же:
Цитата
Интересно, что в самом Израиле судьба автоматов Galil оказалась не такой уж и радужной. В ходе арабо-израильских войн 1967 ("шестидневная") и 1973 ("война Судного Дня") Израиль получил из США значительное количество винтовок М16А1 и CAR-15, притом по весьма низким ценам.
БМV
Цитата(mgolovanov @ 13.05.2009, 23:39) *
А вот красавец, который на замену: http://world.guns.ru/assault/as30-r.htm

Ага, какого года красавец? 91, кажется? У кого сейчас на вооружении тот же FN FAL?
Цитата(mgolovanov @ 13.05.2009, 23:39) *
ПС. В век интернета звиздеть надо осмотрительно

Вот именно, будьте аккуратней, плиз.
Цитата(mgolovanov @ 13.05.2009, 23:39) *
чтобы не сесть в лужу

Вы и сели, уважаемый.
парадокс
а можно вопрос всем критикам одновременно- кто из какого оружия сам стрелял хотя бы в тире и с каким результатом?
urus_shaitan
Цитата(парадокс @ 15.05.2009, 12:50) *
а можно вопрос всем критикам одновременно- кто из какого оружия сам стрелял хотя бы в тире и с каким результатом?

В детстве отец частенько (офицер СА, служил одно время в учебном центре) брал меня в тир и на стрельбы.
Стрелял из:
ТТ, ПМ, Стечкин, Марголин
АКМ, ППШ, ППС
ТОЗ-8, ТОЗ-17

Критиковать никого не собираюсь. Смысл?
StuG 40 Ausf F/8
парадокс
Похвалиться особо не чем...Всего лишь Чемпион школы по стрельбе из м/к винтовки...37 из 40....7.gif
mgolovanov
Цитата(парадокс @ 15.05.2009, 13:50) *
а можно вопрос всем критикам одновременно- кто из какого оружия сам стрелял хотя бы в тире и с каким результатом?

Я ракетчик, поэтому АКМ держал в руках последний раз в академии. Что запомнилось: стрельба из положения лежа по поднимающейся грудной фигуре метров, что ли, с 50 - очередями по 3 патрона. Номер упражнения не помню. Попадала только первая пуля, никто из отделения всадить хотя бы пару с одной очереди не смог (даже я - я с детства охотник и по стрельбе что из АКМ, что из ПМ всегда имел "отлично"). На вопрос к подполковнику "зачем бить очередями, если вторая и следующие пули идут в молоко?" следовал бесхитростный ответ: "если первой промажешь, то есть шанс, что вторая или третья попадут". На следующий вопрос "а почему нельзя сделать три последовательных одиночных?" следовал ответ "отставить разговоры! выполняйте упражнение"

Вот так. Между собой мы пришли к выводу, что прицельно стрелять при четкой видимости цели есть смысл только одиночными, а очередями можно только "поливать".
Пончик
Потому, что 3 прицельных выстрела займут в 5-10 раз больше времени, чем очередь из 3-х выстрелов. Вас убьют раньше.
Есть, кстати, одна неприятная вещьчь - в условиях близких к боевым в ростовую с 50 метров попадает, если не ошибаюсь 1-2 человека из 10, у которых нервы покрепче. А очередью даже если не попадешь, напугаешь сильно.
В бою же стрелять будете чисто рефлекторно и на стрельбище вырабатывают рефлекс стрельбы (теоретически). Просто, к сожалению, эта здравая мысль превратилась в профанацию, ведь для выработки рефлекса требуется не менее 1000 повторений, у нас на обучение столько патронов на полк не выдадут.
парадокс
Цитата(mgolovanov @ 17.05.2009, 01:37) *
Я ракетчик, даже я - я с детства охотник
так вы ракетчик или охотник?
докладываю- из неустойчивых положений очередями из совмеменных виновок ни из одной более чем одной пулей прицельно не попадешь.
из устойчивого положения- лежа с упором из акм в ростовую на 300 м из очереди в 5 патронов 3 будут в мишени у любого подготовленого стрелка.
mgolovanov
Цитата(парадокс @ 18.05.2009, 13:35) *
так вы ракетчик или охотник?

И то, и другое - первое в юности, а второе в прежней жизни

Цитата(парадокс @ 18.05.2009, 13:35) *
из устойчивого положения- лежа с упором из акм в ростовую на 300 м из очереди в 5 патронов 3 будут в мишени у любого подготовленого стрелка.

Фантастика. У Вас нолик не лишний?
парадокс
Цитата(mgolovanov @ 18.05.2009, 18:16) *
Фантастика. У Вас нолик не лишний?
никак нет.
это стандартная войсковая мишень.
могу вас позвать в гости, посмотрите, как солдаты- срочники стреляют.
даже у них получается- из тех, кто имеет практику.


Цитата(mgolovanov @ 18.05.2009, 18:16) *
И то, и другое - первое в юности, а второе в прежней жизни

прежняя жизнь- это до рождения?
или?
я не прикалываюсь, мне б понять, с кем общаюсь..
Cmertnik
Я усвоил уроки)) Воевать не буду)))
Пончик
Абсолютно правильный подход! Хотя, не всегда реалистичный.
panarin
Цитата(Пончик @ 17.05.2009, 20:08) *
Потому, что 3 прицельных выстрела займут в 5-10 раз больше времени, чем очередь из 3-х выстрелов. Вас убьют раньше.
Есть, кстати, одна неприятная вещьчь - в условиях близких к боевым в ростовую с 50 метров попадает, если не ошибаюсь 1-2 человека из 10, у которых нервы покрепче. А очередью даже если не попадешь, напугаешь сильно.
В бою же стрелять будете чисто рефлекторно и на стрельбище вырабатывают рефлекс стрельбы (теоретически). Просто, к сожалению, эта здравая мысль превратилась в профанацию, ведь для выработки рефлекса требуется не менее 1000 повторений, у нас на обучение столько патронов на полк не выдадут.


да психо-мышечная моторика вырабатывается быстро...на прицел практически не смотришь. Но интересно никто не вспомнил главный недостаток 5,56 мм патрона...слабую пробиваемость препятствия....и изменнение траектории полета при встрече со слабой преградой  (ветви,листва, и т.д)

  но и АК всеже модернизировать надо....не мешало бы совместить линию ствола с центром приклада(как у М-16) - не было бы увода в сторону-вверх при стрельбе, над стволом поработать....перегревается быстро, калиматорный прицел пора ставить...


panarin
Цитата(ASSAULT-50 @ 28.04.2009, 09:35) *
О РАСПРОСТРАНЁННОСТИ автомата Калашникова.

Распространённость по миру автомата Калашникова обуславливается двумя основными причинами.

Во-первых, отсутствие процедуры патентования (юридического закрепления прав собственника) в течение десятилетий. Если не ошибаюсь, лишь где-то в начале 2000-х годов всё было оформлено "как полагается". Посему выпускать АК-47 до того мог каждый, кто легально или нелегально освоит производство. Но выпускали-то все легально, не скрываясь, ибо всё равно никто не уполномочен предъявить какие-либо претензии – хозяина-то нет. Даже после официального вступления в права собственника Россия (в лице Ижевского оружейного завода) не может ничего поделать с теми, кто успел освоить производство "калашниковых" до этого юридического события. Иными словами, была налажена всемирная беспатентная, а значит и не фиксируемая, торговля автоматами Калашникова – как база для параллельной финансовой теневой структуры, то есть торговля без документов, подтверждающих права собственности при продаже с указанием на первоисточник этого оружия. Ущерб стране? Да! Но зато прямая или косвенная прибыль (всех видов) отдельным людям или отдельным группам людей в стране под названием СССР-Россия (родина, которую пожелать можно разве что врагу).

Во-вторых, бесплатная раздача по миру не только самих АК-47 как таковых, но и заводов по их изготовлению. Благодаря "беспатентности", а значит и юридической "бесхозности", советско-коммунистическая и посткоммунистическая российская "верхушка" раздаривала "калашниковы" кому не лень, снабжая откровенных бандитов, террористов и всякую прочую дрянь во всех уголках Земного Шара. И всё это за счёт советского-российского населения. (Впрочем, русский народ, судя по его историческому поведению, с положением перманентно наё-ываемого вполне согласен.) А где дивиденды-то? Хотя бы эфемерно-политические?!

А.Г.Купцов и книга "Странная история оружия", глава "Миф о всемирной популярности, или автомат Калашникова в системе вооружения других стран" (цитирую): "Но, наверное, главная причина того, что "Калач" – культовое оружие, это та торговая ниша, которую он занимает. Преимущество АК – это сниженные боевые показатели, и отсюда вытекает, что на него не действуют многие торгово-административные ограничения. И это устраивает всех полулегальных оружейных дилеров и маргиналов. От Колумбии до Боснии." (конец цитирования).

Официальная Россия замалчивает такую "мелочь", что практически нигде, за исключением нескольких совсем убогих, либо откровенно враждебных Западу, либо просто агрессивных по отношению к соседям стран, "калашниковы" (как старые, так и новые) большей частью не являются табельным оружием, а играют роль вспомогательного (во вспомогательных формированиях: территориальных, полицейских, охранных, технических и т.д., причем Китай и здесь особняком – он бы и рад, да кто ему продаст хорошую автоматическую винтовку, а тем более предоставит лицензию на её изготовление). Регулярная же армия предпочитает вооружаться более солидными образцами.

Наглядный пример – Мозамбик (это тот, на государственном флаге которого изображён автомат Калашникова). В конце 1960-х годов в этой южноафриканской стране образовался Фронт освобождения Мозамбика (ФРЕЛИМО), который правящие коммунисты в СССР и КНР сразу же причислили к "марксистскому движению". А раз так, то туда хлынул поток советских и китайских "калашниковых" и всякого прочего "коммунистического" вооружения. После "освобождения" радостные мозамбикцы строить социализм (к очередному удивлению кремлёвских идиотов) почему-то не пожелали, и, воздрузив АК-47 в качестве государственного символа, приступили к переходу с бесплатных "калашниковых" на дорогостоящие FN FAL. С тех пор там и во многих других африканских и азиатских странах наблюдается "разделение функций" – на вооружении в регулярных маршевых войсках FN FAL, НК G3, СЕТМЕ В58 /С /L, SIG510, М14, на "худой конец" НК33, SIG540, М16, а в полицейских и территориальных силах – АК-47, АКМ, АКС. (АК-74 калибра 5,45 мм вообще никому не нужен, кроме Афганистана.) Если принять во внимание, что FN FAL и НК G3 на мировом рынке на порядок дороже автоматов Калашникова любых марок и модификаций, то их распространённость можно объяснить только высокими огневыми и эксплуатационными характеристиками (что подтверждалось на всех сравнительных испытаниях). Африканские мозги (в отличие от русских) достигли достаточной стадии развития, чтобы уже хорошо понимать, чем партизанско-любительский тип оружия отличается от профессионального боевого.

Вполне соответствует реальности, хотя представлена немного в "утрированной форме", следующая реплика А.Г.Купцова в книге "Странная история оружия", Издательство "Крафт плюс", Москва, 2003 год (цитирую): "Гениальное решение – во всю глотку хвалить русским их плохое оружие – сработало. Россия убеждена, что её оружие (самолёты, вертолёты, ракеты, танки, пушки, пулемёты, автоматы, дубинки) – лучшее в мире. И по каждому виду оружия на Россию работает группа стратегических стебальеро. ...Россия – единственная страна во вселенной, которая глотает лесть полностью, без критики и анализа. Куда девается подозрительность? Недоверие? Подковыристая ирония?" (конец цитирования).

Пока не началась война, потенциальный противник (раз уж его выбрали противником) решает две основные задачи в отношении своего "визави" – овладеть чёткой и реалистичной информацией о военных возможностях будущего врага и ввести того в заблуждение относительно военно-технических планов и вооружения обеих сторон. Некоторые с недоумением спросят, как же можно обмануть какую-либо страну по поводу её вооружения, если она сама же его создаёт и производит?! Очень даже можно, особенно если такая страна психически слаба и чрезвычайно заидеологизирована. Как, например, Советский Союз. В подобной стране у её внешнего противника есть сильный внутренний союзник – сами же создатели вооружения, кровно заинтересованные в "расписывании" насущной необходимости своих идей и изделий в глазах "высокого начальства". От этого всецело зависит их карьера (плюс финансирование и материальное процветание) в специфических условиях командно-административного способа управления, или, по-современному, в условиях, когда имеет место жёстко поставленная "вертикаль власти". (В авиации, к примеру, это выражается в антитехнических и антиисторических опусах известного авиаконструктора А.С.Яковлева, а буквально в настоящее время – в виде шедшего в апреле 2009 года по "патриотическому" телеканалу "Звезда" очередного надувательского "для народа" документального сериала "Истребители" киностудии "Крылья России" из Лётно-Исследовательского Института в Жуковском. Видимо, кое-кто в этой стране полагает, что русский народ отупел ещё не окончательно и его надлежит "довести до кондиции".)

Методика дезинформирования многообразна. Самым грубым, но и самым эффективным видом психологического воздействия на "слабонервных" как раз и является тот, о котором упоминает А.Г.Купцов. То есть хвалить у противника плохое оружие и ругать хорошее, используя свою военно-техническую литературу или того проще – собственные средства массовой информации (противник ведь их читает, слушает и смотрит). Четыре года назад в рамках своего сообщения "Су-27 против F-15: кто лучше?" я рассказывал о кампании хвалебной дезинформации в американских авиационных изданиях 1980-х годов в адрес в те времена новейшего советского истребителя Су-27. Цель – "размыть" и исказить в восприятии советских военных планировщиков американские концептуальные наработки по облику самолёта-истребителя будущего (пятого) поколения, направить соперника по ложному (бесперспективному) пути развития истребительной авиации и затормозить темпы перевооружения на новую технику. Что американцам с блеском удалось. Наши как подсели, так до сих пор и сидят у них "на крючке". А американские авиационные специалисты и просто журналисты то и дело громогласно "завидуют" сверхманевренности российских истребителей. И глупые русские довольны до усрачки.


  красивый пример с ..су -27  но не американцы мне кажется раздувают шумиху...а наши пыжаться показать что самолеты 80 годов еще чегото стоят....американцы просто со смехом подыгрывают.


panarin
Цитата(Cmertnik @ 21.05.2009, 11:26) *
Я усвоил уроки)) Воевать не буду)))


вот так примерно думало 3.7 млн русских пацанов в 41....сдаваясь в плен, только в зиму 41-42 г от голода и болезней 1.8 из них умерло.  за свою территорию и нацию биться надо.....


Пончик
Цитата
красивый пример с ..су -27 но не американцы мне кажется раздувают шумиху...а наши пыжаться показать что самолеты 80 годов еще чегото стоят....американцы просто со смехом подыгрывают.

Это, конечно, так, но не надо забывать, что основным истребителем завоевания превосходства в штатах все еще остается F-15. Кстати, их выпуск прекращен еще, если не ошибаюсь, в 93. Они не только морально устарели, но и физически. Конечно, их таки-да, модернизируют. Так и Су модернизируют то ж.
panarin
Цитата(Пончик @ 22.05.2009, 20:38) *
Это, конечно, так, но не надо забывать, что основным истребителем завоевания превосходства в штатах все еще остается F-15. Кстати, их выпуск прекращен еще, если не ошибаюсь, в 93. Они не только морально устарели, но и физически. Конечно, их таки-да, модернизируют. Так и Су модернизируют то ж.


согласен с вами...но у них есть новые наработки и база для производства....а у нас ни того ни другого...


E.S.T.
Штурмовая винтовка FN FAL:

Винтовка FAL имеет автоматику на основе отвода пороховых газов и сис-
тему запирания канала ствола перекосом затвора. Отчасти эта схема за-
имствована у советской винтовки СВТ, отчасти - у довоенных чешских вин-
товок типа CZ29. От чешских винтовок, видимо, заимствован и принцип "пе-
реламывания" оружия при разборке, ствол со ствольной коробкой, деталями
автоматики, цевьем и прицельными приспособлениями шарнирно крепится к
передней части корпуса ударно-спускового механизма, к которому присоеди-
нены приклад и пистолетная рукоятка.
panarin
Цитата(ASSAULT-50 @ 28.04.2009, 09:40) *
РЕЗЮМЕ.

Привожу очередную порцию высказываний из книги А.Г.Купцова "Странная история оружия", Издательство "Крафт плюс", Москва, 2003 год, ибо они (эти высказывания) заключают в себе связную итоговую мысль по поводу всего, что было изложено выше (цитирую):

"Нужно как оскорбление своего достоинства воспринимать и даже ненавидеть "простоту" и "образность" в доказательствах. Образ и эмоциональность в форме безадресной убедительности – тачанка лжи. ...Структура хорошо организованного тупика. Никто не знает, где и как разрабатываются тактико-технические требования (ТТТ). Никто не знает, под какую тактику боя создаётся оружие. И никто, кроме узкого таинственного круга лиц, не имеет право не только на опротестование решений о принятии на вооружение конкретного образца, но и на предварительное рассмотрение проектов решений. ...Выбор табельного образца должен быть гласным. Конкурсные испытания должны быть доступны, а результаты публиковаться в открытых изданиях... Нельзя повторять трагедии, связанные с плохим оружием, которое нельзя было назвать плохим. Критика должна быть нормой и обязанностью гражданина. ...Для того чтобы окончательно разобраться с тем, что происходило и происходит в России, необходимо понять и обнародовать или, по крайней мере, сделать доступной всю протокольную часть и всю документацию, связанную со всем, что происходило в мире оружия. ...Хотя и в самом деле, в России оружие – всегда жупел. Представить себе какую-нибудь "вторую поправку к конституции", как в США, согласно которой гражданин России имел бы право на оружие, просто немыслимо. Хотя, на мой взгляд, гражданин России никогда не будет гражданином в полном объёме этого понятия, пока он не будет иметь возможность купить себе хоть MG42. Без этого он всегда будет жить с психологией "дяди Тома" (для тех, кто не знает, дядя Том – известный литературный персонаж, негр, раб. – Прим. Assault-50): "если у меня нет всей полноты прав, то я не желаю знать про гражданский объём социальной ответственности".

Меняется мир, и незримо меняется внутренний мир человека вместе с привычными оценками стереотипов. На смену мифотворцам пришли равнодушные, которым даже неинтересно, какие выводы можно сделать из небрежно построенной фразы. Да и кому их делать, выводы..." (конец цитирования).


  интересная подборка.не  для спора, согласен с вами ак давно нуждается в модернизации. Да не вопрос натовский патрон мощне(7.62х51) отсюда большая дальнось,настильность и пробиваемость пули. Но веь ничто не дается бесплатно. Больший размер гильзы ведет к большему перегреву ствола, увеличивает массу и размер оружия...которую можно в принципе компенсировать  дорогой легированной сталью.но резко растет стоимость оружия. Я много стрелял....чесно сказать я не верю....что можно попасть среднему стрелку...по движущкйся цели далее 400 метров....тем более в автоматическом режиме стрельбы. Тогда зачем такая мощность? пуля пробьет тело и с большой остаточной энергией уйдет дальше.

  ваше мнение почему они решили калибр уменьшить?


ASSAULT-50
Стрелял в армии и на сборах из ПМ, СКС, АКМ. Из СКС на 150 метров по стандартной (для армии) мишени. Лучший результат из СКС 23 выбитых из 30 возможных.
Это текстовая версия форума, возможен только просмотр основного содержимого сайта. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2018 Invision Power Services, Inc.