Цитата(Lug @ 18.09.2012, 11:05)

Топикстартер продемонстрировал весьма типичное для патриотической общественности неумение читать тексты и возникающую вследствие этого подмену смыслов. В определении, которое он запостил, нет ни слова о любви, есть только об уважении. С его точки зрения, видимо, эти понятия близки, тогда как уважение даже близко к любви не стояло. Я вот терпеть не могу фильмы Тарантино, к примеру, но уважаю его право его делать и умение привлекать зрителя. В толерантных странах (преимущественно западных) большинство населения могут сколько угодно не любить друг друга, но терпят друг дружкино соседство, не позволяя своему недовольству выплеснуться наружу и переходить в стадию открытого конфликта, за исключением отдельных случаев, когда одна из сторон явно переходит границы. Разумеется, этот механиз мтребует постоянной точной отладки, но в целом он работает и существенно снижает напряженность и уровень насилия в обществе. Это, кстати, одно из главных факторов, почему многие уезжают из России в Европу - мир, в котором насилия и готовности к насилию намного меньше, очень сильно выигрывает как место для жизни. Живущим в России это довольно сложно понять по ряду причин - кто-то не понимает, что это значит, а кто-то настолько привык к агрессивности вокруг, что ему мир без нее кажется ненастоящим, он его не понимает и боится поэтому.
Хорошее изложение мысли. Именно об этом я и говорил. Об уважении. Можно не любить - но уважать. Но уважением может быть искренним, идущим от понимания ценностей другого человека, культуры итд итп. А может быть уважение внешнее, которое существует благодаря страху наказания и как следствие законопослушности граждан.
Так вот далее идёт вопрос личных предпочтений. Можно продолжать жить в таком вот окружении искусственной толерантности, а можно быть честным самим с собой, послать всю толерантность куда подальше и создать окружение комфортное тебе и таким людям как ты, а права всех остальных учитывать по остаточному принципу.