Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Рейтинг 0
entry 15.02.2010, 04:02


Вышел очередной "Перехват" Бунтмана и Ганапольского. Что по этому поводу можно сказать? Как известно, все апостолы были евреями. В самом этом факте нет ничего достопримечательного. Ну, были, а при другом стечении исторических обстоятельств могли бы быть и неевреями. Кельтами, например, или персами. Но были евреями. Тихими, толерантными, учили паству любви и всепрощению. Апостол Павел в "Послании к евреям" наставлял:

... Братолюбие между вами да пребывает. Любви к странникам не забывайте, ибо через неё некоторые, не зная, оказали гостеприимство Ангелам. Помните узников, как бы и вы с ними были в узах, и страждущих, как и сами находитесь в теле. Имейте нрав несребролюбивый, довольствуясь тем, что есть. Поминайте наставников. Учениями различными и чуждыми не увлекайтесь, ибо хорошо благодатью укреплять сердца, а не яствами, от которых не получили пользы занимающиеся ими. (Глава 13)...

За прошедшие с тех времён 2000 лет всё изменилось.
Судя по главным эховским "забойщикам", к которым, несомненно, относятся и Бунтман с Ганапольским, современные евреи не братолюбивы, не своих узников не помнят, меркантильны, забыли наставников и следуют чёрт знает каким учениям. Если бы случилось так, что апостол Павел воскрес, чтобы послушать передачи "Эха", в нём наверняка пробудился бы Торквемада. Взять хотя бы "Перехват". Складывается такое впечатление, что если что в нём и перехватывается наперегонки, то это обличительная дубина, чтобы крушить без разбора всё, что имеет какое-то отношение к русскому бренду. Впрочем, в дуэте "перехватчиков" инициатива по части всевозможных "разоблачений" уже давно принадлежит г-ну Ганапольскому. Его собеседник, ранее отличавшийся особенной ядовитостью сарказма, после истории с шашлычной "Антисоветская" как-то скукожился и стих, предпочитая острым темам недостатки ЖКХ и нерешённые проблемы реабилитации "неполноценных детей". Вот и в этом "Перехвате" он выступил в роли оппонирующего, и хотя его оппонирование очевидно фальшиво, тем не менее, формально он с Ганапольским не согласен. А этот последний из кожи лезет вон, чтобы доказать свою состоятельность. Не-а, не получается. Как тут ни вспомнить крыловское "беда, коль пироги начнёт печи сапожник". По природе своего амплуа Ганапольский шут, паяц, причём не на первой роли, а в качестве подыгрывающего ведущему тему. Таким он был и в "Бомонде", и в эховском "Кейсе", пока его не заменили значительно более органично вписавшимся в него Кабаладзе. А политический комментатор из Ганапольского как из фекальных масс майская роза. Тем более что он в свой комментаж перенёс все дурацкие словесные конструкции, которые в клоунских репризах служат единственной цели - увеличению их словесного мяса. Типа "но, слава богу, замечу тебе", "то есть как" и знаменитого "знаешь" со всевозможными предлогами, союзами и междометиями, за которые в мои школьные годы учителя снижали оценку. В одном своём пассаже Ганапольский расставил столько много "знаешь", что сам в них запутался, договорившись до полной бессмыслицы: "Но знаешь, наверное, там у тебя ещё будет тема, и у меня есть тема, я просто хочу тебе сказать". Но нет худа без добра. Откопанный им у Ильфа "густоунавоженный быт" после незначительной переделки в "густоунавоженный оппозиционностью" служит отличным метафорическим определением эховского портала. И водятся в нём не тараканы, а самые настоящие опарыши, которые называют Россию "эта страна" и попрекают её нежеланием следовать чужим интересам в ущерб своим. Ганапольский один из них. Ему не нравится "Северный поток". С чего бы? Сам он выбирает прайвеси и комфорт. Поэтому женится на молодой, а послеинсультную мать отправляет к грузинской родне. А России предлагает вечно иметь выход в Европу через чужую комнату. Да ещё и с не вполне уравновешенными жильцами. Ничего "оппозиционного", а тем более просто разумного в этом предложении нет. Это чистой воды вредительство - якщо не можу помішати, так напаскуджу. Тем более, кажется весьма своевременным предложение Юсуповского, высказанное им недавно в статье "Реформы или апгрейд". Его можно назвать "национализацией политической системы", в которой, хоть и в маргинальном качестве, но, несомненно, присутствует и журналистская тусовка "либеральной плесени". Вот что говорит об этом сам автор:

... В российской политике сегодня немало сил, финансируемых извне. Речь не столько о "шакалящих у посольств", сколько о попугайствующих и тиражирующих чужие взгляды на нас и наши проблемы. О взявших на себя роль политических посредников как основных источников донесения образа России и наших проблем до западного читателя или слушателя. Эти элементы политической системы играют значительно большую роль, нежели можно судить по их формальной численности. Время от времени выясняется, что самые рьяные обличители или "золотые перья" оказываются "парашютистами с запасным парашютом в виде иностранного паспорта", а на золоте перьев отчётливо видны штампы с латинскими буквами. Национализация политической системы – это не изоляционизм или "охота на ведьм". Но не замечать этого влияния и давления на повестку дня было бы слишком опрометчиво...

Как будто про эховский "Перехват" написано. Про попугайствующих.

 
« Next Oldest · Тексты обо всём · Next Newest »
 
ВПВСЧПС
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


Ссылки моего Блога