Версия для печати

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Форум ТВС _ Основной _ Как измерить радиус кривизны большой сферы не привлекая внимания санитаров?

Автор: Marqués de Cáceres 11.09.2014, 23:34

Собственно такая задача. Допустим сфера - планета далеко от Солнца.


Автор: Sergiusius 12.09.2014, 00:13

Цитата(graddiv @ 12.09.2014, 00:57) *
Нет. Одним действительным числом.
Х=0,123..., У=0,246...Смешайте эти два числа: числа из десятичной записи Х на нечетной позиции, из У - на четной. Получится 0,122436...Это число описывает точку с координатами Х,У. Наоборот, любой десятичной записи 0,абв...можно поставить в соответствие единственную точку на плоскости по обратной процедуре.
Таким образом, вы имеете взаимно-однозначное (кроме счетного множества точек типа 0, 909090....- к черту подробности!) соответствие чисел и точек. Единственное но - это соответствие не будет непрерывным, ибба близким в смысле обычной метрики точкам на плоскости будут соответствовать неблизкие числа.
Сорри за оффтоп

Так это все равно остались две координаты. Только закодированные.

Автор: Marqués de Cáceres 12.09.2014, 00:18

Цитата(PoruchikGT @ 12.09.2014, 00:12) *
А чего о ней говорить? Каждый из нас постоянно спирали в пространстве наматывает, а вы все про несуществующие сферы и квазикоординаты.......1.gif

По крайней мере здесь это более естественно, чем в землянках ополчения.

Автор: Negeroy-66 12.09.2014, 00:22

Радиус кривизны сферы.
Что за бред то?
У сферы есть радиус, этого вполне достаточно.

Автор: Not a fan 12.09.2014, 00:25

Цитата(Negeroy-66 @ 12.09.2014, 01:22) *
Радиус кривизны сферы.
Что за бред то?
У сферы есть радиус, этого вполне достаточно.

Да, но зато красиво. 1.gif

Автор: Борис-1 12.09.2014, 00:29

Цитата(Marqués de Cáceres @ 12.09.2014, 00:34) *
Собственно такая задача. Допустим сфера - планета далеко от Солнца.

Вам сюда
Патент SU 1562691
http://www.findpatent.ru/patent/156/1562691.html

Автор: Marqués de Cáceres 12.09.2014, 00:36

Цитата(Борис-1 @ 12.09.2014, 00:29) *
Вам сюда
Патент SU 1562691
http://www.findpatent.ru/patent/156/1562691.html

1.gif
Это не то. Допустим существа двумерны. И живут в плёночном слое огромного океана, как амёбы.

Автор: PoruchikGT 12.09.2014, 00:36

Цитата(Marqués de Cáceres @ 11.09.2014, 23:34) *
Собственно такая задача. Допустим сфера - планета далеко от Солнца.

А откуда солнце узнает, что тело к нему приблизилось и пора увеличивать гравитационное взаимодействие?

Автор: Marqués de Cáceres 12.09.2014, 00:38

Цитата(Negeroy-66 @ 12.09.2014, 00:22) *
Радиус кривизны сферы.
Что за бред то?
У сферы есть радиус, этого вполне достаточно.

для нелинейных пространств есть такое понятие, как радиус кривизны. Потому как не все нелинейные пространства - сферы.
Намёк на то, что ты внутри этого пространства.

Автор: Marqués de Cáceres 12.09.2014, 00:39

Цитата(PoruchikGT @ 12.09.2014, 00:36) *
А откуда солнце узнает, что тело к нему приблизилось и пора увеличивать гравитационное взаимодействие?

Ну ладно, "Есть небо, нет Солнца", как говорят в Китае.
И никакой внешней гравитации.

Автор: Negeroy-66 12.09.2014, 00:40

Цитата(Marqués de Cáceres @ 12.09.2014, 01:36) *
1.gif
Это не то. Допустим существа двумерны. И живут в плёночном слое огромного океана, как амёбы.

Тогда они увидят в лучшем случае диск.

Автор: Negeroy-66 12.09.2014, 00:42

Цитата(Marqués de Cáceres @ 12.09.2014, 01:38) *
для нелинейных пространств есть такое понятие, как радиус кривизны. Потому как не все нелинейные пространства - сферы.
Намёк на то, что ты внутри этого пространства.

Фсё, тут я пас.
особенно здесь и сейчас 7.gif

Автор: PoruchikGT 12.09.2014, 01:15

Цитата(Negeroy-66 @ 12.09.2014, 00:40) *
Тогда они увидят в лучшем случае диск.

А мы точно трехмерные, а то тоже ведь в пленке живем и можем смотреть только вверх или вниэ..... Как проверить нашу трехмерность?

Автор: 2i2i2i3 12.09.2014, 05:05

Цитата(PoruchikGT @ 12.09.2014, 01:15) *
А мы точно трехмерные, а то тоже ведь в пленке живем и можем смотреть только вверх или вниэ..... Как проверить нашу трехмерность?


сантимотром

Автор: Solospb 12.09.2014, 05:07

Цитата(Marqués de Cáceres @ 12.09.2014, 00:34) *
Собственно такая задача. Допустим сфера - планета далеко от Солнца.


Цитата
Как измерить радиус кривизны большой сферы не привлекая внимания санитаров?

Штангелем, Солнышкин.
Штангелем..

Автор: pechalnik 12.09.2014, 05:52

Я бы послал мужика с воробой.

Автор: nikola 12.09.2014, 06:18

Цитата(Marqués de Cáceres @ 12.09.2014, 00:34) *
Собственно такая задача. Допустим сфера - планета далеко от Солнца.


А как пишут Астраномы.как писал Энштейн -ведь проверить невозможно Пиши определил на глаз или посетил ИНЫЕ миры с помощью перемещения Астрального тела пространстве

Автор: graddiv 12.09.2014, 07:11

Цитата(PoruchikGT @ 12.09.2014, 02:15) *
А мы точно трехмерные, а то тоже ведь в пленке живем и можем смотреть только вверх или вниэ..... Как проверить нашу трехмерность?

Двумерные не могли бы видеть и разговаривать. В двумерном пространстве отсутствует волновой фронт - это принципиальное отличие нечетно-мерных от четно-мерных

Автор: BrunnenDjee 12.09.2014, 07:19

ну дык сало буит или нет?

Автор: della_1 12.09.2014, 07:47

Цитата
Как измерить радиус кривизны большой сферы не привлекая внимания санитаров?

Шикарная тема. Респект, Marqués de Cáceres.
Моё предложение - всем перейти на сыроедение.

Автор: Solodeev 12.09.2014, 07:51

Нужно измерить ускорение и скорость при движении по сфере a = v*v/r

Автор: Стер 12.09.2014, 08:28

Цитата(Solodeev @ 12.09.2014, 08:51) *
Нужно измерить ускорение и скорость при движении по сфере a = v*v/r

Солодеев, Вы серьезно?
Сфера ж большая и далеко
Какое по ней движение?

Автор: zeromix 12.09.2014, 08:48

Цитата(Negeroy-66 @ 12.09.2014, 01:22) *
Радиус кривизны сферы.
Что за бред то?
У сферы есть радиус, этого вполне достаточно.

В названии темы ещё о санитарах есть.
Это тоже надо принять во внимание.

Автор: Антиллигент 12.09.2014, 08:58

Цитата(Marquйs de Cбceres @ 12.09.2014, 01:36) *
1.gif
Это не то. Допустим существа двумерны. И живут в плёночном слое огромного океана, как амёбы.

Элементарно Ватсон. Надо обернуться вокруг себя измеряя заодно угол. Ежели будет меньше 360гр значит имеется кривизна, поскольку угол - телесный brake.gif

Автор: Solodeev 12.09.2014, 09:17

Цитата(Стер @ 12.09.2014, 08:28) *
Солодеев, Вы серьезно?
Сфера ж большая и далеко
Какое по ней движение?

Если сфера далеко, можно измерить угловую скорость w (число оборотов вокруг сферы) и линейную скорость v = w*r

Автор: nikname 12.09.2014, 09:22

Цитата(Marqués de Cáceres @ 12.09.2014, 01:38) *
для нелинейных пространств есть такое понятие, как радиус кривизны. Потому как не все нелинейные пространства - сферы.
Намёк на то, что ты внутри этого пространства.

Наметить точку. Пойти в каком-нибудь одном и том-же направлении. Засечь длину пути при возвращении. Сдвинуться перпендикулярно направлению пути вправо или влево. Двигаться параллельно предшествующему пути. Если новый путь меньше старого - сдвинуться в противоположном направлении. Повторять до тех пор, пока любой новый путь не станет короче, чем предыдущий.
Соответственно радиус = L/2pi.
Но для двумерных существ разницы между сферой и грушей нет, а на груше этот алгоритм работать не будет. Кстати - а какой будет?

Автор: Solodeev 12.09.2014, 09:55

Использовать лазерный дальномер над сферой. Найти максимальное время прихода луча...

Автор: Marqués de Cáceres 12.09.2014, 10:13

Цитата(nikname @ 12.09.2014, 09:22) *
Наметить точку. Пойти в каком-нибудь одном и том-же направлении. Засечь длину пути при возвращении. Сдвинуться перпендикулярно направлению пути вправо или влево. Двигаться параллельно предшествующему пути. Если новый путь меньше старого - сдвинуться в противоположном направлении. Повторять до тех пор, пока любой новый путь не станет короче, чем предыдущий.
Соответственно радиус = L/2pi.
Но для двумерных существ разницы между сферой и грушей нет, а на груше этот алгоритм работать не будет. Кстати - а какой будет?

Уже ближе. Однако фокус в том, что сила тяжести (да и просто кривизна сферического пространства) не позволяет существу считать широты параллельными линиями. Любая прямая - это движение по самой большой окружности. Если я, конечно, правильно понял алгоритм.

Автор: nikname 12.09.2014, 10:39

Цитата(Marqués de Cáceres @ 12.09.2014, 11:13) *
Уже ближе. Однако фокус в том, что сила тяжести (да и просто кривизна сферического пространства) не позволяет существу считать широты параллельными линиями. Любая прямая - это движение по самой большой окружности. Если я, конечно, правильно понял алгоритм.

нет. Широты - разной длины. Параллельные прямые на сфере - такие, которые не пересекаются и перпендикулярны одной и той же прямой. Точнее прямые на сфере - окружности. Ну и никто не гарантирует, что ты начнёшь не с 85 градуса северной широты.
Но это работает только для сферы, т.е. для постоянной кривизны.

Автор: Marqués de Cáceres 12.09.2014, 10:47

Цитата(nikname @ 12.09.2014, 10:39) *
нет. Широты - разной длины. Параллельные прямые на сфере - такие, которые не пересекаются и перпендикулярны одной и той же прямой. Точнее прямые на сфере - окружности. Ну и никто не гарантирует, что ты начнёшь не с 85 градуса северной широты.
Но это работает только для сферы, т.е. для постоянной кривизны.

Широты - да. Разной длины. Но идя по прямой ты всегда идёшь по "экватору". Такова природа сферического пространства. Попробуй поиграться в ГуглЁс. И таких экваторов может быть бесконечное множество. В сферическом пространстве "параллельные" прямые пересекаются на одной четверти большой окружности.
То есть понять, что ты находишься в параллельной плоскости декартового 3D на сфере не возможно. Поэтому двигаться вдоль широты не представляется возможным без специальной корректировки.

Автор: graddiv 12.09.2014, 18:16

Цитата(nikname @ 12.09.2014, 10:22) *
Наметить точку. Пойти в каком-нибудь одном и том-же направлении. Засечь длину пути при возвращении. Сдвинуться перпендикулярно направлению пути вправо или влево. Двигаться параллельно предшествующему пути. Если новый путь меньше старого - сдвинуться в противоположном направлении. Повторять до тех пор, пока любой новый путь не станет короче, чем предыдущий.
Соответственно радиус = L/2pi.
Но для двумерных существ разницы между сферой и грушей нет, а на груше этот алгоритм работать не будет. Кстати - а какой будет?

У поверхности в общем случае два разных радиуса кривизны в перпендикулярных направлениях. Например, эллипсоид. У груши в седловине они разного знака. У цилиндра один из них равен нулю
Двигаясь по поверхности с разной скоростью, можно по нарастанию (убыванию) веса вследствие центробежной силы измерить радиус кривизны в данном направлении.

А твой способ не годится, поскольку формула радиус = L/2pi - неверна. Ибба откуда ты знаешь, какой угол по дуге ты прошел, он вовсе не обязан быть 2пи. Для плоскости получишь что угодно.

При этом проблема санитаров, как ты понимаешь, не снимается. Если быстро бегать по палате с весами и гирями, пытаясь измерить радиус Земли, лечащий врач может не одобрить

Автор: PoruchikGT 12.09.2014, 20:12

Цитата(nikname @ 12.09.2014, 09:22) *
Наметить точку. Пойти в каком-нибудь одном и том-же направлении. Засечь длину пути при возвращении. Сдвинуться перпендикулярно направлению пути вправо или влево. Двигаться параллельно предшествующему пути. Если новый путь меньше старого - сдвинуться в противоположном направлении. Повторять до тех пор, пока любой новый путь не станет короче, чем предыдущий.
Соответственно радиус = L/2pi.
Но для двумерных существ разницы между сферой и грушей нет, а на груше этот алгоритм работать не будет. Кстати - а какой будет?

А будет ли гравитационное взаимодействие в духмерном мире? Массы то не будет......

Автор: PoruchikGT 12.09.2014, 20:20

Цитата(Marqués de Cáceres @ 12.09.2014, 00:38) *
для нелинейных пространств есть такое понятие, как радиус кривизны. Потому как не все нелинейные пространства - сферы.
Намёк на то, что ты внутри этого пространства.

Это совсем просто. Надо подпрыгнуть и перелетев центр пустого тела приземлитья на противоположной стороне. Замерить время полета, сместится и проделать то же самое и так исследовать полое тело до нкжной точности.

Автор: Solodeev 12.09.2014, 20:29

Цитата(PoruchikGT @ 12.09.2014, 20:12) *
А будет ли гравитационное взаимодействие в духмерном мире? Массы то не будет......

А нет двумерного мира.

Автор: PoruchikGT 12.09.2014, 20:34

Цитата(Solodeev @ 12.09.2014, 20:29) *
А нет двумерного мира.

По теории струн есть и одномерный.

Автор: Solodeev 12.09.2014, 20:44

Цитата(PoruchikGT @ 12.09.2014, 20:34) *
По теории струн есть и одномерный.

Теория струн лженаука.

Автор: PoruchikGT 12.09.2014, 20:49

Цитата(Solodeev @ 12.09.2014, 20:44) *
Теория струн лженаука.

Надо же как то было объяснить наличие галактик - близнецов, да загнать куда то теоретические излишки энергии.

Автор: Marqués de Cáceres 12.09.2014, 20:52

Цитата(Solodeev @ 12.09.2014, 20:29) *
А нет двумерного мира.

Баба Яга в своей начпоп книжке это даже как-то обосновывал. Хотя я нашёл его объяснение кривым.

Автор: Marqués de Cáceres 12.09.2014, 20:54

Цитата(Solodeev @ 12.09.2014, 20:44) *
Теория струн лженаука.

Также говорили и о кварках.
Собсвенно это квантовая механика для уровня кварков.

Автор: PoruchikGT 12.09.2014, 20:59

Цитата(PoruchikGT @ 12.09.2014, 20:20) *
Это совсем просто. Надо подпрыгнуть и перелетев центр пустого тела приземлитья на противоположной стороне. Замерить время полета, сместится и проделать то же самое и так исследовать полое тело до нкжной точности.

Не хватает условия..... поверхность полого тела имеет толщину?

Автор: Marqués de Cáceres 12.09.2014, 21:04

Цитата(PoruchikGT @ 12.09.2014, 20:59) *
Не хватает условия..... поверхность полого тела имеет толщину?

Нет. В принципе Ник близко подошёл к решению. Залача условно измерительная. Типа, как построить треугольник с помощью циркуля (проговорился, но есть ещё масса решиний 1.gif)

Автор: Solodeev 12.09.2014, 21:14

Цитата(Marqués de Cáceres @ 12.09.2014, 20:52) *
Баба Яга в своей начпоп книжке это даже как-то обосновывал. Хотя я нашёл его объяснение кривым.

Когда начался бум с графеном, кто-то дал ссылку на Ландау. Ландау, кажется, в "Статистике" показал, что двумерные структуры энергетически невыгодны, то есть минимум энергии у них выше, чем у трехмерных... Потом, мне встретилась статья одного австрийского физика с критикой теории струн. Он жалуется, что приверженцы теории струн выдавили всех своих оппонентов из этой области. Запомнилось, он сокрушается, что жаль сейчас нет Паули...

Автор: PoruchikGT 12.09.2014, 21:17

Цитата(Marqués de Cáceres @ 12.09.2014, 21:04) *
Нет. В принципе Ник близко подошёл к решению. Залача условно измерительная. Типа, как построить треугольник с помощью циркуля (проговорился, но есть ещё масса решиний 1.gif)

Положить линейку на поверхность вот вам и касательная. Перемещай линейку изучай поверхность....

Автор: graddiv 12.09.2014, 21:25

Цитата(PoruchikGT @ 12.09.2014, 22:17) *
Положить линейку на поверхность вот вам и касательная. Перемещай линейку изучай поверхность....

Нет, не годится. Применительно к Земле - как , не слезая с ее поверхности, измерить ее кривизну? Где взять такую линейку?
Есть другой способ. Маркиз уже подсказал. Обойдя округ Онежского озера, обнаружить определенную оказию. Если идти по треугольнику, то оказия будет в том, что сумма углов в оном треугольнике будет не ПИ , а чуть больше.
Если площадь этого треугольника поделить на размер оказии, то получишь квадрат радиуса Земли

Автор: Marqués de Cáceres 12.09.2014, 21:34

Цитата(PoruchikGT @ 12.09.2014, 21:17) *
Положить линейку на поверхность вот вам и касательная. Перемещай линейку изучай поверхность....

На поверхность размером с Луну?

Автор: PoruchikGT 12.09.2014, 21:38

Цитата(Marqués de Cáceres @ 12.09.2014, 21:34) *
На поверхность размером с Луну?

Размер не важен, главное точно установить касательную и побольше измерений, получишь точную функцию поверхности.

Автор: PoruchikGT 12.09.2014, 21:40

Цитата(graddiv @ 12.09.2014, 21:25) *
Нет, не годится. Применительно к Земле - как , не слезая с ее поверхности, измерить ее кривизну? Где взять такую линейку?
Есть другой способ. Маркиз уже подсказал. Обойдя округ Онежского озера, обнаружить определенную оказию. Если идти по треугольнику, то оказия будет в том, что сумма углов в оном треугольнике будет не ПИ , а чуть больше.
Если площадь этого треугольника поделить на размер оказии, то получишь квадрат радиуса Земли

Чем угол мерить?

Автор: graddiv 12.09.2014, 21:48

Цитата(PoruchikGT @ 12.09.2014, 22:38) *
Размер не важен, главное точно установить касательную и побольше измерений, получишь точную функцию поверхности.

Как "точно установить касательную" - самый интересный вопрос.

Автор: Solodeev 12.09.2014, 21:49

Цитата(Marqués de Cáceres @ 12.09.2014, 20:54) *
Также говорили и о кварках.
Собсвенно это квантовая механика для уровня кварков.
Вот эта статья о теории струн
http://th1.ihep.su/~soloviev/perevod/schroert.pdf

Автор: PoruchikGT 12.09.2014, 21:52

Цитата(graddiv @ 12.09.2014, 21:48) *
Как "точно установить касательную" - самый интересный вопрос.

Если речь о правильной сфере, то просто, а в остальных случаях прирашать по Ньютону.

Автор: graddiv 12.09.2014, 21:54

Цитата(PoruchikGT @ 12.09.2014, 22:40) *
Чем угол мерить?

Теодолитом. Вопрос не простой, но решаемый. Трудность в том, что идти надо по прямой, на Земле это дуга большого круга. Например, находясь в плоскости отвеса. А углы измерять по отношению к полюсу или полярной звезде.

Автор: PoruchikGT 12.09.2014, 22:02

Цитата(graddiv @ 12.09.2014, 21:54) *
Теодолитом. Вопрос не простой, но решаемый. Трудность в том, что идти надо по прямой, на Земле это дуга большого круга. Например, находясь в плоскости отвеса. А углы измерять по отношению к полюсу или полярной звезде.

Ага.... солнце убрали, а звезды оставили.... Так не интересно....вырой 2 колодца и мерий время прохождения звездочкинад ними.

Автор: graddiv 12.09.2014, 23:41

Цитата(PoruchikGT @ 12.09.2014, 23:02) *
Ага.... солнце убрали, а звезды оставили.... Так не интересно....вырой 2 колодца и мерий время прохождения звездочкинад ними.

Получишь угловую скорость вращения земли, но не радиус. Я уже говорил - быстро бегать с гирькой, и по изменению веса гирьки посчитать радиус. А если окажется, что вес не меняется - значит, Земля плоская

Автор: Marqués de Cáceres 12.09.2014, 23:43

Цитата(PoruchikGT @ 12.09.2014, 23:02) *
Ага.... солнце убрали, а звезды оставили.... Так не интересно....вырой 2 колодца и мерий время прохождения звездочкинад ними.

если есть вращение. А если нет?

Автор: Marqués de Cáceres 12.09.2014, 23:45

Цитата(graddiv @ 13.09.2014, 00:41) *
Получишь угловую скорость вращения земли, но не радиус.

С двумя колодцами можно и радиус. Поручик прав.

Автор: graddiv 12.09.2014, 23:49

Цитата(Marqués de Cáceres @ 13.09.2014, 00:45) *
С двумя колодцами можно и радиус. Поручик прав.

Можно. Но зачем колодец - достаточно астролябии. Но Поручик, вроде, сам хотел отказаться от звезд? Отдельно стоящая Земля?

Автор: Marqués de Cáceres 13.09.2014, 00:24

Цитата(graddiv @ 13.09.2014, 00:49) *
Можно. Но зачем колодец - достаточно астролябии. Но Поручик, вроде, сам хотел отказаться от звезд? Отдельно стоящая Земля?

Если без звёзд - то только локальная кривизна.
Хорошо только в идеальных условиях.

Автор: попкорн 13.09.2014, 12:32

Цитата(PoruchikGT @ 12.09.2014, 00:36) *
А откуда солнце узнает, что тело к нему приблизилось и пора увеличивать гравитационное взаимодействие?

Маркизка, на солнце ночью с циркулем летел по личному заданию Путена. 9.gif

Автор: PoruchikGT 13.09.2014, 21:27

Цитата(Marqués de Cáceres @ 13.09.2014, 00:24) *
Если без звёзд - то только локальная кривизна.
Хорошо только в идеальных условиях.

Че вам не нравится касательные строить? Положил палку, сверху отвес, и так пошел по меридиану замеряя угол между текущейнормалью и предидущей.

Автор: PoruchikGT 13.09.2014, 21:29

Цитата(попкорн @ 13.09.2014, 12:32) *
Маркизка, на солнце ночью с циркулем летел по личному заданию Путена. 9.gif

Зря смеетесь. Получается что гравитационное взаимодействие мгновенное, а если так, то для него нет понятия времени, а мы все гравитационные волны ищем......

Автор: Marqués de Cáceres 13.09.2014, 21:40

Цитата(PoruchikGT @ 13.09.2014, 22:27) *
Че вам не нравится касательные строить? Положил палку, сверху отвес, и так пошел по меридиану замеряя угол между текущейнормалью и предидущей.

Проще невязку в в сумме углов равностароннего треугольника или в длиине окружности измерить. Мне почему-то так кажется. или нет? Прость найти провод 100 метовый и описать с его помощью окружность легче, чем 100 метровую доску ла ещё и недеформируюемую. 1.gif Если я правильно уловил алгоритм с касательной.

Автор: PoruchikGT 13.09.2014, 21:51

Цитата(Marqués de Cáceres @ 13.09.2014, 21:40) *
Проще невязку в в сумме углов равностароннего треугольника или в длиине окружности измерить. Мне почему-то так кажется. или нет? Прость найти провод 100 метовый и описать с его помощью окружность легче, чем 100 метровую доску ла ещё и недеформируюемую. 1.gif Если я правильно уловил алгоритм с касательной.

Я смысл темы понял так, что нужно найти как можно больше способов измерения?

Автор: Marqués de Cáceres 13.09.2014, 21:54

Цитата(PoruchikGT @ 13.09.2014, 22:51) *
Я смысл темы понял так, что нужно найти как можно больше способов измерения?

Правильно. 1.gif
Но и оценить точность.

Автор: graddiv 14.09.2014, 00:42

Цитата(PoruchikGT @ 13.09.2014, 22:27) *
Че вам не нравится касательные строить? Положил палку, сверху отвес, и так пошел по меридиану замеряя угол между текущейнормалью и предидущей.

Отвес? Тогда надо отдельно оговаривать наличие силы тяжести. А если это пустая легкая оболочка?

Автор: Amb 14.09.2014, 01:00

Цитата(Marqués de Cáceres @ 12.09.2014, 00:34) *
Собственно такая задача. Допустим сфера - планета далеко от Солнца.


"Далеко", это моя тёща, пока я её не вижу.

Автор: Marqués de Cáceres 14.09.2014, 01:07

Цитата(Amb @ 14.09.2014, 01:00) *
"Далеко", это моя тёща, пока я её не вижу.

Вот именно.
Век Солнца не видать.

Автор: nikname 14.09.2014, 01:53

Цитата(graddiv @ 12.09.2014, 22:54) *
Теодолитом. Вопрос не простой, но решаемый. Трудность в том, что идти надо по прямой, на Земле это дуга большого круга. Например, находясь в плоскости отвеса. А углы измерять по отношению к полюсу или полярной звезде.

На плоскости нет отвеса.

Автор: Amb 14.09.2014, 01:54

Цитата(nikname @ 14.09.2014, 02:53) *
На плоскости нет отвеса.


1.gif))))))))))
Красиво!

Автор: Amb 14.09.2014, 02:37

Вот уж действительно всё относительно.



Автор: Amb 14.09.2014, 02:59

Всё зависит от необходимой точности и условий измерений.
А так же от наличия тех или иных инструментов.
Вопрос поставвлен некоректно.
На море без астрономических наблюдений точную кривизну измерить трудно.
Луна мешает.
А в степи можно.



Автор: graddiv 14.09.2014, 10:29

Цитата(nikname @ 14.09.2014, 02:53) *
На плоскости нет отвеса.

Есть две различные касательные, а отвеса нет?

Автор: Amb 14.09.2014, 10:38

Цитата(graddiv @ 14.09.2014, 11:29) *
Есть две различные касательные, а отвеса нет?


Отвес это некий инструмент иллюстрирующий вектор направленный к центру действия сил. (сферы)
Если есть плоскость, то нет центра.
А значит и отвес будет показывать что угодно.
Например день рождения тёщи.
И ещё нужно будет побороться, что бы определить чьей.
Если рассматривается плоскость, то нужно говорить о нормали.

Мне так кажется.

Автор: graddiv 14.09.2014, 11:16

Цитата(Amb @ 14.09.2014, 11:38) *
Если есть плоскость, то нет центра.
А значит и отвес будет показывать что угодно.

Если рассматривается плоскость, то нужно говорить о нормали.

Мне так кажется.

Ну почему же? Если плоскость большая и массивная, то отвес будет прекрасно работать. Пример - плоский конденсатор. Или заряженная плоскость, электрическое поле ничем от гравитации не отличается. Электрический заряд падает строго вертикально.

Что касается терминологии, то спорить не буду, нормаль - так нормаль. И бинормаль тоже.

Автор: Solospb 14.09.2014, 11:19

Цитата(PoruchikGT @ 12.09.2014, 22:40) *
Чем угол мерить?


Угломером, это понятно..

Автор: graddiv 14.09.2014, 11:24

Цитата(Solospb @ 14.09.2014, 12:19) *
Угломером, это понятно..

Если в градусах, то градусником. Если в радианах - радиометром.

Автор: PoruchikGT 14.09.2014, 11:28

Цитата(Amb @ 14.09.2014, 02:59) *
Всё зависит от необходимой точности и условий измерений.
А так же от наличия тех или иных инструментов.
Вопрос поставвлен некоректно.
На море без астрономических наблюдений точную кривизну измерить трудно.
Луна мешает.
А в степи можно.

Да ладно, Луна и степь поднимает сантиметров на 20.

Автор: Solospb 14.09.2014, 11:29

Цитата(graddiv @ 14.09.2014, 12:24) *
Если в градусах, то градусником. Если в радианах - радиометром.


Во-от..
А точно, что не радиатором..??

Цитата(PoruchikGT @ 14.09.2014, 12:28) *
Да ладно, Луна и степь поднимает сантиметров на 20.


Отвечаю 20 и поднимаю вдвое..))

Автор: PoruchikGT 14.09.2014, 11:31

Цитата(Solospb @ 14.09.2014, 11:19) *
Угломером, это понятно..

То есть отвес то же необходим, иначе, в какой плоскости угол мерить?

Автор: Solospb 14.09.2014, 11:33

Цитата(PoruchikGT @ 14.09.2014, 12:31) *
То есть отвес то же необходим, иначе, в какой плоскости угол мерить?


Отвес--это вид заточки клинка..
А углы плоскости меряют плоскоугольником..

Автор: PoruchikGT 14.09.2014, 11:43

Цитата(Solospb @ 14.09.2014, 11:33) *
Отвес--это вид заточки клинка..
А углы плоскости меряют плоскоугольником..

Отвес это строительный инструмент позволяющий устанавливать строительные конструции вертикально. Интересно, а есть круглоугольники, раз плоскоугольники Соло уже придумал....... 1.gif

Автор: Amb 14.09.2014, 11:44

Цитата(PoruchikGT @ 14.09.2014, 12:43) *
Отвес это строительный инструмент позволяющий устанавливать строительные конструции вертикально. Интересно, а есть круглоугольники, раз плоскоугольники Соло уже придумал....... 1.gif


Вертикально по отношению к чему?

Автор: Amb 14.09.2014, 11:46

Цитата(PoruchikGT @ 14.09.2014, 12:28) *
Да ладно, Луна и степь поднимает сантиметров на 20.


Допустимая погрешность по отношению к расстоянию до линии горизонта с высоты 20 см.

Автор: Solospb 14.09.2014, 11:48

Цитата(PoruchikGT @ 14.09.2014, 12:43) *
Отвес это строительный инструмент позволяющий устанавливать строительные конструции вертикально. Интересно, а есть круглоугольники, раз плоскоугольники Соло уже придумал....... 1.gif


Конечно есть..
Их разгибают круглогубцами..
В существовании круглогубцев же Вы не сомневаетесь..??
Так зачем бы существовать круглогубцам, если не для разгибания круглоугольников..??

Автор: Amb 14.09.2014, 11:55

Цитата(graddiv @ 14.09.2014, 12:16) *
... Пример - плоский конденсатор. Или заряженная плоскость,
электрическое поле ничем от гравитации не отличается.

Очень спорно. (Я бы сказал неверно, но не могу так резко.)
Цитата(graddiv @ 14.09.2014, 12:16) *
Электрический заряд падает строго вертикально.

Что касается терминологии, то спорить не буду, нормаль - так нормаль. И бинормаль тоже.

Инженерная погрешность 3%.

Сравнил со стеной соседнего дома и отвес не нужен.
Но если строго рассматривать, то откуда в трёхмерном пространстве плоскости?

Автор: Amb 14.09.2014, 12:03

1.gif))))))))
Всё таки без внимания санитаров не обошлось.
Простие братцы!
(это я кричу, пока рукава смирительной рубашки мне за спиной завязывают.)

Автор: Solodeev 14.09.2014, 12:16

Цитата(Solospb @ 14.09.2014, 11:48) *
Конечно есть..
Их разгибают круглогубцами..
В существовании круглогубцев же Вы не сомневаетесь..??
Так зачем бы существовать круглогубцам, если не для разгибания круглоугольников..??

Для сгибания круглоугольников.

Автор: PoruchikGT 14.09.2014, 12:38

Цитата(Amb @ 14.09.2014, 11:44) *
Вертикально по отношению к чему?

Тармин вертикально в строительстве означает направление на точку с нулевой гравитацией.

Автор: PoruchikGT 14.09.2014, 12:43

Цитата(Solospb @ 14.09.2014, 11:48) *
Конечно есть..
Их разгибают круглогубцами..
В существовании круглогубцев же Вы не сомневаетесь..??
Так зачем бы существовать круглогубцам, если не для разгибания круглоугольников..??

Остается вопрос кто изначально создал круглоугольники. И что появилось раньшн круглогубцы или круглоугольники? Если поисследовать этот вопрос, то в принципе можно смело опровергать теорию поля как абсолютно не состоятельную. Главное точно знать кто кого первым согнул.

Автор: Solospb 14.09.2014, 13:23

Цитата(PoruchikGT @ 14.09.2014, 13:43) *
Остается вопрос кто изначально создал круглоугольники. И что появилось раньшн круглогубцы или круглоугольники? Если поисследовать этот вопрос, то в принципе можно смело опровергать теорию поля как абсолютно не состоятельную. Главное точно знать кто кого первым согнул.


Первым согнул Люцифер..
Руку в локте..
Или все пальцы на руке, кроме среднего..
После чего оказался в чистом поле..

Автор: Marqués de Cáceres 14.09.2014, 13:38

Так-с. Пришло время замахнуться на радиус кривизны четырёхмерной сферы Вселенной.

Автор: Solospb 14.09.2014, 13:48

Цитата(Marqués de Cáceres @ 14.09.2014, 14:38) *
Так-с. Пришло время замахнуться на радиус кривизны четырёхмерной сферы Вселенной.


Вселенная--четырехугольная..
Статья на эту тему как-то попалась..
Вроде даже целое движение возникло в пользу этой теории..

Автор: Семен Михайлович 14.09.2014, 13:49

Цитата(Marqués de Cáceres @ 14.09.2014, 14:38) *
Так-с. Пришло время замахнуться на радиус кривизны четырёхмерной сферы Вселенной.


Да. Это основной вопрос. Ничего более глобального не существует.
Но почему сфера? Кто это доказал?
А вдруг Вселенная имеет форму четырехмерного бублика?

Автор: Marqués de Cáceres 14.09.2014, 13:50

Цитата(Семен Михайлович @ 14.09.2014, 13:49) *
Да. Это основной вопрос. Ничего более глобального не существует.
Но почему сфера? Кто это доказал?
А вдруг Вселенная имеет форму четырехмерного бублика?

Постоянная Хаббла была бы анизотропной по направлениям.

Автор: Marqués de Cáceres 14.09.2014, 13:52

Цитата(Solospb @ 14.09.2014, 13:48) *
Вроде даже целое движение возникло в пользу этой теории..

Мы им ещё покажем пятый угол.

ПО Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)