Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: В Африке весело
Форум ТВС > Общие форумы > Основной
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
Not a fan
1. Французы облажались при попытки освобождения заложника в Сомали.

2. Они же ввязались в операцию в Мали против туарегов.

Теперь вопрос - это совсем неинтересно (не пиндосы же) или ветки уже были?
depo
Цитата(Not a fan @ 13.01.2013, 21:32) *
1. Французы облажались при попытки освобождения заложника в Сомали.

2. Они же ввязались в операцию в Мали против туарегов.

Теперь вопрос - это совсем неинтересно (не пиндосы же) или ветки уже были?

у Вас пункты местами перепутаны
сначала
операция в Мали, где они завалили 100 боевиков, почему то их повстанцами и борцами за демократию не называют
видимо туареги сильно им всыпали в Ливии

и лишь после этого провальная операция в Сомали, по освобождению их шпиона, который с 2009 года находился в заложниках
Brig
Цитата(Not a fan @ 13.01.2013, 21:32) *
1. Французы облажались при попытки освобождения заложника в Сомали.

2. Они же ввязались в операцию в Мали против туарегов.

Теперь вопрос - это совсем неинтересно (не пиндосы же) или ветки уже были?

Веток не было. Французы воюют против сирийской, ой оговорился, против малийской оппозиции...
LadderLogic
Цитата(Not a fan @ 13.01.2013, 21:32) *
Теперь вопрос - это совсем неинтересно (не пиндосы же) или ветки уже были?

Ответ: это совсем не интересно, ибо непиндосыже.

Каждый второй форумный патриот без запинки перечислит все захватнические и агрессивные войны Америки, но будет долго гуглить Яндекс, если попросить его вспомнить список захватнических и агрессивных войн второй половины XX века Франции.
Brig
Цитата(LadderLogic @ 13.01.2013, 22:31) *
Ответ: это совсем не интересно, ибо непиндосыже.

Каждый второй форумный патриот без запинки перечислит все захватнические и агрессивные войны Америки, но будет долго гуглить Яндекс, если попросить его вспомнить список захватнических и агрессивных войн второй половины XX века Франции.

Ну это вы напраслину здесь возводите. Французы ничуть не меньшие интервенты, чем америкосы. Только пожиже...
Not a fan
Цитата(depo @ 13.01.2013, 21:36) *
у Вас пункты местами перепутаны
сначала
операция в Мали, где они завалили 100 боевиков, почему то их повстанцами и борцами за демократию не называют
видимо туареги сильно им всыпали в Ливии

и лишь после этого провальная операция в Сомали, по освобождению их шпиона, который с 2009 года находился в заложниках

О`кей, барин, перепутамши я все, виноват. 1.gif

Какая там борьба за демократию? просто туареги с неграми не уживаются, может кончиться по суданскому образцу, ибо причины те же.
Not a fan
Цитата(LadderLogic @ 13.01.2013, 22:31) *
Ответ: это совсем не интересно, ибо непиндосыже.

Каждый второй форумный патриот без запинки перечислит все захватнические и агрессивные войны Америки, но будет долго гуглить Яндекс, если попросить его вспомнить список захватнических и агрессивных войн второй половины XX века Франции.

9.gif Надо именно так, единым словом - непиндосыже, - вы правы. 9.gif
Пончик
Цитата(LadderLogic @ 13.01.2013, 22:31) *
Ответ: это совсем не интересно, ибо непиндосыже.

Каждый второй форумный патриот без запинки перечислит все захватнические и агрессивные войны Америки, но будет долго гуглить Яндекс, если попросить его вспомнить список захватнических и агрессивных войн второй половины XX века Франции.


Ну Индокитай с Алжиром и Египтом по большей части припомнят.
Brig
Цитата(Not a fan @ 13.01.2013, 22:39) *
О`кей, барин, перепутамши я все, виноват. 1.gif

Какая там борьба за демократию? просто туареги с неграми не уживаются, может кончиться по суданскому образцу, ибо причины те же.

Туареги там уже не при делах. Там опять вездесущая Аль-Каида, как и в Сири рулит войной против правительства..
Not a fan
Цитата(Brig @ 13.01.2013, 22:41) *
Туареги там уже не при делах. Там опять вездесущая Аль-Каида, как и в Сири рулит войной против правительства..

Не вездесущая, а мифическая. crazy.gif
ИК
Цитата(LadderLogic @ 13.01.2013, 22:31) *
Ответ: это совсем не интересно, ибо непиндосыже.

Каждый второй форумный патриот без запинки перечислит все захватнические и агрессивные войны Америки, но будет долго гуглить Яндекс, если попросить его вспомнить список захватнических и агрессивных войн второй половины XX века Франции.

Тоже мне бином Ньютона.
Американцы воевали и воюют против союзников СССР/России. Часто - именно потому и воюют.
Французы ведут свои войны в своих бывших колониях. Кроме того, французов в Мали пригласило законное правительство. а я что-то не припомню приглашения Саддама к США прислать ему солдат в поддержку.
Brig
Цитата(Not a fan @ 13.01.2013, 22:42) *
Не вездесущая, а мифическая. crazy.gif

И неуловимая. Как тот Джо...
ВВП (другой)
Цитата(Not a fan @ 13.01.2013, 21:32) *
1. Французы облажались при попытки освобождения заложника в Сомали.

2. Они же ввязались в операцию в Мали против туарегов...

Во вторую операцию и англичане ввязались, но только транспорной авиацией поучаствуют. Поэтому сафари по отстрелу негров с вертолета прЫнцу Гарику пока обломилось.
Not a fan
Цитата(ИК @ 13.01.2013, 22:44) *
Тоже мне бином Ньютона.
Американцы воевали и воюют против союзников СССР/России. Часто - именно потому и воюют.
Французы ведут свои войны в своих бывших колониях. Кроме того, французов в Мали пригласило законное правительство. а я что-то не припомню приглашения Саддама к США прислать ему солдат в поддержку.

Угу, стройная теория, вот только никак вспомнить не могу - когда это Ирак нашим союзником был?
Not a fan
Цитата(ВВП (другой) @ 13.01.2013, 22:50) *
Во вторую операцию и англичане ввязались, но только транспорной авиацией поучаствуют. Поэтому сафари по отстрелу негров с вертолета прЫнцу Гарику пока обломилось.

Они на стороне негров против арабов.
Brig
Цитата(Not a fan @ 13.01.2013, 22:51) *
Угу, стройная теория, вот только никак вспомнить не могу - когда это Ирак нашим союзником был?

А Ливия что была?
Brig
Цитата(Not a fan @ 13.01.2013, 22:52) *
Они на стороне негров против арабов.

Да сверху то из самолёта фиг их раберёшь. Все бегают, все руками машут. Террористы, однозначно...
ИК
Цитата(Not a fan @ 13.01.2013, 22:52) *
Они на стороне негров против арабов.

Французы приглашены законным правительством.
Можно по-разному оценивать и само приглашение малийцев и согласие французов поучаствовать в чужой гражданской войне.
Но это не является агрессией.
ИК
Цитата(Not a fan @ 13.01.2013, 22:51) *
Угу, стройная теория, вот только никак вспомнить не могу - когда это Ирак нашим союзником был?

Ирак не был союзником в полном смысле слова, но у СССР были там интересы (продавали им технику и оружие), и режим Саддама был полу-социалистический.
Brig
Цитата(ИК @ 13.01.2013, 22:56) *
Французы приглашены законным правительством.
Можно по-разному оценивать и само приглашение малийцев и согласие французов поучаствовать в чужой гражданской войне.
Но это не является агрессией.

Значит в Ливии точно агресия была. Или тоже нет?
ИК
Цитата(Brig @ 13.01.2013, 22:57) *
Значит в Ливии точно агресия была. Или тоже нет?

Была, конечно.
Любое появление или боевые действия чужих войск на территории суверенного государства без согласия правительства есть агрессия или объявленеи войны.
ВВП (другой)
Цитата(Not a fan @ 13.01.2013, 22:52) *
Они на стороне негров против арабов.

В Мали?!? eek.gif Откуда там арабам взяться? dontknow.gif
LadderLogic
Цитата(ИК @ 13.01.2013, 23:00) *
Любое появление или боевые действия чужих войск на территории суверенного государства без согласия правительства есть агрессия или объявленеи войны.

С чего это вы вруг решили, что Ливия Каддафи была суверенным государством?

Мы тут у себя их суверенитет отменили. После чего суверенными они перестали быть.
ИК
Цитата(LadderLogic @ 13.01.2013, 23:09) *
С чего это вы вруг решили, что Ливия Каддафи была суверенным государством?

Мы тут у себя их суверенитет отменили. После чего суверенными они перестали быть.

9.gif Стара хохма.
lucy
Цитата(Not a fan @ 13.01.2013, 21:32) *
Они же ввязались в операцию в Мали против туарегов.

А кто там ещё, кроме туарегов?

Цитата(LadderLogic @ 13.01.2013, 23:09) *
С чего это вы вруг решили, что Ливия Каддафи была суверенным государством?

Мы тут у себя их суверенитет отменили. После чего суверенными они перестали быть.

Они огорчились и грохнули вашего посла...
Not a fan
Цитата(Brig @ 13.01.2013, 22:53) *
А Ливия что была?

В Ливии-то как раз французы безобразили, а ни Киренаика, ни Триполитания французскими колониями не были. Стройная теория ИКа рушится на глазах.
Not a fan
Цитата(ИК @ 13.01.2013, 22:57) *
Ирак не был союзником в полном смысле слова, но у СССР были там интересы (продавали им технику и оружие), и режим Саддама был полу-социалистический.

Угу, достаточно было любому долбанутому тирану заявить о строительстве социализма, как его автоматом зачисляли в союзники, а полусоциалиста в полусоюзники. crazy.gif
Not a fan
Цитата(ВВП (другой) @ 13.01.2013, 23:02) *
В Мали?!? eek.gif Откуда там арабам взяться? dontknow.gif

А разве туареги не арабы? Ну виноват, обшибся.
LadderLogic
Цитата(ИК @ 13.01.2013, 23:10) *
9.gif Стара хохма.

Ничего не попишешь. Суверенитет всякой страны обусловлен тем, как её власти обращаются со своими гражданами. Расстрел демонстрантов с вертолётов таки здорово этот самый суверенитет уменьшает.
Uchitel
Цитата(LadderLogic @ 13.01.2013, 23:18) *
Ничего не попишешь. Суверенитет всякой страны обусловлен тем, как её власти обращаются со своими гражданами. Расстрел демонстрантов с вертолётов таки здорово этот самый суверенитет уменьшает.

За счет чего косовские-албанцы повысили свой суверенитет?
За счёт работорговли и торговли органами?

А ковровые бомбадировки Вьетнама понизили суверенитет США?
Zumb
Цитата(LadderLogic @ 13.01.2013, 23:18) *
Ничего не попишешь. Суверенитет всякой страны обусловлен тем, как её власти обращаются со своими гражданами. Расстрел демонстрантов с вертолётов таки здорово этот самый суверенитет уменьшает.


Какой к чёрту суверенитет? Если возникает конфликт и одна сторона нарушает основновные общечеловеческие права другой стороны (право на жизнь, к примеру), да ещё и отказывается это прекращать, то право на суверенитет должно теряться автоматически, как результат нарушения международных норм.
Мали, кстати, неплохая страна (по африканским, естественно, меркам) и, по-моему, это тот редкий случай, когда от действий французов есть польза кому-то кроме французов и странам НАТО.
Brig
Цитата(LadderLogic @ 13.01.2013, 23:18) *
Ничего не попишешь. Суверенитет всякой страны обусловлен тем, как её власти обращаются со своими гражданами. Расстрел демонстрантов с вертолётов таки здорово этот самый суверенитет уменьшает.

Сказочник вы наш. То то в С.Корее прямо идеально с гражданами обращаются. На самом деле суверенитет всякой страны обусловлен тем, есть ли у неё ЯО.
НимфоМан
Цитата(Uchitel @ 13.01.2013, 23:19) *
За счет чего косовские-албанцы повысили свой суверенитет?
За счёт работорговли и торговли органами?

А ковровые бомбадировки Вьетнама понизили суверенитет США?

Вот же школота! понимать надо:
1. Смотря чьи, и смотря кому продавать.
2. Это ж чужое население, а не своё.
тьфу! набежали птушники...
Brig
Цитата(Zumb @ 13.01.2013, 23:27) *
Какой к чёрту суверенитет? Если возникает конфликт и одна сторона нарушает основновные общечеловеческие права другой стороны (право на жизнь, к примеру), да ещё и отказывается это прекращать, то право на суверенитет должно теряться автоматически, как результат нарушения международных норм.

Красота. А если обе стороны взахлёб нарушают, тогда что? Да и судьи кто? Блогеры из Лондона?
depo
Цитата(ИК @ 13.01.2013, 21:56) *
Французы приглашены законным правительством.
Можно по-разному оценивать и само приглашение малийцев и согласие французов поучаствовать в чужой гражданской войне.
Но это не является агрессией.

а в Ливию кто приглашал?
Zumb
Цитата(Brig @ 13.01.2013, 23:30) *
Красота. А если обе стороны взахлёб нарушают, тогда что? Да и судьи кто? Блогеры из Лондона?

Ну, положим, среди блогеров Лондона пара пэров-то найдётся, а они вполне себе уже судьи в вопросах соблюдения международных норм.
А, во-вторых, если обе нарушают, то тем более необходимо ведение миротворцев и поддержание мира до ближайших народных выборов. Понятно, что все стороны будут свои интересы отстаивать, но никто и не говорит, что мир совершенен. При этом позволять каким-то африканцам на джипах спокойно разъезжать с оружием, называть себя оппозицией, да ещё и устанавливать какие-то там режимы - было бы безумием.
Нет, серьёзно, надо хоть как-то отстаивать общечеловеческие права, а то любые прикормленные террористы будут в нужный момент оппозицией.
Brig
Цитата(Zumb @ 13.01.2013, 23:59) *
Ну, положим, среди блогеров Лондона пара пэров-то найдётся, а они вполне себе уже судьи в вопросах соблюдения международных норм.
А, во-вторых, если обе нарушают, то тем более необходимо ведение миротворцев и поддержание мира до ближайших народных выборов. Понятно, что все стороны будут свои интересы отстаивать, но никто и не говорит, что мир совершенен. При этом позволять каким-то африканцам на джипах спокойно разъезжать с оружием, называть себя оппозицией, да ещё и устанавливать какие-то там режимы - было бы безумием.
Нет, серьёзно, надо хоть как-то отстаивать общечеловеческие права, а то любые прикормленные террористы будут в нужный момент оппозицией.

Ну так в Сирии всё в точности так. А мировая общественность этих мусульманских ортодоксов-терористов поддерживает. Как вы этот парадокс объясните?
Zumb
Цитата(Brig @ 14.01.2013, 00:01) *
Ну так в Сирии всё в точности так. А мировая общественность этих мусульманских ортодоксов-терористов поддерживает. Как вы этот парадокс объясните?
Понятия не имею. Нет, догадываюсь, что из-за того, что Асад отказался вести нужную США и Китаю политику. К слову, думаю и США и Китай были бы не прочь через третьих лиц поддержать и его, на всякий случай, но под гарантии преференций, естественно.

Но Вы, по-моему, не с того угла смотрите. Вот мой взгляд. В Мали мирное население и памятники защитили - это хорошо.
По вопросу Сирии все страны закрывают глаза и что-то мямлят в ООН - это неспроста. Вот где, например, официальное требование о проведение расследования в отношении США или хотя бы Турции по вопросу незаконных поставок вооружений террористам в Сирии, с вопросом о применении санкций? Где вынесение на обсуждение вопроса о признании оппозиции террористами, раз они не соблюдают норм ведения боевых действий и не идут на переговоры? Где это всё? Т.е. тут по факту большинство наций почему-то согласилось с убийством жителей Сирии. Получается, это чем-то полезно этим самым нациям, раз их лидеры пошли на такое. Тут можно только сожалеть, да ещё требовать от Лаврова или разъяснений, что же в этом полезного нам, или его гарантий, что это совершенно точно так, если он не может обнародовать сведения.

А вообще, в близком к идеальному мире, хорошо было бы иметь возможность просто подать в суд на страну агрессора, естественно, с введением миротворцев и прекращением всякого насилия на время разбирательств.
Brig
Цитата(Zumb @ 14.01.2013, 00:23) *
Понятия не имею. Нет, догадываюсь, что из-за того, что Асад отказался вести нужную США и Китаю политику. К слову, думаю и США и Китай были бы не прочь через третьих лиц поддержать и его, на всякий случай, но под гарантии преференций, естественно.

Но Вы, по-моему, не с того угла смотрите. Вот мой взгляд. В Мали мирное население и памятники защитили - это хорошо.
По вопросу Сирии все страны закрывают глаза и что-то мямлят в ООН - это неспроста. Вот где, например, официальное требование о проведение расследования в отношении США по вопросу незаконных поставок вооружений террористам в Сирии, с вопросом о применении санкций? Где вынесение на обсуждение вопроса о признании оппозиции террористами, раз они не собюдают норм ведения боевых действий и не идут на переговоры? Где это всё? Т.е. тут по факту большинство наций почему-то согласилось с убийством жителей Сирии. Получается, это чем-то полезно этим самым нациям, раз их лидеры пошли на такое. Тут можно только сожалеть, да ещё требовать от Лаврова или разъяснений, что же в этом полезного нам, или его гарантий, что это совершенно точно так, если он не может обнародовать сведения.

А вообще, в близком к идеальному мире, хорошо было бы иметь возможность просто подать в суд на страну агрессора, естественно, с введением миротворцев и прекращением всякого насилия на время разбирательств.

Другими словами вы тоже против однополярного мира, когда только ГосДеп определяет, кто прав, а кто виноват. А не международный непредвзятый суд.
edi
Цитата(Brig @ 13.01.2013, 21:28) *
Сказочник вы наш. То то в С.Корее прямо идеально с гражданами обращаются. На самом деле суверенитет всякой страны обусловлен тем, есть ли у неё ЯО.

Большинство стран не имеют это самое ЯО. И что им? Вешаться из-за отсутствия суверенитета.
Not a fan
Цитата(depo @ 13.01.2013, 23:54) *
а в Ливию кто приглашал?

А надо было?
Brig
Цитата(edi @ 14.01.2013, 00:59) *
Большинство стран не имеют это самое ЯО. И что им? Вешаться из-за отсутствия суверенитета.

Нет конечно. Можно и без суверенитета жить. Вассалом. У того, у кого много ЯО.
edi
Цитата(Brig @ 13.01.2013, 23:07) *
Нет конечно. Можно и без суверенитета жить. Вассалом. У того, у кого много ЯО.

Так кто у Пакистана в вассалах ходит? Непал или Бирма?
Извините,но чепуху вы постите.
SIP
Цитата(ИК @ 13.01.2013, 21:56) *
Французы приглашены законным правительством.
Можно по-разному оценивать и само приглашение малийцев и согласие французов поучаствовать в чужой гражданской войне.
Но это не является агрессией.

Законность малийского правительства под большим вопросом. Оно образовалось после переворота, приведшего в итоге к свержению законного правительства Мали и отторжению северной ее части.

После переворота никаких выборов, подтверждающих легитимность правительства на территории Мали не проводилось.

Так что о законности я бы поостерегся говорить.
SIP
Цитата(edi @ 13.01.2013, 23:59) *
Большинство стран не имеют это самое ЯО. И что им? Вешаться из-за отсутствия суверенитета.

Придется. А куда им деваться то?
LadderLogic
Цитата(Brig @ 13.01.2013, 22:28) *
То то в С.Корее прямо идеально с гражданами обращаются. На самом деле суверенитет всякой страны обусловлен тем, есть ли у неё ЯО.

Проблема с Сев Кореей вовсе не в её ЯО, а в том, что она держит под прямым прицелом Сеул и большую часть Южной Кореи, в современной глобальной экономике во многом незаменимой.

Так что если хочешь быть неприкасаемым, возьми в заложники какую-нибудь маленькую, но высокоразвитую страну.
Brig
Цитата(edi @ 14.01.2013, 01:25) *
Так кто у Пакистана в вассалах ходит? Непал или Бирма?
Извините,но чепуху вы постите.

Пакистану бы для своей защиты его ЯО хватило. А по факту афганские талибы в Пакистане базируются...
depo
Цитата(Not a fan @ 14.01.2013, 00:04) *
А надо было?

без приглашения?
вот на Ливию как мандат ООН дали, так сразу и попёрлись, нефть же там
а вот на Мали мандат ООН давно есть, и то пошли спустя много времени и как то неохотно, нефти там нету, а народ страдает
РОТ РОК
Цитата(LadderLogic @ 13.01.2013, 23:18) *
Ничего не попишешь. Суверенитет всякой страны обусловлен тем, как её власти обращаются со своими гражданами. Расстрел демонстрантов с вертолётов таки здорово этот самый суверенитет уменьшает.

ога, а расстрел свадеб с вертолетов значительно его увеличивает1.gif
РОТ РОК
Цитата(edi @ 14.01.2013, 00:59) *
Большинство стран не имеют это самое ЯО. И что им? Вешаться из-за отсутствия суверенитета.

ну что вы, зачем вешаться, можно даже обладая ЯО стать верным псом каконть империи1.gif
..ой, не посмотрел кому отвечаю, сорри...
Это текстовая версия форума, возможен только просмотр основного содержимого сайта. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.