Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: Эмиграции больше нет.
Форум ТВС > Общие форумы > Основной
норрис
Цитата
Очередная депрессивная шутка московских интеллектуалов отличается краткостью: «16%». Именно столько останется, если отнять от общего числа граждан 84% тех, кто вечно согласен. 84% поддерживают политику в Украине, партию и президента, не читали Конституцию, не ходят в музеи, называют себя патриотами. Остальные, стало быть, сидят в меньшинстве и еще раз повторяют урок, выученный в ходе провального сезона протестов 2011—2012 годов: «Я маргинал, и мне следует принять позицию большинства».

Но поверьте, у нас не все так однозначно. Во-первых, ясно, что 84% в каждом конкретном опросе — это не одни и те же респонденты. Во-вторых, что менее очевидно и более важно,

социологические опросы покрывают только тех граждан России, которые физически находятся на ее территории. Но что будет, если мы проведем опрос среди всех людей, имеющих российские паспорта? А среди всех русскоговорящих? Останется ли неизменной позиция большинства в такой расширенной выборке? Судя по тому, что мы знаем о ценностях русских, живущих в Европе и США, — нет.

...
Эмиграции больше нет. Неважно, сколько людей физически находится внутри границы, а сколько — снаружи. Важно, что эти люди вместе формируют продуктивную среду, которая говорит на русском языке и имеет политическое и экономическое влияние в мире. Эффект от совместной работы и обмена идеями может сравниться только с эффектом осознания себя политическим большинством.


http://www.novayagazeta.ru/comments/65162.html

Собственно, кто, что думает об этом.

Кто не думает, а просто переписывает методичку, тому не напрягаться: для вас, дорогие товарисчи, есть двадцать пятая тема "Что происходит на Украине".
норрис
Цитата
...Мы же, русские, похоже, навсегда провалились в какую‑то культурологическую черную дыру между Западом и Востоком. Нет более атомизированного социума, чем русский...


Пыль на ветру.
Трусость и злодейство
автор Андрей Пионтковский публицист, политолог
Иешуа Га Ноцри: ...Трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.

Понтий Пилат: Нет, философ, я тебе возражаю. Это - самый страшный порок.
Михаил Булгаков, роман "Мастер и Маргарита"



Очень многие обстоятельства бесланской трагедии подробно обсуждались в течение прошедших десяти лет, но два главных, на мой взгляд, вопроса не только не получили ответа, на даже крайне редко формулировались и растворились в массе других: о числе заложников и террористов, об огнеметах и танках, об обстоятельствах первого взрыва, неразберихе в штабе и т. д.

Вопрос первый: как могло оказаться, что среди бесланских террористов было несколько человек, включая одного из их главарей Ходова, отпущенных на свободу незадолго до нападения на школу. Ни один из них не был освобожден по решению суда. Все они были выпущены из тюрем и изоляторов не вопреки желанию силовиков, а по
их сознательному решению.

Лица, задержанные российскими спецслужбами как подозреваемые террористы, могут оказаться живыми на свободе только в одном качестве: в роли завербованных агентов этих спецслужб.


Получается, что бесланская трагедия с самого ее начала до финала — от ее организации до залпа из огнемета по залу с детьми заложниками — была преступлением российской государственной власти.

По сходному сценарию разворачивался и «Норд Ост». Оставшийся в живых террорист Теркибаев, завербованный агент спецслужб, выйдя из здания невредимым и свободным, успел затем дать сенсационное интервью Анне Политковской, опубликованное в «Новой газете», и только после этого был ликвидирован. А один из организаторов теракта Эльмурзаев руководил службой безопасности крышуемого спецслужбами Прима банка, на инкассаторских машинах которого передвигались по Москве террористы.

На «учениях» в Рязани подложившие в подвал жилого дома мешки с гексогеном и взрыватель приехавшие из Москвы офицеры центрального аппарата были вычислены и блокированы рязанским УФСБ и их задержание в последний момент отменил своим приказом Патрушев.

Среди обозревателей в течение многих лет неизменно отстаивающих позицию спецслужб в связанных с ними скандалах и на сфабрикованных ими судебных процессах выделяется своей неутомимостью и пассионарностью Ю. Латынина. «Она неоднократно разъясняла, оправдывала и пропагандировала на страницах «Новой газеты» и в эфире «Эха Москвы» практику применения пыток и бессудных казней подозреваемых в терроризме, т.е. в принципе любых граждан России, произвольно назначенных таковыми представителями спецслужб».

Но вот как та же Латынина вынуждена была комментировать рязанские «учения», цепляясь за спасительное словечко «очковтирательство» в попытке сохранить остатки репутации спецслужб, режима, Путина и своей собственной:

«Когда офицеров практически поймали с поличным, им не осталось ничего другого, как нести какую-то чепуху о том, что в мешках сахар, и про «проверку бдительности». Тогда единственное, что могло спасти репутацию режима и лично Путина,— это немедленное увольнение Патрушева и гласный суд над всеми, кто был причастен к очковтирательству, переходящему в терроризм».

Гласного суда над террористами в погонах не было. Ни после Рязани, ни после Норд оста, ни после Беслана. Безнаказанность преступников во власти порождала, порождает и вновь будет порождать подобные преступления.

Так, есть серьезные основания подозревать силовые структуры и государственные власти Российской Федерации в организации и проведении теракта в Волгограде 21 октября 2013 года и в убийстве 16 ноября Дмитрия Соколова, причастного или объявленного причастным к этому теракту, а также четырех неустановленных лиц.

Дмитрий Соколов, «гражданский муж» шахидки Зияловой, находился в центре волгоградской легенды силовиков. Начиная с 21 октября наши славные органы ежедневно сообщали нам, что кольцо преследования вокруг неуловимого главного подрывника махачкалинской диверсионно террористической группировки неумолимо сжимается и вот вот он будет схвачен.

Только зачем это кольцо такими героическими усилиями им пришлось сжимать, если сами же они его и разжали? Он был уже в их чистых руках. Как цинично «разъяснял» ведущей программы «Неделя» М. Максимовской заслуженный волгоградский чекист Сергей Воронцов:
«Да, он был задержан, мы его контролировали, но не могли же мы уследить за каждым его шагом»

Как они, видимо, не cмогли уследить и за каждым шагом Ходова, Теркибаева и организаторов других резонансных терактов.

Второй ключевой вопрос: почему не был доведен до конца сценарий приглашения Аслана Масхадова с требованием (просьбой) добиться освобождения заложников, а был реализован сценарий штурма?

Подобная ситуация впервые возникла в момент трагедии «Норд- Оста». Напомню — и это принципиально важно: ни в «Норд-Осте», ни в Беслане приглашение Масхадова или его представителей не было требованием террористов — оно было на каком-то этапе инициативой власти.

Требования террористов в обоих случаях были глобально-неопределенны и потому заведомо невыполнимы. Власть вновь оказалась перед дилеммой: что важнее — спасение заложников или уничтожение террористов. Идея пригласить Масхадова и дать ему , военному противнику, врагу, шанс спасти заложников означала экзистенциальный прорыв из замкнутого круга, обрекавшего на смерть сотни людей, и переводила проблему в совершенно другое измерение.

В случае «Норд-Оста» она вообще не влекла за собой никаких формальных репутационных потерь для власти. На тот момент существовала официальная переговорная структура «Виктор Казанцев — Ахмед Закаев», в рамках которой мог быть решен вопрос о приезде Масхадова. Казанцев и Закаев до этого неоднократно встречались, в том числе и в Москве.

Идея самым серьезным образом обсуждалась параллельно с другими вариантами действий на высоком уровне несколько часов. С ее возможной реализацией был связан и намеченный на утро приезд в Москву Виктора Казанцева. Ночью, однако, возобладал другой подход. Видимо, силовикам удалось убедить Путина, что их газовая атака не приведет к гибели заложников.

А если бы заложников спас Масхадов, это, конечно, привело бы к его определённой легитимизации, что одинаково не устраивало ни силовиков, ни связавшего себя знаменитым слоганом «мочить в сортире» и ставшего в значительной степени заложником собственной риторики президента.

Ситуация в Беслане повторилась. Ахмед Закаев, до «Норд-Оста» легитимный партнер по переговорам, был к тому времени уже объявлен преступником, выдачи которого Москва добивалась.

Но именно к нему власть обратилась с той же просьбой — помочь освободить заложников.

В 12.00 3 сентября Закаев позвонил в штаб операции и подтвердил готовность Масхадова прибыть в Беслан при предоставлении ему гарантий безопасности. Детали договорились согласовать в 14.00. В 13.05 произошло то, что произошло.

Мне кажется, что в бесланском кризисе власть была даже ближе к варианту с приглашением Масхадова. Он обсуждался в течение несколько дней. Вечером 2 сентября Путин публично на камеру сделал удивительное для него и всеми почему‑то забытое заявление, в котором подчеркнул, что безусловным приоритетом в разрешении бесланского кризиса является спасение жизни детей. Это могло быть подготовкой общественного мнения к единственному спасительному шагу.

Когда в свое время он уверял зарубежных корреспондентов, что ни один из заложников «Норд-Оста» не пострадал от применения газа, он не их обманывал. Он пытался обмануть самого себя. Возможно он не хотел повторения того же исхода в Беслане. Без его санкции никто бы не отважился обращаться к Закаеву.

Отдать приказ о штурме школы с детьми было невозможно. И он не отдавал его. Но его подчиненные нашли спасительный для себя и, как они полагали, и для него вариант.

Необъявленный штурм, случайный штурм, вынужденный штурм. И никаких Масхадовых. И никаких заложников. Слишком многих это устраивало. В том числе и негодяев, организовавших Беслан. Им совершенно не нужен был спасший заложников и тем самым легитимизировавший себя в значительной степени и в Чечне, и в России Аслан Масхадов. Им нужен был осетино-ингушский конфликт, который окончательно взорвал бы Кавказ.

Через несколько дней после трагедии одновременно появились статьи двух ярких и талантливых российских публицистов — Александра Проханова и Леонида Радзиховского. Они принадлежат к противоположным краям политического спектра и на моей памяти никогда и ни в чем друг с другом не соглашались. Но те две статьи, казалось, были написаны одной рукой в состоянии торжества, эйфории, в ликующем, несущем облегчение государственническом оргазме.

Свершилось! Каким-то чудом Российской Государственности удалось избежать Катастрофы. Масхадову не позволили спасти детей и тем самым унизить Государство. Твердыни Третьего Рима и Скрепы Русского Мира устояли.

Это говорили и писали совершенно искренне, по указке своего горячего сердца талантливейшие политические поэты нашей эпохи, а за ними и сонмы соколовых, леонтьевых, пушковых, павловских. (Один подонок посоветовал даже бесланским матерям не задавать лишних вопросов, а нарожать для себя новых детей).

Таково было настроение большинства политического класса, да, наверное, и большинства российских обывателей. Оно дает представление о том, какое сопротивление и в своем окружении, и в самом себе приходилось преодолевать верному члену чекистской корпорации и сыну своего советского народа Владимиру Путину в его робкой мимолетной и непоследовательной попытке прорыва к элементарной человечности.

Он оказался слабым человеком в трагических обстоятельствах.

Судьба несколько раз давала ему шансы подняться ради спасения людей над массовым государственническим бредом и проявить силу духа и характера.
И пожертвовать ведь надо было не «территориальной целостностью», не «величием России», не её «геополитическими интересами на Кавказе». А так, всего лишь пшиком чиновных амбиций — вернуть в политическое поле бывшего советского артиллерийского офицера Аслана Масхадова. А чем он был хуже «академика» Рамзана Кадырова? По-моему, как потенциальный партнер Москвы и проводник ее интересов на Северном Кавказе он был бы намного лучше.

Но Масхадова убили вскоре после Беслана, чтобы навсегда закрыть эту проблему. А ту войну мы проиграли и выплачиваем дань победителю – кадыровскому режиму, декларирующему формальную лояльность не России даже, а лично В.В.Путину.

Владимир Путин был взвешен и найден очень легким.

Он струсил наказать виновных за Рязань,
струсил наказать виновных за Курск,
струсил наказать виновных за Норд-Ост,
струсил наказать виновных за Беслан,
струсил наказать виновных в убийстве Aнны Политковской...

А потом он уже не мог никого ни за что наказывать, потому что давно уже стал сам во всем виноват. Ему оставалось только повторять вслед за Макбетом:

По мне все средства хороши отныне,
Я так уже увяз в кровавой тине,
Что легче будет мне вперед шагать,
Чем по трясине возвращаться вспять

И только,когда через десять лет после Беслана погибли десятки детей в самолете , сбитом ЗРК "БУК" , у него на мгновение сдали нервы , ему захотелось выкрикнуть "Не я ! Не я!" и он продиктовал своему любимому шуту нелепую и лицемерную депешу городу и миру:
«Президент России хочет перепроверить информацию, которую он получает от своих подчиненных..И если в конце концов в какой-то момент вдруг выяснится, что ополченцы к этому все-таки имеют отношение – это радикально изменит его отношение к ним.
Ни за что погибшие дети, и взрослые тоже, и старики – это для него красная линия, за которую он не может переступить. Покрывать тех, кто это сделал, -- зная, что они это сделали… Нет, этот грех он на душу не возьмет. Оно того не стоит»

И последнее. Реакция русских на «Норд-Ост» и осетин на Беслан была показательно различной. Россия забыла про «Норд-Ост» и давно уже не задает власти никаких вопросов.
Осетия, матери Беслана, которым посоветовали народить новых детей и забыть погибших, не забудут никогда и не перестанут задавать российской власти тяжелые вопросы.

В России нет гражданского общества, и отдельный человек остается совершенно беззащитным, прежде всего, ментально, перед фаллической вертикалью власти. Он знает, что он никто и звать его никак. На Кавказе, как и вообще на Востоке, также нет гражданского общества в западном понимании этого института, но его функции выполняют традиционные клановые структуры. Человек ощущает себя звеном во временной цепи поколений и пространственной сети сородичей. Массовая трагическая гибель людей затрагивает все общество.

Мы же, русские, похоже, навсегда провалились в какую‑то культурологическую черную дыру между Западом и Востоком. Нет более атомизированного социума, чем русский.

Мы все – и подводники «Курска», и заложники «Норд-Оста», и убитые журналисты, и узники Болотной, и гибнущие сегодня на преступной необъявленной войне с Украиной заблудившиеся во время отпуска псковские десантники - пыль на ветру.

И Путин наш президент.


http://www.echo.msk.ru/blog/piontkovsky_a/1391560-echo/
Turman
Кот диктует про татар мемуар...copy.gif ВСВ.
Стер
Думала про эмиграцию, а тут опять про Украину 7.gif
Алексей В.Т.
Пора норриса в UK.
норрис
Россия и Европа.
Уже полгода, как со времени победы Майдана российские официальные власти, депутаты и телекомментаторы открыли существование особой «русской культуры», которая противостоит европейской бездуховности.

Ничего нового они, собственно, не выдумали. Еще Гитлер в «Майн Кампф» противопоставлял суровую нордическую культуру текущему европейскому разврату и бездуховности. Это обычный прием фашизма: под предлогом освобождения нации от «чуждой культуры» освободить ее от всякой культуры вообще и погрузить во времена и привычки варварства.

В связи с этим: что же такое эта особая «русская культура»?

Русская культура, бесспорно, существует, и она дала миру великие образцы музыки, поэзии и литературы.

Проблема заключается в то, что русская культура стала великой, когда Россия стала Европой.

Чайковский родился не из балалайки, и Пушкин родился из Царскосельского Лицея, а не из сказок Арины Родионовны. Если бы культурный багаж Пушкина состоял из сказок Арины Родионовны, то его, Пушкина, не было бы. Собственно, его не было бы вообще, потому что не было бы его предка — арапа Петра Великого.

Русская культура стала великой, когда вся она — и русская наука, и русская литература, и русские музыка и живопись, от Ломоносова до Ландау, от Пушкина до Толстого, от Брюллова до Мусоргского, — стала частью западной культуры.

Более того: если бы Петр I не сделал Россию частью европейского мира, то не было бы не только Толстого—Тургенева. Не было бы и столь любимой нашими патриотами Российской империи. Ее бы просто не существовало.

Московская Русь с ее домостроем, ксенофобией, технической отсталостью и, кстати, повальным гомосексуализмом, шокировавшим западных наблюдателей, заняла бы на геополитической карте мира примерно то же положение, что древняя и отсталая Персия.

Нашим патриотам не пришлось бы стенать об утрате Украины: Украина была бы частью Большой Польши или Великой Литвы. Нашим патриотам не пришлось бы страдать по Крыму: в Крыму бы жили татары; Смоленск бы принадлежал полякам; газовые месторождения в Уренгое разрабатывала бы Великая Швеция, а граница с индустриальной сверхдержавой Японией, в начале XX века ударившейся в поисках природных ресурсов в бурную колонизацию, проходила бы где-нибудь по Уралу.

Именно Петр Великий привил на русский дичок европейский культурный сорт, точнее — перепривил, потому что первая прививка была сделана викингами, но потом татары срубили дерево почти под корень. Так бы и росло оно после татар — с пьянством, с опричниной, с невежеством, с пляской Федьки Басманного перед царем, которому все целуют сапог, пока он рубит головы, и с бесконечной уверенностью невежды и ханжи в собственном превосходстве, если бы не Петр.

После него мы стали носить европейское платье, после него женщины вышли из теремов, после него поэты стали сочинять «оды» и «эпитафии», великосветские хлыщи заговорили о «Венере» и «Бахусе», ученые поехали учиться в западные университеты, и после него родилось в российском дворянстве совершенно неведомое дотоле и центральное для Европы слово «честь». Дворянское слово «честь», в результате которой новые Иваны Грозные — Петр III и Павел I — получили не опричнину, а табакерку в висок.

Мне многое не нравится на современном Западе, и я часто об этом пишу, но я пишу об этом именно потому, что я ощущаю себя частью этого Запада. Пушкин писал оду об Андрее Шенье, а Лермонтов перелагал Гейне, потому что они ощущали себя частью этой культуры. Андрей Шенье был для них меньшей экзотикой, чем завоевываемый Россией исламский Кавказ. И — так же как Пушкин и Лермонтов — это ощущают миллионы наших соотечественников, которые уезжают на Запад и легко там интегрируются. Обратите внимание: русские — не арабы, не африканцы, — это та нация, которая наиболее легко интегрируется в США и в Европе, вы не слышите о русских, сидящих там десятилетиями на велфере и рассматривающих их как пособие на православный джихад.

Мне многое нравится в современном Китае: но я не собираюсь эмигрировать в Китай, и миллионы российских эмигрантов тоже уезжают не в Китай.



Конечно, это круто сказать, что мы не «растленный Запад», но если мы не Запад, то кто мы?

Кто больше знаком российскому читателю: прекрасная Елена или Ян Гуйфэй? Кто для нас великий полководец: Ганнибал или Чжугэ Лян? Кто для нас основатель империи: Юлий Цезарь или Цинь Шихуанди? Классическая российская литература ссылается на Геродота или на Сымя Цяня? На «Илиаду» или на «Рамаяну»? Цитирует чаще Библию или Коран? С кем Пушкин сравнивал луну: со щитом варяжским и сыром голландским или с китайским лунным зайцем? Сколько выражений в русском языке — калька с французского, а сколько — с китайского или арабского? В гимназиях в качестве классического языка учили греческий и латынь — или язык Корана, читали «Записки о галльской войне» — или «Ши цзин»?

Да что там гимназии — выйдите на Тверскую и читайте подряд окрестные вывески. «Бар 02 Lounge, The Ritz-Carlton Moscow, Bosco, Эвалар, Инком-Недвижимость, Calzedonia, Балкан-экспресс, BM-estate, Магазин Lonsdale, салон Ортобест, «Трансмегаполис», «Универсалтур», Massimo Dutti, TJ collection, Braccialini, Адамас, Рандеву, Росбанк». Вау! Ни одного «Шивы», ни одного «Бараката», ни одной «Гуаньинь», и даже, что уже совсем удивительно, явный дефицит «Ильи Муромца», «Садко» и «Домостроя».

Посмотрите на наши рекламные щиты (вот уж что не обманывается относительно референтных для сознания символов) — и подсчитайте, чего там больше: отсылок к Западу, к Востоку или к «исконно русской старине»? Я уже долгое время этим занимаюсь, и результаты, доложу вам, удивительные. У нас даже элитные коттеджные поселки предпочитают называть «Гринфилд», «Ричмонд», «Гельвеция». И, кстати, в словосочетании «элитный коттеджный поселок» — сколько «русских», а сколько «западных» слов?

Нет сомнения, своя, русская, культура у нас была, были Перун, Даждьбог и Велес, но, положа руку на сердце: где вы видели салон женской красоты «Мокошь», и кто из читателей этого текста помнит, что Царевна-лягушка является в русских сказках не абы почему, а потому, что лягушка-рожаница для славян была богиня? Да, мифы и легенды о Перуне могли развиться в свою, оригинальную систему мира, не менее изощренную, чем греческая или китайская, — но ведь не развились, а теперь развиваться поздно.

Тут, я думаю, огорченный русский читатель вздохнет и скажет: что ж мы за такие неудачливые, у всех есть культура, и только у нас — заимствованный огрызок.

Должна успокоить читателя: это не исключение, а норма. Только три современные развитые нации — евреи, китайцы и индийцы — могут претендовать на тысячелетнюю автохтонность культур. Все остальные — привой, помесь, грязнокровки.

Японская и корейская культура привиты Китаем. Римская культура была заимствованной греческой, а о «европейской» культуре нечего вообще и говорить. Сплошные заимствования. Англия — Европа, но что такое «исконная английская культура»? Культура норманнов-завоевателей? Культура покоренных ими саксов, которые, в свою очередь, отвоевали Англию у кельтов? Культура кельтов, которая к моменту саксонского завоевания была заимствованной римской? Пруссия — Европа, но что такое «исконная прусская культура»? Пруссы были языческим народом, говорящим на балтийском (как и литовцы), не на германском, языке, и их культура и язык были уничтожены Ливонским орденом, начиная с XIII века. Будем восстанавливать… или как?

Еще раз: «исконно русской» культуры не существует, как не существует «исконно прусской», «исконно британской» и даже «исконно европейской культуры». Точно так же как большинство «культурных растений» не существуют в природе и поэтому-то и являются культурными, большинство культур не являются «исконными» и только поэтому являются культурами.

Любая современная динамически развивающаяся цивилизация представляет собой пласт многовековых культурных заимствований, а «исконными культурами», начиная с XIX века, занимаются этнография и антропология. Они есть. У папуасов. Мы, слава богу, не папуасы — хотя нас усиленно пытаются ими сделать.

Под лозунгом «Возврата к великой русской культуре» в стремительно фашизирующемся обществе нам предлагают считать исконно русскими хамство, пьянство и бескультурье. Нам внушают, что исконно русское — это пить, рубить головы и брать взятки. А все остальное, мол, гнилой Запад.

Увы, в жестокости и крови нет ничего «исконно русского». Это просто дикость, которая свойственна в ее истоках любой цивилизации. Генрих VIII рубил головы своим женам, но вряд ли Дэвид Кэмерон сможет сделать то же самое и сослаться при этом на «исконные британские традиции». Все успешные цивилизации проходили через скотство и варварство. Но ни одной успешной цивилизации не придет в голову брать скотство за образец. Это в голову приходит только фашизму.


http://www.novayagazeta.ru/arts/65180.html

Цитата
...Под лозунгом «Возврата к великой русской культуре» в стремительно фашизирующемся обществе нам предлагают считать исконно русскими хамство, пьянство и бескультурье. Нам внушают, что исконно русское — это пить, рубить головы и брать взятки. А все остальное, мол, гнилой Запад.

Увы, в жестокости и крови нет ничего «исконно русского». Это просто дикость, которая свойственна в ее истоках любой цивилизации. Генрих VIII рубил головы своим женам, но вряд ли Дэвид Кэмерон сможет сделать то же самое и сослаться при этом на «исконные британские традиции». Все успешные цивилизации проходили через скотство и варварство. Но ни одной успешной цивилизации не придет в голову брать скотство за образец. Это в голову приходит только фашизму.
pechalnik
Если б уезжали и не гундели. А то ведь, гундят в интернете.
2i2i2i3
како ... русский мир - мир един

подразделяеца на зомбакоф и незамбакоф
Stepashka
Цитата(pechalnik @ 9.09.2014, 20:38) *
Если б уезжали и не гундели. А то ведь, гундят в интернете.

не гундят, а радуются 16.gif
Amb
Цитата(норрис @ 9.09.2014, 10:41) *
...

ЧАК, тема напомнила: "Лукоморья больше нет"(с).
Иногда и повеселить умеешь.
zeromix
Цитата(2i2i2i3 @ 9.09.2014, 20:44) *
како ... русский мир - мир един

подразделяеца на зомбакоф и незамбакоф

Туайтуай, а ты за кого будешь?
2i2i2i3
Цитата(zeromix @ 9.09.2014, 19:51) *
Туайтуай, а ты за кого будешь?


я за свободу джэйн псяки
Amb
Цитата(Stepashka @ 9.09.2014, 20:48) *
не гундят, а радуются 16.gif


Радуются дома у камина,в кругу семьи.
В интернете гундят.
Утверждаются в правильности своего поступка.
Степашка, ну ты же знаешь, что ты умная, но... как бы сказать... не всегда.
Зачем рекламировать своё "не всегда"?
Фраг в руки!
Езжайте, живите, РАДУЙТЕСЬ!
zeromix
Цитата(2i2i2i3 @ 9.09.2014, 20:53) *
я за свободу джэйн псяки
Так она ещё, вроде, не посажена?
2i2i2i3
Цитата(zeromix @ 9.09.2014, 19:58) *
Так она ещё, вроде, не посажена?


да, но навсякий случяй
норрис
Как Вы считаете, понятие русский мир включает в себя тех, кто уехал из России. Нет. [ 3 ] [15.79%] Да. [ 10 ] [52.63%] Не знаю. [ 0 ] [0.00%] Мне это безразлично. [ 6 ] [31.58%] Всего голосов: 19
норрис
Вопрос принципиальный. Ибо напрямую связан с нынешней проблемой: нужно собирать земли или нужно собирать людей?
норрис
Как Вы считаете, понятие русский мир включает в себя тех, кто уехал из России. Нет. [ 5 ] [22.73%] Да. [ 11 ] [50.00%] Не знаю. [ 0 ] [0.00%] Мне это безразлично. [ 6 ] [27.27%] Всего голосов: 22
pechalnik
Цитата(zeromix @ 9.09.2014, 22:58) *
Так она ещё, вроде, не посажена?

Кто ж ее посадит?
zeromix
Цитата(pechalnik @ 10.09.2014, 19:51) *
Кто ж ее посадит?

Ведь она же - дерево!
Семен Михайлович
Цитата(pechalnik @ 9.09.2014, 20:38) *
Если б уезжали и не гундели. А то ведь, гундят в интернете.


Дерьмо уезжает. Я имею в виду не всех. У людей могут быть разные причины, как уезжать, так и приезжать.
Но то, что в интернете гундит дерьмо - однозначно. Радоваться надо, что страну такая дрянь покидает.


норрис
А если общество сочтёт дерьмом самого Семена Михайловича?

Цитата
Как Вы считаете, понятие русский мир включает в себя тех, кто уехал из России. Нет. [ 5 ] [21.74%] Да. [ 12 ] [52.17%] Не знаю. [ 0 ] [0.00%] Мне это безразлично. [ 6 ] [26.09%] Всего голосов: 23
Алексей В.Т.
Вот если норриса общество сочтёт дерьмом, тот непременно всё свалит на путинскую пропаганду.
Это текстовая версия форума, возможен только просмотр основного содержимого сайта. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.