Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: Для строительства моста в Крым нужно согласие Украины.
Форум ТВС > Общие форумы > Основной
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
Nimmuss
Цитата
Для строительства моста в Крым нужно согласие Украины.
Ситуация вокруг строительства транспортного перехода через Керченский пролив становится все более запутанной. До сих пор казалось, что основная проблема - отсутствие ТЭО и генподрядчика проекта, но вчера Сергей Аксенов заявил, что для строительства моста нужно согласие Украины, которого Киев не даст, и предложил строить тоннель. Эксперты по морскому праву подтверждают, что действующие договоры требуют согласовать проект моста с Украиной, и говорят, что Киев вправе оспорить строительство в международных судах.

Опрошенные изданием юристы и эксперты по морскому праву говорят, что без согласия Украины построить мост практически невозможно. Один из них на условиях анонимности пояснил, что к договору 2003 года применяется Венская конвенция о праве международных договоров. Это значит, что РФ не может нарушать его условия, если не приостановит его, сославшись, к примеру, на положения статьи 62 "Коренное изменение обстоятельств", подразумевая изменение статуса Крыма. Но, отмечает он, большинство стран не признают аннексии Крыма в РФ, и у Украины есть все шансы оспорить это "коренное изменение" в международном суде или в согласительной комиссии ООН, а, как показывает практика, такие процессы могут идти десятилетиями.

В свете того, что на РФ американский Сэм (дядя) натравил и так всех своих собак, строительство Керчь-моста Россией на условиях постфактум ничего тут не меняет. Ни теплее ни холодней. Соответственно - проигнорировать и продолжать бить сваи...
Shtopor
Цитата(Nimmuss @ 24.03.2016, 11:46) *
Соответственно - проигнорировать и продолжать бить сваи.


Странно, что вообще эта тема Вас заинтересовала. Ну, допустим, какой-то "суд" решит, что мост незаконный, и что? Будем разбирать?
Nimmuss
Кроме решения суда у противной стороны есть еще исковый механизм защиты своих прав.
Про аресты российских парусников в иностранных портах вам напомнить?
Тудышник
Цитата(Nimmuss @ 24.03.2016, 11:46) *
В свете того, что на РФ американский Сэм (дядя) натравил и так всех своих собак, строительство Керчь-моста Россией на условиях постфактум ничего тут не меняет. Ни теплее ни холодней. Соответственно - проигнорировать и продолжать бить сваи...

Это цитата 2014 года.

Цитата
Аксенов: Строительство Керченского моста придется согласовывать с Украиной

23 декабря 2014, 14:56

Строительство моста через Керченский пролив придется согласовывать с руководством Украины, заявил глава Крыма Сергей Аксенов, не исключив, что в связи с этим начало реализации проекта может затянуться.
<...>


Отсюда ноги растут: http://vz.ru/news/2014/12/23/721866.html

Мост уже давно строится. Плевали все на мнение Украины.
Nimmuss
Видите-ли..., указанная вами дата противоречий (идущей постройки керченского моста с международным морским правом) не отменяет.
Согласия не было получено, соответственно это еще один серьезный повод для киевских сорвать намеченные Путиным сроки окончания стройки.
Антиллигент
Цитата(Nimmuss @ 24.03.2016, 11:46) *
В свете того, что на РФ американский Сэм (дядя) натравил и так всех своих собак, строительство Керчь-моста Россией на условиях постфактум ничего тут не меняет. Ни теплее ни холодней. Соответственно - проигнорировать и продолжать бить сваи...

Турция построила мост через Босфор не спрашивая ни у кого разрешения. В чем разница?
Nimmuss
Турция привилегированный партнер США.
Россия нет.
В этом разница.
Антиллигент
Цитата(Nimmuss @ 24.03.2016, 12:04) *
Турция привилегированный партнер США.
Россия нет.
В этом разница.

Разве Закон не должен быть общим для ВСЕХ? 7.gif
Nimmuss
Друзьям - все, остальным - закон.
Это принцип.
Тудышник
Цитата(Nimmuss @ 24.03.2016, 12:03) *
Видите-ли..., указанная вами дата противоречий (идущей постройки керченского моста с международным морским правом) не отменяет.
Согласия не было получено, соответственно это еще один серьезный повод для киевских сорвать намеченные Путиным сроки окончания стройки.

Они что стрелять что ли будут? Как они смогут сорвать сроки строительства? dontknow.gif
lyone12
Цитата(Тудышник @ 24.03.2016, 11:56) *
Это цитата 2014 года.



Отсюда ноги растут: http://vz.ru/news/2014/12/23/721866.html

Мост уже давно строится. Плевали все на мнение Украины.

А зря , сначала неплохо бы это мнение изучить. По крайней мере с ним придётся считаться .
Это мнение могут разделить и более влиятельные ваши оппоненты.
Цитата
Юридические аспекты строительства Российской Федерацией моста через Керченский пролив
25.12.2015
автор: Юрист Регионального центра прав человека Виталий Набухотный и эксперт Украинского Хельсинского союза по правам человека Сергей Заец
Источник: www.ednist.info

За последний год прозвучало довольно много высказываний по поводу технической возможности строительства моста через Керченский пролив. Однако при этом оказались незаслуженно обойдены вниманием юридические аспекты этого проекта. Мы постараемся восполнить этот пробел.
В феврале 2014 года территория Крымского полуострова была оккупирована Вооруженными Силами Российской Федерации (далее - РФ) 1. Факт оккупации Крыма не влечет за собой права РФ аннексировать эту территорию. При оккупации территории суверенного государства суверенитет над оккупированной территорией продолжает сохраняться за этим государством 2.
Керченский пролив не охвачен положениями части 3 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года (Проливы, используемые для международного судоходства), поскольку по своей природе он не является международным 3. При этом, в отношении Керченского пролива могут быть релевантными отдельные положения Конвенции. Например, если берега двух государств расположены один против другого или примыкают друг к другу, ни то, ни другое государство не имеет права, если только между ними не заключено соглашение об ином, распространять свое территориальное море за срединную линию, проведенную таким образом, что каждая ее точка является равноотстоящей от ближайших точек исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря каждого из этих двух государств. Однако вышеуказанное положение не применяется, если в силу исторически сложившихся правовых оснований или иных особых обстоятельств необходимо разграничить территориальные моря двух государств иным образом, чем это указано в настоящем положении (статья 15).
Кроме того, Конвенция позволяет признать Азовское море как исторический залив двух прибрежных государств - Украины и России. В международно-правовой практике уже известны такие случаи. Например, Вьетнам и Кампучия объявили историческими водами водное пространство в районе выхода к морю их сухопутных территорий; каждое государство распространило свой суверенитет только на принадлежащую ему по взаимному соглашению часть водного пространства 4. В соответствии со статьей 122 Конвенции, «замкнутое или полузамкнутое море» означает залив, бассейн или море, окруженное двумя или более государствами и сообщающееся с другим морем или океаном через узкий проход, или состоящее полностью или главным образом из территориальных морей и исключительных экономических зон двух или более прибрежных государств. Статья 123 Конвенции также предусматривает, что государствам, омываемым замкнутыми или полузамкнутыми морями, следует сотрудничать друг с другом в осуществлении своих прав и в выполнении своих обязанностей по настоящей Конвенции.
В мировой практике также известны примеры урегулирования правового режима подобных морских пространств. Это и пролив Фонсека (Никарагуа, Гондурас и Сальвадор заключили соглашение о совместном использовании пространства и свободе судоходства), и соглашение от 1973 года между Аргентиной и Уругваем касательно реки Ла-Плата (стороны подписали соглашение о правовом режиме залива как морского пространства, которое не делимитировано, а находится в общем пользовании с точки зрения судоходства, рыболовства, проведения других работ и других видов деятельности), и Тиранский пролив, омывающий берега Египта, Саудовской Аравии, Иордании и Израиля (договором от 1979 года было предусмотрено, что пролив должен быть открыт в соответствии с Конвенцией о территориальном море и прилежащей зоне 1958 года) 5.
Украина и РФ согласились на совместное использование Азовского моря и Керченского пролива как внутренних вод обоих государств. Статус вод Керченского пролива определяется Договором между Украиной и Россией об украинско-российской государственной границе от 28 января 2003 6 года и Договором между Украиной и РФ о сотрудничестве и использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 года 7. В соответствии с частью 1 статьи 1 Договора между Украиной и РФ о сотрудничестве и использовании Азовского моря и Керченского пролива, Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами Украины и России 8. Таким образом, на Керченский пролив распространяется суверенитет как Украины, так и РФ. Часть 3 статьи 1 этого Договора предусматривает, что урегулирование вопросов, относящихся к акватории Керченского пролива, осуществляется по соглашению между сторонами.
В свою очередь, статья 5 Договора между Украиной и РФ об украинско-российской государственной границе также предусматривает, что урегулирование вопросов, относящихся к смежным морским пространствам, осуществляется по соглашению между Договаривающимися Сторонами в соответствии с международным правом и ничто в этом Договоре не наносит ущерба позициям Украины и РФ относительно статуса Азовского моря и Керченского пролива, как внутренних вод двух государств.
Таким образом, строительство моста в одностороннем порядке (без согласия Украины) над Керченским проливом с территории Таманского полуострова (РФ) на суверенную территорию государства Украина служило бы очередным нарушением РФ норм международного права, поскольку именно Украина, в контексте оккупации, владеет суверенитетом над Крымским полуостровом и, следовательно, суверенитетом над частью Керченского пролива.

Выше была высказана объективная точка зрения, основанная на нормах международного права. Теперь давайте попробуем рассмотреть ситуацию с позиций, которые занимает Россия, отрицая режим оккупации Крымского полуострова и утверждая, что Крым является территорией Российской Федерации.
В 1991 году Финляндия обратилась в Международный Суд ООН против Дании в связи со строительством стационарного подвесного моста над международным проливом Большой Бельт, который препятствовал бы проходу из Балтийского в Северное море судов с высотой надводной части более 65 метров, т. е. и для прохода буровых судов и нефтяных вышек, которые строятся в Финляндии. Международный Суд ООН отметил, что в случае если будет установлено, что строительство сооружения ведет к нарушению того или иного законного права, то не может и не должна быть исключена a priori возможность судебного решения о том, что продолжать такие работы нельзя или что сооружение должно быть изменено или демонтировано. Эти два государства урегулировали спор на дружественной основе, и в 1998 году был открыт самый длинный подвесной мост в Европе 9.
Бесспорно, Большой Бельт играет одну из ключевых ролей для Финляндии в контексте морского судоходства, но и Керченский пролив для Украины является также важным фактором для экономического развития. Как отметил президент Российской ассоциации морского права, доктор юридических наук, профессор Московского государственного института международных отношений МИД России Александр Вылегжанин:
«Есть ее (Украины) объективный интерес в поддержании традиционного прохода в Азовское море и из него… Сегодня он (пролив) служит экономическим интересам двух приазовских государств. Любое ограничение, даже потенциальное, возможностей прохода через Керченский пролив плохо для населения, проживающего на побережье Азовского моря… Следовательно, мост должен быть таким, чтобы такого ограничения не было. Для этого и необходимо согласование. Постройка низкого моста, например, безусловно, является ограничением. Действуя в рамках международного права, вопрос о таком мосте надо согласовывать… Международный обычай как основной источник международного права зафиксирован в Уставе ООН, и эти международные обычаи надо уважать. Поскольку интересы не только России будут затронуты, но и другого или других приазовских государств, необходимо согласованное волеизъявление» 10.
Технические характеристики будущего Керченского моста примерно следующие: высота 35 метров, судоходная арка 227 метров, а длина 19 км 11. Если добавить к этому огромное количество опор, которые будут держать столь длинную трассу в 4 автомобильные полосы и 2 железнодорожные, то вырисовываются значительные ограничения в функционировании Керченского пролива как судоходной артерии. Если РФ и сможет частично компенсировать для себя эти ограничения в силу использования моста, то для Украины такое строительство будет иметь негативные последствия и приведет к нарушению ее интересов.
Помимо технических характеристик, другим важным аспектом при строительстве моста является экология. Строительство моста может оказать экологическое влияние не только на прилегающие территории, но и на весь бассейн (например, если это может затронуть вопросы миграции рыб, технического загрязнения и т.п.). Этот вопрос, безусловно, требует более глобального исследования, но он не исключает необходимости вовлечения в решение вопроса и других черноморских государств, интересы которых в этом случае могут оказаться затронутыми.
Таким образом, даже в контексте так называемого «российского Крыма», Российская Федерация не имеет права без оценки экологических последствий и согласования этого вопроса, как минимум, с украинскими властями начинать строительство Керченского моста.

Факт принадлежности Крымского полуострова к Украине и суверенные права Украины на часть Керченского пролива являются неоспоримыми с юридической точки зрения. Но и противоположная позиция, которую занимает Российская Федерация, не дает возможности оправдать скрыть очевидную незаконность одностороннего строительства моста. Хотелось бы только, чтобы этот небольшой анализ не остался просто теоретическим экскурсом, и чтобы отечественная дипломатия предприняла реальные шаги по защите интересов Украины на международном уровне.
приложения и ссылки
[1] Правовые обоснования и юридические последствия оккупации см. в статье «Оккупация».
[2] Эрик Давид, «Принципы права вооруженных конфликтов», 2011, с. 564. Электронный ресурс - https://www.icrc.org/rus/resources/document...-principles.htm ; Резолюция СБ ООН 242 от 22.11.1967 [http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/7D35E1F729DF491C85256EE700686136] ; Резолюция СБ ООН 267 от 03.07.1969 [http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/5932ECF53FF36A04852560C300656122] ; Резолюция СБ ООН 662 от 09.08.1990 [http://fas.org/news/un/iraq/sres/sres0662.htm] и т.д.
[3] http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/995_057 .
[4] Черняев С.Ю., «Азовское море и Керченский пролив – правовой статус на современном этапе». Электронный доступ: http://librar.org.ua/sections_load.php?s=h...=19&start=1 .
[5] Глебов И.Н., «Международное право», Москва, 2006. Электронный ресурс: http://adhdportal.com/book_4110.html .
[6] http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/643_157 .
[7] http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/643_205 .
[8] Конвенция ООН по морскому праву 1982 года, как и предыдущая Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне 1958 года закрепляют, что как на внутренние воды, так и на воздушное пространство над ними распространяется суверенитет прибережных государств.
[9] http://www.icj-cij.org/homepage/ru/files/sum_1948-1991.pdf . http://www.un.org/ru/icj/inaction.shtml .
[10] http://www.gazeta.ru/science/2015/01/12_a_6365573.shtml .
[11] http://kerch-most.ru/most-cherez-kerchensk...ovyj-rolik.html .

http://precedent.in.ua/index.php?id=1451055091
Nimmuss
Нарушение международного морского права, в любом из пунктов, автоматически инициирует все имеющиеся механизмы воспитания. Пропишут ограничения для России на пользование иностранными морскими портами, к примеру...
Shtopor
Цитата(Nimmuss @ 24.03.2016, 12:08) *
Нарушение международного морского права, в любом из пунктов, автоматически инициирует все имеющиеся механизмы воспитания. Пропишут ограничения для России на пользование иностранными морскими портами, к примеру...


Будут ходить под флагом Монголии.
lyone12
Цитата(Антиллигент @ 24.03.2016, 12:03) *
Турция построила мост через Босфор не спрашивая ни у кого разрешения. В чем разница?

Разница в том хотя бы , что опоры моста через Босфор не загромождают пролив.
А находятся на берегу. И высота моста от проезжей части до поверхности воды — 64 метра.
Что полностью соответствует международным габаритам.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Антиллигент
Цитата(Nimmuss @ 24.03.2016, 12:08) *
Нарушение международного морского права, в любом из пунктов, автоматически инициирует все имеющиеся механизмы воспитания. Пропишут ограничения для России на пользование иностранными морскими портами, к примеру...

Так это как объявление ВОЙНЫ! Сдрейфят, не решатся, разве что Трамп не дрогнет, ятд
мотыль
Цитата(Nimmuss @ 24.03.2016, 12:03) *
Видите-ли..., указанная вами дата противоречий (идущей постройки керченского моста с международным морским правом) не отменяет.
Согласия не было получено, соответственно это еще один серьезный повод для киевских сорвать намеченные Путиным сроки окончания стройки.

откуда вы знаете что согласие со всеми печатями и подписями не лежит уже в специальной папочке? вы верите что Порошенко герой украины? и не верите что за малую толику денег или за свой заводик в Липецке он не поставит и не скрепит? и не надавит на кого надо? а сымый главный признак что согласие получено или его и не нужно, это как раз строительство моста.
SIP
Цитата(Nimmuss @ 24.03.2016, 12:03) *
Видите-ли..., указанная вами дата противоречий (идущей постройки керченского моста с международным морским правом) не отменяет.
Согласия не было получено, соответственно это еще один серьезный повод для киевских сорвать намеченные Путиным сроки окончания стройки.

Какая именно статья международного права была нарушена? Дания и Швеция построила мост через Балтийское море, не спрашивая разрешения Польши, Германии, Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы и России.
Было ли в этом случае нарушено международное законодательство?
Еще раз - какая именно статья международного права была нарушена. И почему в случае Швеции и Дании этого нарушения нет?
Nimmuss
Цитата(Антиллигент @ 24.03.2016, 19:12) *
Так это как объявление ВОЙНЫ! Сдрейфят, не решатся, разве что Трамп не дрогнет, ятд

Почти война, но все же не совсем так.
Приставы просто демонтируют рангоут, срежут такелаж, заберут пеньковые и стальные канаты, расклепают якорные цепи.
lyone12
Цитата(SIP @ 24.03.2016, 12:14) *
Какая именно статья международного права была нарушена? Дания и Швеция построила мост через Балтийское море, не спрашивая разрешения Польши, Германии, Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы и России.
Было ли в этом случае нарушено международное законодательство?
Еще раз - какая именно статья международного права была нарушена. И почему в случае Швеции и Дании этого нарушения нет?

Неправда.
Потребовалось специальное решение и согласование по поводу жалобы Финляндии.
Цитата
В 1991 году Финляндия обратилась в Международный Суд ООН против Дании в связи со строительством стационарного подвесного моста над международным проливом Большой Бельт, который препятствовал бы проходу из Балтийского в Северное море судов с высотой надводной части более 65 метров, т. е. и для прохода буровых судов и нефтяных вышек, которые строятся в Финляндии. Международный Суд ООН отметил, что в случае если будет установлено, что строительство сооружения ведет к нарушению того или иного законного права, то не может и не должна быть исключена a priori возможность судебного решения о том, что продолжать такие работы нельзя или что сооружение должно быть изменено или демонтировано. Эти два государства урегулировали спор на дружественной основе, и в 1998 году был открыт самый длинный подвесной мост в Европе
топс

довольно тощий наброс.
на денёк, не более
Отец Мороз
Цитата(Nimmuss @ 24.03.2016, 12:08) *
Нарушение международного морского права, в любом из пунктов, автоматически инициирует все имеющиеся механизмы воспитания. Пропишут ограничения для России на пользование иностранными морскими портами, к примеру...

Т.е. тоже пойдут на нарушение международного морского права?
Nimmuss
Цитата(SIP @ 24.03.2016, 19:14) *
Какая именно статья международного права была нарушена? Дания и Швеция построила мост через Балтийское море, не спрашивая разрешения Польши, Германии, Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы и России.
Было ли в этом случае нарушено международное законодательство?
Еще раз - какая именно статья международного права была нарушена. И почему в случае Швеции и Дании этого нарушения нет?

Есть понятие "внутреннего моря", с исключениями экс-территориальности прилегающих вод.
Интересы РФ, применительно к постройке моста без согласования с Украиной, подпадают под эти ограничения.
SIP
Цитата(Nimmuss @ 24.03.2016, 12:19) *
Есть понятие "внутреннего моря", с исключениями экс-территориальности прилегающих вод.
Интересы РФ, применительно к постройке моста без согласования с Украиной, подпадают под эти ограничения.

Балтийское море тоже является внутренним. Так какие именно статьи международного права были нарушены?
lyone12
Цитата(lyone12 @ 24.03.2016, 12:11) *
Разница в том хотя бы , что опоры моста через Босфор не загромождают пролив.
А находятся на берегу. И высота моста от проезжей части до поверхности воды — 64 метра.
Что полностью соответствует международным габаритам.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Достичь такой высоты Керченского моста невозможно технически , из-за недопустимых уклонов для ж/д пути.
Цитата
Технические характеристики будущего Керченского моста примерно следующие: высота 35 метров, судоходная арка 227 метров, а длина 19 км 11. Если добавить к этому огромное количество опор, которые будут держать столь длинную трассу в 4 автомобильные полосы и 2 железнодорожные, то вырисовываются значительные ограничения в функционировании Керченского пролива как судоходной артерии.
pechalnik
Сосут и ладно.
Nimmuss
Цитата(SIP @ 24.03.2016, 19:22) *
Балтийское море тоже является внутренним. Так какие именно статьи международного права были нарушены?

Безусловная юрисдикция территориальных вод Украины (до 12 морских миль от берега).
Крым не получил должного международного признания своего нового статуса, как территория РФ.
Соответственно, этот факт не будет учитываться в свете действующих положений морского права.
мотыль
Цитата(Nimmuss @ 24.03.2016, 12:19) *
Есть понятие "внутреннего моря", с исключениями экс-территориальности прилегающих вод.
Интересы РФ, применительно к постройке моста без согласования с Украиной, подпадают под эти ограничения.

хохлы волну не гонят, значит все в ажуре...или уже есть в папочке купленный у героев Украины, или согласия и не надо, кстати, может быть даже и не куплено а заранее полученное, вроде был уже годами ранее совместный проект строительства моста..и тогда согласие и было получено, и его никто не отменил. кстати я оказался прав...вот что говорит викопедия

Цитата
заинтересованности в реализации этого проекта заявил президент Украины Виктор Янукович 18 марта 2010 года во время визита в Симферополь[23]. 21 апреля 2010 года президенты России и Украины подписали Харьковские соглашения, в которых речь также шла и о возведении моста через пролив[24][25]. Мост планировалось построить к 2014 году[26]. В этом же году ОАО «Институт Гипростроймост» подготовил технические наброски к проекту моста[27].
baldur
Цитата(Антиллигент @ 24.03.2016, 12:03) *
Турция построила мост через Босфор не спрашивая ни у кого разрешения. В чем разница?

Так и нам нужно не обращать внимания.
alex2end
Цитата(Nimmuss @ 24.03.2016, 11:53) *
Кроме решения суда у противной стороны есть еще исковый механизм защиты своих прав.
Про аресты российских парусников в иностранных портах вам напомнить?

А про закрытие сухопутных, водных и воздушных пространств для транзита над и по территории РФ? 1.gif
топс
Цитата(Nimmuss @ 24.03.2016, 13:27) *
Безусловная юрисдикция территориальных вод Украины (до 12 морских миль от берега).
Крым не получил должного международного признания своего нового статуса, как территория РФ.
Соответственно, этот факт не будет учитываться в свете действующих положений морского права.

а паромная переправа Тамань - Керчь учитывается в свете действующих положений морского права?
мотыль
так что знатоки морского права идут куда и должны идти, согласие есть, и оно лежит в папочке
все таки Путин больше юрист чем все вместе взятые адвокаты морского права..
Nimmuss
Цитата(топс @ 24.03.2016, 19:31) *
а паромная переправа Тамань - Керчь учитывается в свете действующих положений морского права?

Да. Украина же не зря протестует против заходов любых иностранных судов в порты Крым, без согласования. И действия России еще одна легкая добыча для лондонских юристов. Те маму родную засудят, только заплати...
мотыль
Цитата(Nimmuss @ 24.03.2016, 12:34) *
Да. Украина же не зря протестует против заходов любых иностранных судов в порты Крым, без согласования. И действия России еще одна легкая добыча для лондонских юристов. Те маму родную засудят, только заплати...

за что судить? за мост?. так разрешение есть..еще годами раньше получено,
SIP
Цитата(Nimmuss @ 24.03.2016, 12:27) *
Безусловная юрисдикция территориальных вод Украины (до 12 морских миль от берега).
Крым не получил должного международного признания своего нового статуса, как территория РФ.
Соответственно, этот факт не будет учитываться в свете действующих положений морского права.

Крым является территорией России и вопросы регулирования прохода через Керченский пролив регулируется законодательством России. Россия, в соответствии с международным законодательством гарантирует свободный проход транзитных торговых и коммерческих судов в мирное время. Военным судам. кроме российских и украинских проход через Курченский пролив запрещен.

Так какие статьи международных законов нарушила Россия осуществляя строительство моста и энергомоста?
lyone12
Вата призадумалась , чешет репу , хоть и хорохорится. 9.gif
Антиллигент
Цитата(Nimmuss @ 24.03.2016, 12:17) *
Почти война, но все же не совсем так.
Приставы просто демонтируют рангоут, срежут такелаж, заберут пеньковые и стальные канаты, расклепают якорные цепи.

Какие еще "приставы"? 7.gif КТО им позволит? КАК они посмеют "демонтировать" Собственность РФ?
Alexey65
Цитата(Nimmuss @ 24.03.2016, 11:53) *
Кроме решения суда у противной стороны есть еще исковый механизм защиты своих прав.
Про аресты российских парусников в иностранных портах вам напомнить?

После решения по ЮКОСу все, что можно, арестуют и так.
Новые аресты РФ не грозят.
топс
Цитата
'Nimmuss'
Да. Украина же не зря протестует против заходов любых иностранных судов в порты Крым, без согласования.

суда заходят и член на украинские претензии положили.
таки дела
1.gif


Цитата
И действия России еще одна легкая добыча для лондонских юристов. Те маму родную засудят, только заплати..


а какая добыча была у лондонских юристов, я что-то запямятовал.
Nimmuss
Цитата(SIP @ 24.03.2016, 19:35) *
Крым является территорией России и вопросы регулирования прохода через Керченский пролив регулируется законодательством России. Россия, в соответствии с международным законодательством гарантирует свободный проход транзитных торговых и коммерческих судов в мирное время. Военным судам. кроме российских и украинских проход через Курченский пролив запрещен.

Это обывательский взгляд на проблему, не имеющий ничего общего с международной нормативно-законодательной базой по вопросу. Нарушение территориальной юрисдикции Крыма входит в состав претензий к РФ по минским соглашениям. Россия их подписала...
мотыль
Цитата(Alexey65 @ 24.03.2016, 12:38) *
После решения по ЮКОСу все, что можно, арестуют и так.
Новые аресты РФ не грозят.

вот вы юрист, скажите харьковские соглашения о строительстве моста, которые в 2010 годе подписаны, еще действуют?
Тудышник
Цитата(lyone12 @ 24.03.2016, 12:07) *
А зря , сначала неплохо бы это мнение изучить. По крайней мере с ним придётся считаться .
Это мнение могут разделить и более влиятельные ваши оппоненты.

Цитата
Факт принадлежности Крымского полуострова к Украине и суверенные права Украины на часть Керченского пролива являются неоспоримыми с юридической точки зрения.


Откуда вдруг взялась такая неоспоримость на территории, принадлежащие России? Прошло уже два года с момента возврата Крыма, никаких претензий не было - и вот на тебе, неоспоримость! Границы, в том числе морские, между Украиной и Россией юридически не определены, демаркации никогда не было.

Цитата
МИД РФ: односторонняя демаркация Украиной границы не будет юридически обязывающей для РФ
<...>
СПРАВКА
23 апреля 2004 года вступил в силу Договор о государственной границе между Россией и Украиной. Приложениями к Договору являются описание прохождения российско-украинской госграницы, альбом карт масштаба 1:50000 с нанесенной линией границы. Договор не предусматривал проведения демаркации.

В соответствии с утвержденным президентом РФ Владимиром Путиным и президентом Украины Виктором Ющенко Планом действий Россия-Украина до 2009 года велась подготовительная работа по демаркации госграницы.

На основании российско-украинского Договора о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива, вступившего в силу 23 апреля 2004 года, велись также переговоры о разграничении в Азовском море.

17 мая 2010 года было подписано Соглашение между РФ и Украиной о демаркации российско-украинской государственной границы. Россия выполнила все внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления этого документа в силу.
<...>

Отсюда: http://tass.ru/politika/1267101

Вот когда юридически вся граница будет оформлена, тогда можно и о претензиях каких-то говорить.
топс
Цитата(Alexey65 @ 24.03.2016, 13:38) *
После решения по ЮКОСу все, что можно, арестуют и так.
Новые аресты РФ не грозят.

давай, арестовывай.
много наарестовали?
pechalnik
Хохлы писюнцами закусят. дядя Сэм всплакнет. тем сердце и узбагоицца.
lyone12
Цитата(SIP @ 24.03.2016, 12:35) *
Крым является территорией России и вопросы регулирования прохода через Керченский пролив регулируется законодательством России. Россия, в соответствии с международным законодательством гарантирует свободный проход транзитных торговых и коммерческих судов в мирное время. Военным судам. кроме российских и украинских проход через Курченский пролив запрещен.

Так какие статьи международных законов нарушила Россия осуществляя строительство моста и энергомоста?

Чё за хрень безграмотная ? 1.gif1.gif1.gif1.gif))))))))
Керченский пролив пока ещё водная артерия для двух государств . РФ и Украины.
Украина имеет два крупных порта на Азовском море - Бердянск и Мариуполь. И имеет полное право пользоваться проливом для прохода любых судов .

Цитата
Кроме того, Конвенция позволяет признать Азовское море как исторический залив двух прибрежных государств - Украины и России. В соответствии со статьей 122 Конвенции, «замкнутое или полузамкнутое море» означает залив, бассейн или море, окруженное двумя или более государствами и сообщающееся с другим морем или океаном через узкий проход, или состоящее полностью или главным образом из территориальных морей и исключительных экономических зон двух или более прибрежных государств. Статья 123 Конвенции также предусматривает, что государствам, омываемым замкнутыми или полузамкнутыми морями, следует сотрудничать друг с другом в осуществлении своих прав и в выполнении своих обязанностей по настоящей Конвенции.


Цитата
Украина и РФ согласились на совместное использование Азовского моря и Керченского пролива как внутренних вод обоих государств. Статус вод Керченского пролива определяется Договором между Украиной и Россией об украинско-российской государственной границе от 28 января 2003 6 года и Договором между Украиной и РФ о сотрудничестве и использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 года 7. В соответствии с частью 1 статьи 1 Договора между Украиной и РФ о сотрудничестве и использовании Азовского моря и Керченского пролива, Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами Украины и России 8. Таким образом, на Керченский пролив распространяется суверенитет как Украины, так и РФ. Часть 3 статьи 1 этого Договора предусматривает, что урегулирование вопросов, относящихся к акватории Керченского пролива, осуществляется по соглашению между сторонами.
В свою очередь, статья 5 Договора между Украиной и РФ об украинско-российской государственной границе также предусматривает, что урегулирование вопросов, относящихся к смежным морским пространствам, осуществляется по соглашению между Договаривающимися Сторонами в соответствии с международным правом и ничто в этом Договоре не наносит ущерба позициям Украины и РФ относительно статуса Азовского моря и Керченского пролива, как внутренних вод двух государств.
Nimmuss
Цитата(топс @ 24.03.2016, 19:38) *
а какая добыча была у лондонских юристов, я что-то запямятовал.

Была..., была..., не сомневайтесь.
Русские судебные дела для лондонских стряпчих - источник приличных гонораров.
Вознаграждение только одного адвоката Романа Абрамовича, к примеру, в процессе против Березовского составил $12,5 млн.
SIP
Цитата(Nimmuss @ 24.03.2016, 12:39) *
Это обывательский взгляд на проблему, не имеющий ничего общего с международной нормативно-законодательной базой по вопросу. Нарушение территориальной юрисдикции Крыма входит в состав претензий к РФ по минским соглашениям. Россия их подписала...

Нет. Именно ваши безграмотные заявления, вопреки международной практики по строительству мостов в международных проливах, которые НЕ РЕГУЛИРУЮТСЯ законодательством кроме одного - осуществлять беспрепятственный транзит торговых и коммерческих судов в мирное время.

Та ахинея, что вы пишите, без ссылок на юристов-международников показывает, что вы плаваете в этом вопросе.
lyone12
Цитата(Тудышник @ 24.03.2016, 12:39) *
Откуда вдруг взялась такая неоспоримость на территории, принадлежащие России? Прошло уже два года с момента возврата Крыма, никаких претензий не было - и вот на тебе, неоспоримость! Границы, в том числе морские, между Украиной и Россией юридически не определены, демаркации никогда не было.
[b]

Отсутствует факт признания аннексии Крыма международным сообществом.
Юридически РФ не владеет своей новой колонией ....
Цитата
Вот когда юридически вся граница будет оформлена, тогда можно и о претензиях каких-то говорить.

Вам первым нужно бы об этом побеспокоиться .
Ибба права Украины , как пострадавшей от агрессии стороны, принимаются по умолчанию.
pechalnik
И не только плавает, а еще и опоры сшибает.
lyone12
Цитата(мотыль @ 24.03.2016, 12:39) *
вот вы юрист, скажите харьковские соглашения о строительстве моста, которые в 2010 годе подписаны, еще действуют?

А договор 1997 года о дружбе и сотрудничестве РФ и Украины действует ? 2.gif
Brig
Гы. Ну чё за херня? Вукраина вон и российский Крым не признаёт. И чё? Отдавать прикажете? Так что идут все лесом. А кому не нравится, может по мосту не ездить и под мостом не плавать...
Это текстовая версия форума, возможен только просмотр основного содержимого сайта. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2021 Invision Power Services, Inc.