Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: На правах рекламы
Форум ТВС > Общие форумы > Основной
Зритель из партера
На правах рекламы
Письма президенту


Владимир Владимирович, поздравляю с получением письма от пятидесяти деятелей. Они одобряют приговор Ходорковскому и осуждают тех, кому приговор и суд показались несправедливыми.
Во вторник “письмо 50-ти” появилось в “Известиях”, но вы, наверное, читали его до публикации, а может, и редактировали. Если это так, то выходит, что вы сами себе написали письмо. Так спокойнее, без неприятных сюрпризов.
Заголовок “письма 50-ти” длинный и подробный: “Обращение деятелей культуры, науки, представителей общественности в связи с приговором, вынесенным бывшим руководителям НК “ЮКОС”.
В заголовке не хватает малости: обращение к кому? Если к народу, то тираж “Известий” маловат, лучше бы в “МК”, а еще лучше — в “СПИД-инфо”.
А если это обращение к той небольшой просвещенной части общества, которая читает “Известия”, то сделано оно из рук вон плохо.
Обращение набрано несуразным шрифтом и обведено специальной рамкой — читателям должна броситься в глаза чужеродность текста. А для невнимательных сверху напечатано “На правах рекламы”.
Владимир Владимирович, к рекламе люди относятся с недоверием. Мы привыкли, что нам все время хотят что-то впарить. Многие ненавидят рекламу, мечтают, чтобы она вообще сгинула. Печатать текст под рубрикой “На правах рекламы” — значит вызывать к нему недоверие. Вдобавок возникает вопрос: кто платил за эту рекламу? Неужели подписанты скинулись?
И кто написал? Мы же понимаем, что эти 50 не сочиняли, а лишь подписали (может, даже не заметили подлостей, спрятанных в обтекаемые фразы). Бедняги забыли, что клеймо остается на всю жизнь.
Пятнадцать артистов (в том числе балета), пять спортсменов, модельер... и ни одного писателя, всего двое ученых. Почему внушать нам правильные мысли назначены фигуристки, гимнастки, танцовщицы?
Зачем к ним добавлены председатели обществ православных, инвалидов, молодежи, деловых женщин, пенсионеров и бог знает кого еще? Спортсменов и артистов мы хотя бы знаем в лицо, а кто эти функционеры?
В советское время такие письма были в большом ходу. Видимо, слишком большой был перерыв, навыки утратились.
И уж точно в прежние времена не решилась бы газета так демонстративно отстраняться: мол, публикуем за деньги и к содержанию не имеем отношения.
Недавно “Известия” стали собственностью “Газпрома”. И многие считали, что теперь эта газета полностью подконтрольна Кремлю. Но одно дело купить название (здание, акции), а другое — людей.
Люди — в отличие от деятелей — не любят, когда их покупают. Люди не любят, когда их продают.

Московский Комсомолец
от 30.06.2005
Александр МИНКИН
Patologoanatom
Цитата(Александр Минкин)
Люди — в отличие от деятелей — не любят, когда их покупают. Люди не любят, когда их продают.


C иными адвокатами и никаких прокуроров не нужно. Подзащитным впору не только прямо сообщить об этом своему "общественному защитнику", но и накостылять ему так, чтобы впредь неповадно было по их поводу рот открывать. puke.gif

Славящийся своей неподкупностью журналист А.В.Минкин, рассуждающий о морали, это, пожалуй, даже больше, чем золотарь, философствующий о парфюмерии. Но, согласно известному анекдоту, и у унитаза со сливным бачком есть душа. И она у них сильно болит каждый раз, когда в неё гадят. Приведённая выше цитата - яркий образчик такой фантомной боли.

Я уважаю в унитазе верность друга,
И строгость форм холодного фаянса,
И белизну седалищного круга,
И красоту фекального пасьянса.
Vanish
Цитата(Patologoanatom @ 30.06.2005, 10:43)
C иными адвокатами и никаких прокуроров не нужно.
..Славящийся своей неподкупностью журналист А.В.Минкин,
*

Ну это агрумент из серии "сам дурак". В споре к нему прибегают, когда по сути сказать уже нечего.

А суть в том, что при Путине совок реанимируется уже в самых неприглядных своих проявлениях.
k-night
Цитата(Vanish @ 30.06.2005, 10:52)
Ну это агрумент из серии "сам дурак". В споре к нему прибегают, когда по сути сказать уже нечего.

А где здесь Ваниш увидел спор, хотел бы я спросить? Кто с кем спорит? Пока, помещена статья и отмечена (на мой взгляд, бесспорная) оценка личности ее автора...

Цитата
А суть в том, что при Путине совок реанимируется уже в самых неприглядных своих проявлениях.

А суть в том, что довольно неумно в каждом телодвижении прогрессивного и не очень человечества и отдельных этого человечества представителях усматривать войну за некие политические предпочтения, и, задрав штаны, бойким пионером бежать добровольцем на эту войну.
Собственно, незабвенный совок, бессмысленный и беспощадный, он ведь и в этом тоже...
Vanish
Цитата(k-night @ 30.06.2005, 11:01)
А суть в том, что довольно неумно в каждом телодвижении прогрессивного и не очень человечества и отдельных этого человечества представителях усматривать войну за некие политические предпочтения...
*

Да-да, разумеется, все эти ПЯТЬДЕСЯТ человек вдруг как-то разом решили накатать эту кляузу чисто по собственному "почину", да еще и сами скинулись на оплату публикуции.
И конечно же клерки путинской администрации узнали об этом почине лишь купив очередной номер газеты.

flag.gif
Отец Мороз
Цитата(Vanish @ 30.06.2005, 11:09)
Да-да, разумеется, все эти ПЯТЬДЕСЯТ человек вдруг как-то разом решили накатать эту кляузу чисто по собственному "почину", да еще и сами скинулись на оплату публикуции.
И конечно же клерки путинской администрации узнали об этом почине лишь купив очередной номер газеты.

flag.gif
*

Ваниш, а маечка с ликом Ходорковского стоит не менее 100р., Вам кажется она досталась даром, но кто-то за это заплатил?
Holy
Цитата(Vanish @ 30.06.2005, 11:09)
чисто по собственному "почину", да еще и сами скинулись на оплату публикуции.


Ваниш, сходи в темку о митинге, на который ты так и не сходил, и прочитай высказынные там свидетельства о пятисотрублевости некоторых пришедших. Это для полноты полит.картины.

Деньги (и админ.ресурс) против денег (и денег). А ты мне веришь.
k-night
Ну вот, я Ванишу - про Фому, он мне в ответ - опять про Ерему.
Ваниш, дорогой! Мне казалось, черные кириллические буквы на светло-сероватом фоне стандартного скина форума выглядят достаточно разборчиво, а моя обычная практика их составления достаточно понятна человеку, владеющему письменной русской речью, чтобы их можно было понимать настолько извращенно.
Попробуй читать внимательнее, что ли.
Ну никто здесь пока не оправдывал авторов и подписантов письма. Никто не опровергал смысл ответа на это письмо г-на Минкина. Никто не бросался в кавалерийскую атаку на защиту Путина и "путинизма" на танки и бронемашины мировой закулисы.
Можно же, в конце концов, понять, что, скажем, обличительный пафос журналиста с подмоченной (рвением в услужении источникам благ материальных в ущерб здравому смыслу, личной нравственности и общественной морали) репутацией попахивает ничуть не лучше, чем стадное вылизывание интимных мест власти?
Или я опять непонятно изъясняюсь?
Только не надо в ответ снова и снова, к месту и нет, талдычить о нехорошести нынешней российской власти. Право, приелось. Подумай, стоит ли эта власть того, чтобы поминать ее чуть не в каждой теме на этом форуме.
Татьяна
Цитата(Vanish @ 30.06.2005, 10:09)
Да-да, разумеется, все эти ПЯТЬДЕСЯТ человек вдруг как-то разом решили накатать эту кляузу чисто по собственному "почину", да еще и сами скинулись на оплату публикуции.
И конечно же клерки путинской администрации узнали об этом почине лишь купив очередной номер газеты.

flag.gif
*


Шендерович написал, что текст этого письма присылался в одном письме с приглашением на какую-то тусовку в Кремль.

http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopic=12318
Holy
А немного ране е Минкин "млодореформаторов" первым начал мочить, angryrazz.gif.
Грят - за денюжки Г. и Б. он мошчно ударил по Ч. и Н. в дискурсе про книжечку об истории приватизации в России...
МоралистЬ, едрена вошь.
Vanish
Цитата(Отец Мороз @ 30.06.2005, 11:18)
Ваниш, а маечка с ликом Ходорковского стоит не менее 100р., Вам кажется она досталась даром, но кто-то за это заплатил?
*

ПУТИН??!! Али еще какой государственный чиновник??! 158.gif w00t.gif
Отец Мороз
Цитата(Vanish @ 30.06.2005, 11:52)
ПУТИН??!! Али еще какой государственный чиновник??!  158.gif  w00t.gif
*

Вы бы и спросили у дарящих, чьих баярей холопы будут?
Vanish
Цитата(Holy @ 30.06.2005, 11:21)
Ваниш, сходи в темку о митинге, на который ты так и не сходил, и прочитай высказынные там свидетельства о пятисотрублевости некоторых пришедших. Это для полноты полит.картины.

Деньги (и админ.ресурс) против денег (и денег). А ты мне веришь.
*

Читал я. Вранье это. Причем достаточно глупое и грубое.

Я ж про эти "пятьсот рублей" там же отвечал. если бы это было правдой хоть на 10%, об этом вонял бы весь путинский телеящик, без перерыва.

Вон про Украину они до сих пор успокоиться не могут, все высасывают и высасывают из пальца, чего б еще гаденького подрассказать.
А тут такой подарок — Шендерович бегает по общагам и нанимает массовку для антипутинских митингов?! 158.gif Это была бы "новость полугодия" (полгода бы обсасывалась)
Vanish
Цитата(Отец Мороз @ 30.06.2005, 11:55)
Вы бы и спросили у дарящих, чьих баярей холопы будут?
*

Я у вас спрашиваю. Исполнительная власть финансировала выпуск этих маек для общественного мероприятия?

Если нет, то тема закрыта. Любая общественная организация, любое частное лицо в праве издавать какие угодно агитационные атрибуты для инициированных ими общественных мероприятий.

Когда же власть нанимает массовку под видом добровольного общественного митинга (пикета, "открытого письма") — это называется совок.
Holy
Цитата(Vanish @ 30.06.2005, 11:56)
Читал я. Вранье это. Причем достаточно глупое и грубое.

Я ж про эти "пятьсот рублей" там же отвечал. если бы это было правдой хоть на 10%, об этом вонял бы весь путинский телеящик, без перерыва.

Вон про Украину они до сих пор успокоиться не могут, все высасывают и высасывают из пальца, чего б еще гаденького подрассказать.
А тут такой подарок — Шендерович бегает по общагам и нанимает массовку для антипутинских митингов?!  158.gif Это была бы "новость полугодия" (полгода бы обсасывалась)
*


Украина - серьезно, а несколько десятков убеждееных в симпатичности Ходора дамочек и экзальтированных дядечек с оплаченными тинейджерами - это совсем другое.
Наверное, пожэтому не трындят. Да и смешно предполагать, что здешний форум муслят ортешные пиарщики.
Отец Мороз
Цитата(Vanish @ 30.06.2005, 12:02)
Я у вас спрашиваю. Исполнительная власть финансировала выпуск этих маек для общественного мероприятия?

Если нет, то тема закрыта. Любая общественная организация, любое частное лицо в праве издавать какие угодно агитационные атрибуты для инициированных ими общественных мероприятий.

Когда же власть нанимает массовку под видом добровольного общественного митинга (пикета, "открытого письма") — это называется совок.
*

Я отвечаю. Лично я не видел финансовых документов исполнительной власти, подтверждающих финансирование выпуска маек. А Вы видели?
У Вас есть документально подтвержденные факты нанимания массовок властью?
Вы правы, разумеется, что любая общественна организация имеет право на массовки, но любая партия, это общественная организация, в том числе и ЕдРосы и КПРФ и др. партии
Vanish
Цитата(Holy @ 30.06.2005, 12:12)
...с оплаченными тинейджерами - это совсем другое.
*

Холи, вы последовательно придерживаетесь правила, чтоесли вранье повторять много раз на разные лады, то кто-нибудь в него станет верить. а со временем это вранье трансформируется во "всем известный факт".

Успехов вам, господин врун.
Vanish
Цитата(Отец Мороз @ 30.06.2005, 12:17)
У Вас есть документально подтвержденные факты нанимания массовок властью?
*

У меня есть документально подтвержденные факты того, что
1) милиция (подчиняющаяся приказам своего начальства, т.е. исполнительной власти) пропускала на "анти-ходорковский" пикет строго людей по спискам, которые имела у себя.
2) на ту территорию, где стояли "свободные пикетчики" не мог попасть сквозь оцепления никто, даже аккредитованные журналисты
3) милиционеры не позволяли участникам "добровольного общественного" пикета покинуть пикет, когда пошел дождь.
Отец Мороз
Цитата(Vanish @ 30.06.2005, 12:25)
У меня есть документально подтвержденные факты того, что
1) милиция (подчиняющаяся приказам своего начальства, т.е. исполнительной власти) пропускала на "анти-ходорковский" пикет строго людей по спискам, которые имела у себя.
2) на ту территорию, где стояли "свободные пикетчики" не мог попасть сквозь оцепления никто, даже аккредитованные журналисты
3) милиционеры не позволяли участникам "добровольного общественного" пикета покинуть пикет, когда пошел дождь.
*

Ну и что? А разве милиция не должна заниматься охраной общественного порядка? Вполне вероятно, что пропуск лиц "антиХ" пикета был согласован с организаторами пикета. Если бы власти потребовалось, то пикет "антиХ" был многотысячным, уж админ.ресурса им бы хватило, что бы организовать такое.
Holy
Цитата(Vanish @ 30.06.2005, 12:20)
Холи, вы последовательно придерживаетесь правила, чтоесли вранье повторять много раз на разные лады, то кто-нибудь в него станет верить. а со временем это вранье трансформируется во "всем известный факт".

Успехов вам, господин врун.
*


Ваниш, я например, адвокатским враньем считаю стоны о невиновности Ходорковского. Значит ты - тоже врун. ок?

А насчет 500-т рублевых студентов, которые тебе так колют глаза, это не я писал. Все претензии - к писавшим. Что ж ты им не возражал, когда от тебя ждали возражений? Возразить нечего было?
Vanish
Цитата(Holy @ 30.06.2005, 12:36)
1. Ваниш, я например, адвокатским враньем считаю стоны о невиновности Ходорковского. Значит ты - тоже врун. ок?

2. А насчет 500-т рублевых студентов, которые тебе так колют глаза, это не я писал. Все претензии - к писавшим. Что ж ты им не возражал, когда от тебя ждали возражений? Возразить нечего было?
*

1. "Адвокатские стоны" все аргументированы.
Суд выносит обвинительный вердикт на основании документа, якобы подписанного Лебедевым. Между тем, на этом документе нет ни подписи, ни даже упоминания фамилии Лебедева. Суд признает виновным в "нанесении ущерба" государству, когда свидетели и финансовые документы подтверждают отсутствие какого-либо "ущерба". Суд мотивирует свой приговор наличием кредитных карточек, которых НЕТ в деле. Суд признает виновными подсудимых в организации "преступной группы" при том, что нет ни единого документа или свидетельства о существовании и деятельности такой "группы". И так далее.

2. Я возражал тогда еще, ты просто забыл. Это вранье. Анонимное вранье, не подтвержденное ничем. Слова.
Гражданин тогда глубокомысленно рассуждал о каких-то "объявлениях в студенческих общежитиях", при этом он не удосужился такое объявление сорвать и продемонстрировать. Да он даже и не утверждал. что видел эти объявления, он абстрактно рассуждал, что мол "никто не удивится ЕСЛИ увидит" такие объявления (о найме на демократический митинг)
Удивится кто-нибудь или не удивится, это дело двадцатое. Факт в том, что никто таких объявлений никогда не видел.

То, что анонимный интернет-пользователь что-то голословно заявил, не стоит ломанного гроша.
Вот я заявляю: "Холи — секретный сотрудник КГБ, достоверно подтвержденный факт!" Ну и чего стоит это мое заявление? Давай теперь пару месяцев на него станет ссылаться Космо и пр., и в итоге со временем мы признаем это "безусловным всем известным фактом" flag.gif
Vanish
Кстати, о том, что участникам "антиХ"-пикета платили 500 рублей за "смену", мне рассказала супруга, которой об этом сообщил участник этого пикета.
Для меня эта информация бесспорна и достоверна.
Но уже для вас эта моя информация — пустой звук. Поскольку никаких документальных подтверждения я привести не могу, а значит для вас это всего-лишь "слова анонимного интернет-пользователя".
Holy
А, так ты прочувствовал теперь, как скучно опревергать никем не доказанное, да? То-то же.
ОК, давай не станем тогда использовать вравнойстепенибездоказательные тезисы обоих 500-т рублевых сторон, хорошо? Для пущей справедливости. Ведь об этом тебя и просят регулярно спорящие с тобой - не надо бездоказательных мантр.
А насчет доводов адвокатов (не за 500-т рублей старающихся, кстати, отнюдь) Ходоррковского я тебе уже отвечал. Ни к чему, наверное, сызнова?
Vanish
Цитата(Holy @ 30.06.2005, 13:03)
А насчет доводов адвокатов (не за 500-т рублей старающихся, кстати, отнюдь) Ходоррковского я тебе уже отвечал. Ни к чему, наверное, сызнова?
*

Размер гонорара адвоката никак не может умалить или возвысить качество приводимого им довода.
Если Лебедева признали виновным на основании того, что он, якобы, подписал некий документ, но при этом на документе нет ни подписи Лебедева, ни упоминаний его фамилии, то размер гонорара адвоката никак не может повлиять на "законность" этого обвинения и приговора.

Если векселя были в полном объеме погашены, то невозможно "законно" осудить в "нанесении ущерба".

Если деньги были выдану Мосту, а затем в полном объеме и в срок возвращены. невозможно "законно" осудить в "мошенническом присвоении" этих денег.
Holy
Зато размер гонорара прямо влияет на заинтересованность адвоката в пиар-волне, сопровождающей процесс (еще лучше ему иметь, как способ давления - митинги, открытые и закрытые письма, чтения стихов и прочие барбекю протеста). Это Вам любой адковат поведает, как абсолютно несекретную информацию.
Имеено поэтому вырванные из контекста доводы я не собираюсь обсуждать, особенно при полном отсутствии противоположной адвокатам стороны. Пусть суд (специалисты) решает, мне этим предметно интересоваться незачем (неинтересно).
Vanish
Цитата(Holy @ 30.06.2005, 13:26)
Имеено поэтому вырванные из контекста доводы я не собираюсь обсуждать, особенно при полном отсутствии противоположной адвокатам стороны. Пусть суд (специалисты) решает, мне этим предметно интересоваться незачем (неинтересно).
*

Точно так же "суд" решал, что делать с "агентом иностранных разведок Тухачевским", и точно так же все остальные считали, что им "предметно интересоваться незачем (неинтересно)"...

И то верно, зачем интересоваться...
Holy
Это был другой суд Можешь еще припомнить, в оправдание Ходорковского, неправедный суд над Сократом.
Кстати, митингов в его защиту нету нифига. Взялся бы, а? Я бы пришел поддржать.
Vanish
Цитата(Holy @ 30.06.2005, 13:53)
Это был другой суд.
*

Можешь ли привести в чем заключается отличие? 1.gif
Я могу тебе подсказать, чем можно было бы мотивировать отличие суда над Тухачевским и над Ходорковским.
Суд над Тухачевским не признавал презупции невиновности, не основывался на цивилизованных нормах и принципах правосудия, не принимал во внимание бездоказательность обвинения и не рассматривал возможные аргументы защиты.

Если бы Мещанский суд строго следовал букве закона, УПК, Конституции, если бы он выносил решение исключительно на основании неопровержимо доказанных фактов, если бы он все сомнения, явные нестыковки, фальсификацию "улик", свидетельства свидетелей защиты и т.п. трактовал бы в пользу обвиняемых (как того требует закон), этот суд принципиально отличался БЫ от сталинской судебной машины.

Но этого всего нет, несмотря на гонорары адвокатов. nut.gif
Норный житель
Цитата(Vanish @ 30.06.2005, 14:19)
Можешь ли привести в чем заключается отличие?  1.gif
Я могу тебе подсказать, чем можно было бы мотивировать отличие суда над Тухачевским и над Ходорковским.
Суд над Тухачевским не признавал презупции невиновности, не основывался на цивилизованных нормах и принципах правосудия, не принимал во внимание бездоказательность обвинения и не рассматривал возможные аргументы защиты.

Если бы Мещанский суд строго следовал букве закона, УПК, Конституции, если бы он выносил решение исключительно на основании неопровержимо доказанных фактов, если бы он все сомнения, явные нестыковки, фальсификацию "улик", свидетельства свидетелей защиты и т.п. трактовал бы в пользу обвиняемых (как того требует закон), этот суд принципиально отличался БЫ от сталинской судебной машины.

Но этого всего нет, несмотря на гонорары адвокатов.  nut.gif
*

Ты так вольно кидаешься словом "сталинский", как будто ты понимаешь что это такое.
Holy
Цитата(Vanish @ 30.06.2005, 14:19)
nut.gif
*


Ваниш, у меня нет особых иллюзий на предмет отечественных судов и судей.
Но у меня нет и иллюзий насчет адвлкатов, пытающихся отбить полученные бабки.
Я мало верю и тем и другим. Выход один - состязательность обоих ангажированных сторон. Будут еще и пересуды, на более высоком уровне (вплоть до страсбурского, как я понимаю), таким образом станет понятнее, кто прав, а кто - нет. В данном случае иного способа выяснить наиболее достоверную информацию я просто не вижу.
k-night
Одно маленькое замечание:
В случае полной "чистоты" процесса Ходорковского-Лебедева, последовал бы, как минимум, ворох частных определений налоговикам и органам государственного и местного управления, которые взаимодействовали и контролировали деятельность юридических лиц, руководимых обвиняемыми. Поскольку никакой волны по поводу чьих-либо упущений не было и нет, не может данный процесс (и приговор по нему) не быть политически ангажированным. Что, между прочим, и не позволяет равно относиться к сторонникам той или иной точки зрения.
Так что, ущербность "письма 50-ти" гораздо сильнее, по меньшей мере.
Holy
Я не знаю, откуда берутся подобные "волны" и должны ли они вообще браться, но пока дело находится в стадии апелляции, стало быть Ходор с другом - подследственные, а не осУжденные, как я понимаю.
Потому ужк и "волн" быть не может, т.к. вина со всей очевидностью, видимо, пока не установленна. Требоваите "волн"? Дождитесь, как минимум, рассмотрения апелляции. Это - с точки зрения здравого смысла.
k-night
Частные определения зачитываются по результатам судебных слушаний совместно с приговором. Приговор в суде первой инстанции уже был.
Заметьте, я не говорю о 100% недоказанности противоправных деяний обвиняемых, но только об очевидной избирательности рассмотрения и применения санкций, что столь же очевидно свидетельствует о внеюридических мотивах.
Впрочем, долго обсуждать эту тему у меня лично настроения нет.
Holy
У меня эта тема тоже навязла в зубах. Но уж.

А Вы, надо полагать, юрист? И, надо полагать, насчет порядка зачитывания частных определений компетентны?
Равно как и насчет того - были частные определения действительно НЕ:
зачитаны, розданы, отосланы по почте или чего там бывает в таких случаях?
k-night
Цитата(Holy @ 30.06.2005, 18:00)
У меня эта тема тоже навязла в зубах. Но уж.

Хорошо. Уж, значит, не кобра. Придется отвечать.
Цитата
А Вы, надо полагать, юрист?
И, надо полагать, насчет порядка зачитывания частных определений компетентны?

Не надо зря полагать. Не юрист, что, думаю, видно хотя бы из профайла.
Впрочем, некоторая практика, к сожалению, имеется.
Цитата
Равно как и насчет того - были частные определения действительно НЕ:
зачитаны, розданы, отосланы по почте или чего там бывает в таких случаях?

Суд не был закрытым. Следовательно, все решения суда, не касающиеся частной жизни граждан, должны быть оглашены (и доступны СМИ) по итогам слушаний. Уверен, что ни один из журналистов не оставил бы без внимания результаты процесса для тех гос. и местных чиновников, которые должны были бы последовать (см. выше, лениво по клавишам шлепать). Кстати, частные определения - не единственный вариант, но не было ничего.

И еще раз: у меня нет уверенности ни в том, что Х и Л виновны, ни в том, что невиновны. Я просто не знаю, не читал материалы дела (у меня свои занятия).
Но то, что суд был ангажированным (т.е. пристрастным), для меня сомнений нет. Соответственно, моральная позиция сторонников Х и Л гораздо менее слаба, чем засветившихся в заглавно отмеченном письме. По крайней мере, я в этом уверен.

Впрочем, безбашенные и малодоказательные пеногоны в поддержку Х и Л у меня симпатий также не вызывают (надеюсь, хоть в этом-то мы спорить не станем?). Но, все же, разницу между теми и другими видеть, на мой взгляд, надо. И эта разница, опять-таки на мой взгляд, явно не в пользу подписавшихся в указанном письме.
Это текстовая версия форума, возможен только просмотр основного содержимого сайта. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.