Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: Великая тайна воды
Форум ТВС > Общие форумы > Основной
Wat
Великая тайна воды


Россия • 09 апреля, воскресенье, 18:15—20:00
Вода наделялась душой во многих культурах мира. Открытие современными учеными четвертого, информационного, состояния воды, стало доказательством ее ПАМЯТИ. Уникальный телевизионный проект "ВЕЛИКАЯ ТАЙНА ВОДЫ" - это попытка проникнуть в скрытые свойства этой стихии, не укладывающиеся в рамки общих физических законов. Вода способна воспринимать, сохранять и передавать информацию, даже такую тонкую, как человеческая мысль, эмоция, слово. Японскому ученому Эмото Масару удалось сфотографировать эмоции воды. О своих удивительных открытиях в этой области рассказывают ученые из России, Казахстана, Израиля, США, Англи, Австрии, Японии, Китая, Тибета. Человечество на пороге совершенно иного понимания законов мироздания, открывающего новые перспективы: возможность программирования воды, лечение водой сложнейших заболеваний, управление погодой. В фильме принимают участие представители всех религиозных конфессий. Фильм не утверждает, а предоставляет реальные факты. Верить или не верить - дело каждого. Главное, что возникает желание задуматься над этим и поразмышлять...


Режиссер:
Анастасия Попова


Производство: Продюсерский центр "Мастерская". 2006.
Ольга
Что Вы этим хотели сказать-то?
Фильм прошел еще в прошлое воскресенье.
Там, в частности, зрителям поведали об "энергетически загрязненной воде" 14.gif
Wat
Ольга,
Разве Вам не интересна тема "переступания через порог совершенно иного понимания законов мироздания, открывающего новые перспективы: возможность программирования воды, лечение водой сложнейших заболеваний, управление погодой ..."?
Ольга
Ну, как минимум,
1) некоторые из предложенных тем интересны,
2) некоторые - совершенно неинтересны, да и просто представляются шарлатанством (причем, замечу, я не только анонс читала, но и больше половины фильма посмотрела - впрочем, прочитав другой анонс, где говорилось об операторской работе и т.п. - и тут как раз вопросов нет),
и наконец:
3) сегодня 14 апреля, а фильм прошел 9 апреля (как и было дважды сказано выше). Странное время для анонса, не находите?
Игорь Е.
Цитата(Ольга @ 15.04.2006, 01:23)
Ну, как минимум,
1) некоторые из предложенных тем интересны,
2) некоторые - совершенно неинтересны
*

Кому - интересны, и кому - не интересны? Вы о чьем интересе говорите?
Wat
Цитата(Ольга @ 14.04.2006, 19:23)
Ну, как минимум,
1) некоторые из предложенных тем интересны,
2) некоторые - совершенно неинтересны, да и просто представляются шарлатанством (причем, замечу, я не только анонс читала, но и больше половины фильма посмотрела - впрочем, прочитав другой анонс, где говорилось об операторской работе и т.п. - и тут как раз вопросов нет),
и наконец:
3) сегодня 14 апреля, а фильм прошел 9 апреля (как и было дважды сказано выше). Странное время для анонса, не находите?
*

Ольга,
1. Вполне возможно, сам я фильм не смотрел. Но, согласитесь, очень интересно было бы узнать о чем-то отличном от (2) и "шагнувшим через порог совершенно иного понимания законов мироздания...". Может, поделитесь?
2. Верю...
3. Обратите внимание, не смотря на то, что "сегодня 14 апреля, а фильм прошел 9 апреля", пункты 1 & 2 вполне имеют смысл... Т.е., как мне кажется, анонсировать можно не только то, что "будет", но так же и то, что "было". Или нельзя?
SHAYTAN
2006 год?
Странно....Я смотрел аналогичный фильм года 3 назад.А читал об этом ешо раньше.Какой-о академик(а по совместительству сахаджи-йог)книжку лет 6 назад написал.Правда фамилию запамятовал 15.gif
Он ешо новую теорию о строениии вселенной на ентом материале сочинил clever.gif
Крокодил
А посмотреть можно вот тут. Там виртуальный видеомагнитофон.
Крокодил
Однако лучше всё-таки не смотреть.
Какая же чушь! 15.gif
чифо
*
чудо юдо
Вообще-то вода - действительно странное вещество. Скажем, если посмотреть водородные соединения по таблице Менделеева, то все вокруг - газ, и с азотом, и с фтором, и с серой, и даже с хлором, а в кислородом почему-то жидкость (при нормальных земных условиях)
Потом, вода - это одно из редких веществ, которое имеет диапазон температур, где она расширяется при охлаждении. Совершенно дикая характеристика, но именно поэтому бутылки с водой на морозе лучше не оставлять. А еще, зараза, растворяет, ну абсолютно все. Иногда не быстро, но все равно растворяет. Вообще-то, с точки зрения какого-нибудь космического пришельца, вода - это одно из самых едких соединений во вселенной. Это мы из нее состоим, поэтому для нас она - жизнь, и мы ее едкости не замечаем, а для техники - жуть.

Впрочем, я понимаю, что для дела либерализма в России это все насто-олько не по делу... В общем, господа, приятного вам привычного времяпровождения, загадки природы могут и подождать.

Фильм я, правда, не смотрел, может и действительно муть. Бывает-с.
cornelius
Цитата
А еще, зараза, растворяет, ну абсолютно все.

Не знал. Неужели все? И в чем же ее тогда хранят?

А фильм я смотрел.
Чушь собачья с примесью небольшой некоторого наукоподобия.
Броша
Цитата(Ольга @ 14.04.2006, 19:23)
Ну, как минимум,
1) некоторые из предложенных тем интересны,
2) некоторые - совершенно неинтересны, да и просто представляются шарлатанством (причем, замечу, я не только анонс читала, но и больше половины фильма посмотрела - впрочем, прочитав другой анонс, где говорилось об операторской работе и т.п. - и тут как раз вопросов нет),
и наконец:
3) сегодня 14 апреля, а фильм прошел 9 апреля (как и было дважды сказано выше). Странное время для анонса, не находите?
*


"Мы уже видели, что миква тесно связана с двумя основополагающими идеями, а именно с идеей воды и числом сорок. Обе эти идеи — концептуальная и цифровая — заключены в одной единственной букве — еврейской букве мем".(http://www.istok.ru/your_family/Kaplan/Kaplan_5.shtml)
Мим (информация)"Мимы могут видоизменяться, комбинироваться, или разделяться, чтобы формировать новые мимы. Они участвуют в борьбе за ресурсы (умы людей), в результате чего подвергаются естественному отбору."

"За последний месяц прокатилось четыре эпидемии, каждая из которых была очень мало связана с реальными событиями.
Смотрите:
1) история с карикатурами. Сентябрьское событие вдруг всплыло, заколыхало волны пространство. вызвало к жизни несколько мощных мемплексов (исламизм, холокост), которые вдобавок начали бороться друг с другом.
2) дедовщина. Никого почти не интересовали реальные события - пошел мем изнасилованного солдата над которым надругалось все училище.
Волны пошли по всему мировому пространству.
3) победа Хамаса. Мем террористов-исламистов, поддержанный первой историей, еще больше усилился. О том, что по списку Хамас в парламент прошли православные христиане, и сам феномен движения мало кого интересует.
4) страшная история о компьютерном вирусе Nуxem который всех уничтожит. Чистый мем , который практически невозможно прошибить."
_________________
Казалось бы к чему эта тема? 9.gif
Wat
Цитата(БРОША @ 16.04.2006, 13:35)
...
Казалось бы к чему эта тема? 9.gif
*

Например, обозреватель Сергей Попов из обозрел эту тему так:

http://www.scientific.ru/polar/popov36.html

10.04.2006. Космический коммунизм канала "Россия"

В самых первых строках своей статьи в номере Компьютерры от 28 марта Леонид Левкович-Маслюк задается вопросом: не катится ли Россия в бездну невежества. Не скажу за всю Россию, но "Россия" уже скатилась. Как вы поняли, речь пойдет о фильме "Великая тайна воды".

--------------------------------------------------------------------------------

Совсем недавно я услышал рассказ одной дамы. У нее в квартире призрак разлил суп. Так получилось. По ее словам она с разными аномалиями сталкивалась, а вот с призраками до того момента нет. Не складывалось как-то с призраками. Именно об этом она думала, когда смотрела по простому российскому ТВ фильм про призраков. Вечером посмотрела, а наутро обнаружила, что призрак разлил суп. Можно было бы подумать на сына, но сын сказал, что не разливал. Значит - призрак. Тому есть и косвенные подтверждения. Например, если на кухне на подоконник положить часы, то они отстают. Вот так. И суп. Значит призрак. Тем более вот и по ТВ показали ...

Вы, может быть, полагаете, что я начал как-то спорить, или ехидничать, или что-то объяснять? Нет. Я ничего не сказал. Я же не врач. Не знаю, что тут можно сказать. Но я ее про себя пожалел. Возможно, если бы я был более религиозным человеком, я бы помолился о ниспослании ей хоть какого-то небольшого просветления. Похожие чувства я испытываю к создателям фильма "Вода".

Я не сторонник теории заговора. Поэтому я не хочу говорить, что создание этого совсем недешевого фильма и его показ в прайм-тайм являются частью глобальной программы по оболваниванию населения. Возможно, дело в том, что подход менеджмента канала сводится к девизу "пипл хавает", и это является главным показателем для руководства "России". "А им, что Бони М, что краковяк". Важно не качество как таковое. Хочется Петросяна? Вот вам Петросян. Хочется призраков? Вот вам призраки. Потом вам еще больше захочется Петросяна и призраков (потому что после них чего-то другого уже не хочется, атрофируется хотение). Но руководство канала меня в данном случае не интересует (и к ним я не жалость, а скорее презрение испытываю). Меня интересуют создатели. Их мне жаль.

Господь (или природа, как вам больше нравится) не в равной степени наделили людей талантами. Некоторые оказались сильно обделены чем-то. Например, у меня нет слуха. Наверное, человек, в полной мере наслаждающийся прекрасным произведением в исполнении талантливого музыканта, может пожалеть меня: ведь мне это во многом недоступно (правда, я не рвусь ни в композиторы, ни в музыканты, ни даже в музыкальные критики). Авторам фильма недоступно понимание разницы между настоящей наукой и ее бледным подобием. Не думаю, что дело в том, что авторы что-то там не прочли, или о чем-то не задумались. Глядя на список их предыдущих работ, я понимаю, что скорее всего прочли, и задумались, но вот результат .... Не дал Господь чего-то. Жаль.

Не думаю, что создатели этого "шедевра" сознательно обманывают зрителей. Также не думаю, что они не выложились: все-таки это дорогой проект для ведущего телевизионного канала страны. Выложились. Тем более, что "каждый пишет, как он дышит". Это, наверное, похоже на то, как если бы Шариков честно попытался понять профессора Преображенского и доктора Борменталя. Честно начал бы книги читать. Ведь очевидно, что второго профессора (или хотя бы доктора) не получилось бы. Жаль. Всю голову псу исполосовали ... Жаль Шарикова, жаль, пока он не берется за что-то ответственное, за что-то влияющее на судьбу других существ. "Мы вчера фильм снимали-снимали котов душили-душили..." Пока Шариков не начинает навязывать свое мнение. "Вы в присутствии двух людей с университетским образованием пытаетесь давать советы космического масштаба и космической же глупости!" Да по-христиански все равно жаль. Ну сняли фильм ... Так ведь умысла злого было не больше чем ума! Вот те, кто решил его в эфир выпускать ... (но про это я обещал не писать).

Мне жаль творческую группу, так же как жаль космических коммунистов. Посмотрите на снимок.



... на вас смотрит душа создателей фильма. Она скрывается за макияжем, популярностью, премиями "Тэфи", высокими гонорарами. Но вот она. Наивная, очень простая. Не понимающая такого явления как наука. Ну вглядитесь! Какая тут наука?

Еще мне жаль людей, смотревших этот фильм и ему поверивших...

И все равно свербит: ну почему же государственные телеканалы, существующие во многом на наши же деньги, потчуют нас творчеством таких "творцов"?

--------------------------------------------------------------------------------

P.S. Wat предупреждает, что "не несет ответственность" за и Сергея Попова...
P.P.S. Совпадение отдельных слов или выражений с "никами" форума совершенно случайно ...
Мизантроп
Хотел бы обратить внимание всех на следующий непреложный факт:
"... губит людей не пиво,
губит людей вода!"
Броша
Wat, я не смотрела этот фильм, но с большим удовольствием читаю все, что имеет отношение к мемам и меметике. А примером аналогии с водой, которая способна принять форму сосуда, в который перелита может быть мир, создающий в интернете информационную копию себя. 1.gif
Так что тема может быть развита, и вода только частный случай, подтверждающий, что пределов распространения мема (единицы культурной эволюции и отбора) нет. 1.gif
nikvic
Цитата(БРОША @ 16.04.2006, 18:54)
с большим удовольствием читаю все, что имеет отношение к мемам  и меметике.
*
Мэм, приобщите нас к мемам!
Броша
Зачем же к ним приобщать, если вы к ним приобщены с рождения? 10.gif
Как они создаются и для чего - это интереснее.
nikvic
Цитата(БРОША @ 16.04.2006, 19:12)
Зачем же к ним приобщать, если вы к ним приобщены с рождения? 10.gif
Как они создаются и для чего - это интереснее.
*

"""Вот какими путями распространяется просвящение... crazy.gif
Броша
Цитата(nikvic @ 16.04.2006, 18:37)
"""Вот какими путями распространяется просвящение...  crazy.gif
*


Не каким, а для чего? 1.gif
nikname
Мем - это архетип эгрегора?
Броша
Цитата(nikname @ 16.04.2006, 19:10)
Мем - это архетип эгрегора?
*


Превед красавчег 9.gif До големого эгрегора я еще не дошла.
nikname
Цитата(БРОША @ 16.04.2006, 19:19)
Превед красавчег 9.gif До големого эгрегора я еще не дошла.
*

Заголить эгрегор не сложно. Сложно обратно одеть. Привет!
Броша
Цитата(nikname @ 16.04.2006, 19:21)
Заголить эгрегор не сложно. Сложно обратно одеть. Привет!
*


Об чем и спич - меняется обрАз. 1.gif
чудо юдо
Цитата(cornelius @ 15.04.2006, 07:00)
Не знал. Неужели все? И в чем же ее тогда хранят?

А фильм я смотрел.
Чушь собачья с примесью небольшой  некоторого наукоподобия.*

Насколько знаю, все. Именно поэтому такая большая разница из чего ее пить. А хранят ее в сосудах из материалов, которые она растворяет очень медленно.

Насчет фильма, я его не смотрел, но охотно верю вашему диагнозу. Судя по описанию на то смахивает. Кстати, не видели What the Bleep Do You Know? Тоже из той же оперы.

Кстати, Ник, зря над Брошей смеешься. Мемы и меметика штука вполне реальная и серьезная.
Оса
Я вот не знаю как насчет туфты и чуши, но...
Знакомая бабушка мне приносит из церкви так называемую святую воду (я сама некрещенная и вообще скептик). Мой двухлетний сынок, как и почти все дети, с рождения временами очень капризничал и плакал, особенно после прогулок по многолюдным местам (не знаю, как насчет сглазов, отрицательной энергии - но - есть такое дело). Так вот, стоило мне умыть личико сына этой водой, он успокаивался буквально через несколько минут.
Интересно и то, что вода эта, простояв в закрытой бутылке несколько месяцев, не портилась.
Мизантроп
Цитата(Оса @ 17.04.2006, 11:55)
Я вот не знаю как насчет туфты и чуши, но...
Знакомая бабушка мне приносит из церкви так называемую святую воду (я сама некрещенная и вообще скептик). Мой двухлетний сынок, как и почти все дети, с рождения временами очень капризничал и плакал, особенно после прогулок по многолюдным местам (не знаю, как насчет сглазов, отрицательной энергии - но - есть такое дело). Так вот, стоило мне умыть личико сына этой водой, он успокаивался буквально через несколько минут.
Интересно и то, что вода эта, простояв в закрытой бутылке несколько месяцев, не портилась.
*



а может, это была водка? по всем признакам подходит...
Оса
Цитата(Мизантроп @ 17.04.2006, 12:31)
а может, это была водка? по всем признакам подходит...
*

Вы о чем-нибудь другом думать можете?
Отец Мороз
Цитата(Оса @ 17.04.2006, 13:40)
Вы о чем-нибудь другом думать можете?
*

А это единственная жидкость, про которую он знает все.
Грубиян
Цитата(Отец Мороз @ 17.04.2006, 13:44)
А это единственная жидкость, про которую он знает все.
*

Вряд ли. Просто Мизантроп в очередной раз демонстрирует свое незаурядное чувство юмора.
Отец Мороз
Цитата(Грубиян @ 17.04.2006, 13:45)
Вряд ли. Просто Мизантроп в очередной раз демонстрирует свое незаурядное чувство юмора.
*

А чего про нее знать-то? Наливай, да пей. 1.gif
Wat
Субботний блик науки № 78

Вода, вода, кругом вода

Александр Венедюхин
15.04.2006

http://ezhe.ru/ib/issue.html?559

С регулярностью могучие телевизионные и газетные новости о науке наводят раздражение в умах людей, что-то в этой самой науке понимающих. А некоторых ученых центральные и не очень центральные издания давно уже повергли в уныние, выдавая весьма неожиданные интерпретации элементарных фактов.

Но журналисты не привыкли отступать, трудятся упорно и даже выпускают очередные «научно-популярные» опусы, как например обсуждаемый сейчас в узких кругах фильм телеканала «Россия» о всяких «неукладывающихся» в «узкие» научные взгляды свойствах воды, которая, оказывается, обладает не только памятью, но еще и на человеческое нашептывание реагирует интенсивным кристаллотворчеством. Ну, вы понимаете: этакий фильм-загадка, снятый на полном серьезе.

Узкие круги, в физике темы разбирающиеся, понятное дело, возмущаются и тратят силы на обсуждение фильма, а мы попробуем сублимировать причину появления похожих (и далеко не одиноких) произведений смелого журналистского описания наук.

Дело-то в том, что журналисту еще на этапе обучения внушили, будто он, если напор есть, может написать классную статью (ну или снять репортаж) обо всем, ну, в том смысле, что о чем угодно.

«Надо только опросить экспертов и прочитать книгу», — сказали журналисту, еще когда он был студентом или стажером.

«Книг написано много, экспертов тоже в достатке — поэтому ты сможешь разобраться в любом вопросе и написать о нем», — пояснили журналисту.

«Запомни это!» — дали журналисту установку.

А дальше он обучался связываться с экспертами, читать книги на родном языке и на языке иностранном. Да, понятное дело, еще необходимо уметь связно излагать услышанное и прочитанное. Этому тоже научили. Ну а с прочим «образованием»... Хм. Ну что его? Оно ж прочее, правда?

Что сказать, искусство оперативно получать комментарии у кого надо, формулируя при этом правильные «вопросные списки», оно действительно — искусство. Матерый журналист, несомненно, оказывается мастером доставки информации. Далеко не всякий способен качественно выполнить всю эквилибристическую программу создания хорошего информационного сюжета, будь то статья или репортаж.

Но есть проблемы.

Во-первых, выясняется, что упомянутая универсальная методика типа «эксперт плюс книга» безотказно работает только в «бытовых областях» (типа «собака застряла в печной трубе»), давая страшные сбои в отношении науки (мы поясним чуть ниже).

А во-вторых, матерых журналистов — их же во всяком издании наперечет, и очень ценят, да. Поэтому на науку бросают не самых матерых. Даже и нематерых вовсе.

Два неблагоприятных фактора накладываются и многократно усиливаются отсутствием у брошенного на науку естественно-научного образования, и преумножаются, будучи пропущенными сквозь самоуверенность.

Выходит у журналиста беда: поди ж ты найди правильного эксперта в какой-нибудь физике твердого тела? Надо же для начала понять, что это такая за странная физика, которая твердого тела. Ведь про тела — это обычно к медикам и астрофизикам. А про твердость — к оптикам, что ли? Нет, скорее к лингвистам. Вот с ценами на бензин — ясно, где эксперта брать. А с бензольными кольцами к кому обращаться за комментарием?

Да и с книгами, при создании информационной статьи о научном событии, трудности возникают. Во многих, которые вроде по теме, ничего нашему журналисту не понятно: вредоносный и чуждый репортерских проблем автор наводнил текст незнакомыми символами. А материал-то надо сдавать: редактор поджимает временем, погоняет агрессивно «дедлайном».

И вот, в качестве эксперта-комментатора призван нашим журналистом специалист совсем в другой области, а скорее всего — астролог или «непризнанный традиционной наукой» мыслитель-борец. Астрологов и «непризнанных» же подобрать проще: не нужно напрягаться и отличать физику твердого тела от гидродинамики. Потому что астрологи и «непризнанные» готовы давать комментарий на любую тему, да и говорят они цветастее, понятнее.

А достоверной информативной книгой, которую велит прочитать методика, стала та, которая в доступном изложении, без непонятных символов, близкая гуманитарию, например что-то из эзотерики: слог там так и льется. Опять же, подходит ко всему — ибо всеобъемлюща, потому как не механика какая и не теория чисел.

В результате — фильм о воде с памятью, ну или публикация о новом волшебном космическом двигателе. Да что хотите — метод-то универсальный, а журналист напорист.

Но он не виноват.

Виноваты тут публикаторы иного рода. Те, которые тратят время и силы на перетирание в пыль непрочных костей «научно-популярных» фильмов и публикаций, вместо того, чтобы снабдить нашего брошенного на науку нематерого журналиста возможностью получить достоверную информацию, подав ее в удобоваримом виде. Виноваты те, кто с клинической радостью, брызгая во все стороны признаками знания предмета, перевранного в очередной публикации СМИ, выискивают в этой самой публикации огрехи (кто ж сомневался, что там их гора?), борясь со следствием и никак не пытаясь побороть причину.

А причина в отсутствии нормальной популяризации, направленной на донесение достоверной информации до журналиста. Причина в том, что журналист читает «Википедию» вместо достоверного издания. Господа ученые, надо работать с прессой, а не язвить* по поводу эзотерики, поданной как наука в фильме «про воду».

Иначе вода и вправду обретет память и зальет-таки мозги.

***

*) Заметим, что самого Сергея Попова, автора статьи на которую мы ссылаемся,опытного популяризатора, конечно, невозможно упрекнуть в недостаточной работе с прессой. Мы и не бросаем упрек лично ему, но его статья наилучшим образом иллюстрирует проблему.
Wat
17.04.2006. Ответ "господ ученых" или почему у нас мало научно-популярных книг

Сергей Попов

http://www.scientific.ru/polar/popov37.html

Приятно, что мой предыдущий текст в данном обозрении вызвал некоторую реакцию и обсуждение. В частности, появилась отдельная заметка в "Субботнем блике науки". Финал текста Александра Венедюхина таков: "Господа ученые, надо работать с прессой, а не язвить [здесь стоит ссылка на мой текст - С.П.] по поводу эзотерики, поданной как наука в фильме про воду." Позволю себе ответить на это предложение.

--------------------------------------------------------------------------------

Конечно, я мог бы просто сказать, что автор Деканата.Ру и Новой Аналитической энциклопедии вряд ли имеет хоть малейшее моральное право бросать мне упрек в том, что я мало работаю с прессой или мало создаю научно-популярных материалов. Но дело не в этом, тут он просто прокололся. В самом деле, какую-то ссылку надо было поставить, а то все утверждения о язвительности ученых, которые вместо того, чтобы сеять разумное-доброе-вечное, занимаются черт знает чем, выглядели бы голословными. Другое дело, что выбрать в качестве примера именно меня - это довольно смешно (а сделать это именно сейчас - втройне). Бог с ней, с этой оплошностью Декана. Не в этом суть.

Господин Венедюхин сетует на то, что бедному журналисту совершенно непонятно, где искать эксперта. И виноваты в этом эксперты. Вообще, для меня это новость. В том смысле, что я не думал, что, если у плохого рыбака не клюет, то виноваты рыбы. На да Бог с ними, с рыбами, да и с настолько непрофессиональными журналистами, что они не могут эксперта найти (правда, можно удивиться тому, что канал "Россия" именно таким заказывает дорогие фильмы). Мы об ученых, о российских, я так думаю.

Что у нас с российскими учеными? Они имеют место. Иногда даже в России. Кто-то из них занимается популяризацией, кто-то - нет. Последних, как и во всем мире, большинство. И это нормально. Для обсуждаемого вопроса отчасти важно то, что публично язвят по поводу плохой научно-популярной и околонаучной журналистики как раз те, кто популяризацией занимается много, а те, кто популяризацией не занимается и журналистов к себе не подпускает, так те и не язвят публично. Т.о., те, кому упрек все-таки можно адресовать, составляют множество меры ноль.

Теперь существенный вопрос, задаваемый господином Венедюхиным: почему ученые в России мало и/или плохо занимаются популяризацией науки?

Во-первых, надо попытаться понять в самом ли деле мало и плохо. Скажем, многие известные научно-популярные порталы (Астронет, Сайнтифик.Ру и др.) создавались именно учеными. Если открыть многие научно-популярные журналы (В мире науки, Вокруг Света, Наука и Жизнь, Природа и т.д.), то там можно найти массу научно-популярных статей ученых. Что же тогда плохо? "Ага!" - скажет нам господин Венидюхин, - "а где научно-популярные книги?"
Справедливо, книг мало. Вот только почему? Именно этот вопрос и является основным. Смею сказать, что вовсе не потому, что ученые не хотят их писать.

Хорошая научно-популярная книга - это очень большой труд. А мы сейчас имеем ситуацию, когда труд этот:
а) невостребован;
б) плохо вознагражден.
В самом деле, практика показывает, что научно-популярные книги если и издаются, то тиражи у них мизерные, т.к. спрос невелик. А откуда взяться спросу, если государственное телевидение вместо научно-популярных программ снимает такие водянистые фильмы и показывает их в прайм-тайм при массированной рекламной поддержке? Да еще и система продаж научно-популярной литературы находится в лежачем состоянии. Соответственно, невелики и гонорары. Последнее немаловажно. Ученые у нас особенно не жируют. (Может, господин Венедюхин об это не знает? Пусть в гости заходит: Университетский проспект 13, комната 31. Расскажем.) Бросить работу - а кормит именно работа, т.к. при зарплате в 100 (сто) долларов основной доход дают гранты или поездки, которых без работы не бывает - и на полгода погрузиться в написание научно-популярной книги в имеющейся ситуации мало кто может. Хотя, заметьте, могут. Например, издательство Век-2 даже что-то издает! Книг немного, тиражи небольшие, но и за это надо авторам и издателям сказать спасибо. Однако ясно, что таким темпами рынок не насытишь. Виноваты ли в этом ученые? ...
Господин Венедюхин, вы без греха, кидайте камень!
Броша
Цитата(БРОША @ 16.04.2006, 18:12)


Иеромонах Григорий (В.М.Лурье)

"Евангелие от Иуды"… Журнал "National Geographic" начал под этим брендом широчайшую рекламную кампанию, а читательские и зрительские массы с удовольствием в нее включились. На первом плане обсуждение нового изложения "альтернативной" версии предательства Иуды, близкой к тому, что русскому читателю знакомо по рассказу Леонида Андреева "Иуда Искариот". Но современному западному, да и русскоязычному, читателю лучше знакома более близкая версия Дэна Брауна. Суть всех подобных "версий" в том, что Иуда был "хороший": он был тем, кто делал то, что на самом деле было надо.

http://russ.ru/comments/115557571?user_ses...d904d7e25be71b4
158.gif
LadderLogic
Вона как. Оказывается, "Нэшнл Джиографик" начал, ни много ни мало, "рекламную кампанию".

Всё-таки мозговой ушиб - это серьёзно.
Это текстовая версия форума, возможен только просмотр основного содержимого сайта. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.