Одним Бесланом подвижничество М.А.Литвинович не ограничивается:



Судя по всему, всласть поборовшись с кровавой диктатурой В.В.Путина, М.А.Литвинович взялась за борьбу с кровавым режимом Е.Е.Буша. (Но правильно ли она просчитала вероятную норму прибыли?)

Альтернативное объяснение не менее примечательно: М.А.Литвинович недальновидно раскрывает механику своей работы - методы пропаганды и организации своих перформансов она благодарно черпает из образчиков, аналогичных ею опубликованному.

Подумаешь, открытие, что самолет не врезался в Пентагон. Это было очевидно с самого начала. Правительству США, естественно, не хотелось отвечать на вопросы, куда делся тот самолет, и кто его сбил.

Сейчас Буш - "хромая утка", его пинать относительно безопасно, отсюда и беззаветная борьба с ним.

Вамсюда

Не пойду. Если судить за намерения считается правосудием - я чего-то не понимаю.

"Признание - царица доказательств" Вышинский

Ну, насколько я понимаю, здесь иная ситуация: признания обвиняемого, если на что и могут повлиять, так только на линию защиты, настаивающей на его невменяемости.

Ты понимаешь неправильно. Кроме его собственого признания, никаких других доказательств нет.

Замуж барышне надо. Срочно.

В невестках Великой Писательницы Земли Русской Т.Н.Толстой она ходит уже довольно давно.

Вот те раз. Вы тоже предпочли не читать приведённую выше ссылку?

Другое дело, что эти свидетельства не понадобились - в связи с искренним желанием подсудимого пострадать за Веру. Ну так это его личное дело - он и адвокатов своих нах посылает.

Ладдер,
если в число доказательств вины Мусауи входят переговоры пассажиров самолета, угнанного террористами - при том, что Мусауи в это время сидео в тюрьме, то я не знаю, о чем говорить. Если вы это понимаете - объясните.

А чего тут объяснять. Это - как демонстрация трудящихся во время процесса над Промпартией.
Интересно - сегодня выясню - мог бы Муссауи получить вышку у нас?

А интересно - при чём тут Беслан?

Какие-то странные рефлексы у людей образуются. Написала Литвинович про этот флэш-ролик (уже несколько дней назад, кстати) - в репосте сразу и про Беслан.

Весна какая-то острая нынче.

В каком году? Если в 1937 или 1949 - то запросто. В остальное время - едва ли.

Вышка через намерение - при алиби в момент самого преступления - исключительно по показаниям подсудимого - за "знал-не сказал" - это очень плохо.

В узилище он вспоминает прерванный полёт.
Болят обрезанные крылья и совесть жжёт!
Хотел он сделать мир получше - спасти людей
Теперь враги его поймали и он - злодей!

Но вам не скрыть всй правды ложью
Боитесь псы.
Восстанет скоро мир свободный
И даст вам всем.

Плохо - не то слово. Но у них другая система права.

А вы, Катенька, случайно не супругой профессору Преображенскому приходитесь? Или внучкой?

Примазывается...

Нет. Жаль, давно его нет. Видный мушчина и умный, к девушкам уважительный, не то что некоторые. И зарабатывает харошо.

Вот. А я вам ведь еще, кажется, на "Эхе" говорил - не было самолета.

А что было, если не самолёт?

И лунных экспедиций не было.
Хотя с обоими самолетами, кроме тех, что взорвали башни, как-то не вполне все ясно. И куда делись крылья пентагоновского самолета, не очень понятно.

Они улетели.

Кенга:

В число доказательств вины Мусауи входят, среди прочего, наглядные свидетельства того, в организации и планировании чего Мусауи лично и активно участвовал. Доказательства чего (т.е. соучастия в организации и планировании) сам Мусауи в итоге предпочёл не оспаривать - вопреки настойчивым советам своих адвокатов, кстати.

Это тот случай, когда я бы посоветовал вам побольше почитать перед тем, как высказывать сомнительной ценности оценки. А планирование и организация преступления издавна считаются криминальными действиями сами по себе - даже если обвиняемый в самом преступлении лично поучаствовать не смог.

Да. Но в российском УК не караются смертной казнью. Впрочем я не уверен - если его привлечь не за несовершённое преступление, а как члена террористической группы, то может и по нашему УК он бы попал под пожизненное.

Ладдер,
вы так и не ответили: что, кроме его собственых показаний, доказывает его соучастие? Я могу быть и не в курсе - но вы ведь знаете, о чем говорите, так?

нда. генетика, однако ...

На что вы намекаете, женщина? Не графьё мы, но папа у меня - чесный труженник! Правда ушол от нас. Но и мама у меня нормальная. Вы на себя посмотрите. У вас и имя какое-то нехорошее.

А вот интересно, когда юзер хамит из-под клона - надо только клону впаять, или автору клона тоже? Хоть бы через прокси пакостили клоном-то.

Там, Кенга, присутствует значительное количество косвенных свидетельств: показания агентов ФБР и ЦРУ; информация с компьютера самого Муссауи, заявления пленных деятелей "Аль-Кайды", документы (квитанции, чеки, распечатки), подтверждающие чем занимался Муссауи до своего ареста, в частности, обучение в лётной школе и тому подобное.

Не реши он признать себя виновным, могло бы получиться интересное дело без гарантированного результата. Но он предпочёл поступить именно таким образом - а стало быть, суду там уже делать нечего. Guilty as charged on all accounts.

Так что нерешённым остаётся только один вопрос: пожизненное или игла.

А што я такое сказала, Отголосочек?

А на какой срок этого пиита банили?

Ну вот - охранка на марше.
Катеньку то за что?
Дежись, Катенька!

Ладдер,
т.е. без его показаний можно было доказать только его обучение в летной школе? И пока он не согласился дать признательных показаний (чуть ли не в обмен на улучшение условий содержания), никакого суда не было - целых пять лет?

"Признание - царица доказательств" Вышинский. Сравните: "Зиновьев и Каменев предпочли поступить именно так, признать свои страшные преступления - а стало быть, суду та уже делать нечего."

ЗЫ. Показывать присяжным пленки с обгорелыми телами жертв теракта, которые никак не могут доказать соучастие, но должны воздейтсвовать ни их психику, это что-то совсем запредельное.

Суд, Кенга, идёт уже несколько лет. А обвинение ему предъявлено ещё в конце 2001 года. И он не соглашался дать признательные показания в обмен на, его признание вины явилось совершенной неожиданностью.

То, что идёт сейчас - второе судебное разбирательство, кое требуется по закону во всех случаях, когда одним из видов наказания является смертная казнь.



Вы прекрасно знаете, о чём именно это было сказано. Нет, не об открытом состязательном процессе, проводимом независимым от исполнительной власти судом. Совершенно незачем повторять глупость во второй раз.



Нонсенс. Как обвинение, так и защита вправе это делать. Окончательное решение - что предъявлять, а что нет - за судьёй. Тем более, что вопрос о виновности обвиняемого уже не стоит, и опротестовывать его виновность уже некому.

И, кстати, большая часть этих плёнок до сих пор нигде не показывалась. Именно потому, что их показ раньше времени мог поставить вопрос о заранее предвзятом отношении присяжных к подсудимому.

Бедный Тёма Лебедев ...

Держусь! Спасибо за поддержку, Ник!

Крылья и хвост.

Испарились. Вместе с телами пассажиров, багажом и прочей ерундой типа двигателей и шасси. Ничего не осталось от самолета.

А признался он в 2005 - но не в участии в 09.11. А потом в 2006 - почему-то признался в подготовке 09.11- и только после этого присяжные приняли обвинительный вердикт. Так что, как ни крути, а кроме его признания, ничего нет.

И аналогия с Этель Розенберг - вполне просматривается.

Вот тут это выглядит иначе:

Вместе с хвостом.

Тут какая-то путаница: в случае признания себя виновным, никакие присяжные даже не собираются.

С ним хорошо поработали, если он готов признать что угодно за улучшение условий содержания.


Скажите, почему в суде по обвинению того, кто сидел в тюрьме на момент преступления, показывают записи терактов, которых он не совершал?

Знал о подготовке? Буш тоже знал.

Самое уморительное состоит в том, что вы, похоже, и в самом деле считаете свои рассуждения логичными.

Я разве что-то говорил про лунные экспедиции? Я ничего не говорил про лунные экспедиции.

А по поводу самолета у нас с Ладдером был давний разговор.

Ежели честно, то я и в конспиративную теорию о пентагоновском самолете не верю. Потому что тогда непонятно куда должны пропасть пассажиры целого рейса. А я в такие штуки не верю.

Так что все-таки произошло с Пентагоном?
(только не надо говорить, что он столкнулся с Министерством обороны).

Он утопил подводную лодку "Курск"...косвенно...

Там был взрыв.

По датам не сходится. Уж тогда это "Курск" взорвал Пентагон.

Случайный?
Теракт?
Отвлекающий манёвр?
Взрыв бытового газа?
Спор хозяйствующих субъектов? (хотя это вроде из другой сказки)

Да, он был внутри или снаружи?