Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: Провокационный вопрос.
Форум ТВС > Общие форумы > Основной
Страницы: 1, 2, 3
SVB
Вот мы продаём нефть, получаем доллары. Есть стабилизационный фонд. Мы храним доллары, для будущих поколений. Но, как я понял, доллары дешевеют, а нефть дорожает. Может, для будущих поколений лучше нефть оставить, чем доллары?
nikname
Цитата(SVB @ 9.08.2006, 19:05) *
Вот мы продаём нефть, получаем доллары. Есть стабилизационный фонд. Мы храним доллары, для будущих поколений. Но, как я понял, доллары дешевеют, а нефть дорожает. Может, для будущих поколений лучше нефть оставить, чем доллары?

Может и лучше. Но ведь нефть продаёт не стабфонд.
RKL
Цитата(SVB @ 9.08.2006, 20:05) *
Может, для будущих поколений лучше нефть оставить, чем доллары?


если чисто теоретически, без учета страны, в которой этот стабфонд создан - то вы правы, лучше.

но применительно к россии - это не годится. нефть спереть и по карманнам рассовать вертикали власти очень несподручно. а вот с бабками стабфонда - очень даже легко получится.
пример - как разворовываются так называемые госинвестиции и деньги нац. проектов.
Игорь Е.
Цитата(SVB @ 10.08.2006, 01:05) *
Может, для будущих поколений лучше нефть оставить, чем доллары?

Отвечу Вам как экономист экономисту - предельно откровенно: ни то и ни другое.
Вы, коллега, наверное, слышали, что доллар падает, а рубль растет. Поэтому для будущих поколений лучше оставить не доллары, а рубли. Короче говоря, надо поступить так: нарыть побольше нефти, продать ее за много-много рублей, а сами рубли оставить будущим поколениям. Пусть детки радуются, когда подрастут.
Но, с другой стороны, надо учитывать, что новое поколение выбирает "Пепси". Поэтому еще более эффективным решением будет вложение нефтерублей во фьючерсные операции по "Пепси-Коле", желательно "Лайт". Платим сейчас, а мегатонны "Пепси-Колы", желательно "Лайт", получаем тогда, когда детки подрастут.
Правда, надо учитывать и то, что самые эффективные вложения - такие, которые способствуют формированию и росту гражданского общества в России. Например, для будущих поколений было бы очень полезно, если бы нынешнее поколение вкладывало нефтерубли в такой уникальный росток гражданского общества, как почетный легионер Веник и его банда, известная в криминальных кругах под странным названием "Эхо Москвы".

Почетный легионер Веник и его банда - польза будущим поколениям не меньше, чем от "Пепси-Колы Лайт"

Можно вложить нефтерубли и в других криминальных авторитетов, таких как Миша-пять-процентов, некий Ходор Конюхов, сосланный на длительный срок в открытое море, или даже сам Пал-Палыч-Бор-Один.

Ходор Конюхов, взявший курс на гражданское общество, - идеальный объект для вложения нефтерублей

Но еще луше - диверсификация вложений: часть средств оставляем в рублях, часть вкладываем в "Пепси-Колу Лайт", часть в Веника с Ходором Конюховым. При таком сочетании вложений, коллега, можно будет не сомневаться, что детки, когда подрастут, точно вспомнят наш экономический форум добрым словом.
SVB
2 Игорь Е.
Браво!!!!
Скептик
Цитата(Игорь Е. @ 9.08.2006, 21:48) *
Отвечу Вам как экономист экономисту - предельно откровенно: ни то и ни другое.
Вы, коллега, наверное, слышали, что доллар падает, а рубль растет. Поэтому для будущих поколений лучше оставить не доллары, а рубли.


Рубли всегда можно напечатать. Для этого не требуется ни нефть, ни стабфонд.
Murena
Цитата(SVB @ 9.08.2006, 20:05) *
Есть стабилизационный фонд. Мы храним доллары, для будущих поколений.


С чего Вы, собственно взяли?
DkmS
Цитата(SVB @ 9.08.2006, 21:57) *
Браво!!!!

Новый человек, не привык ещё...
SVB
Цитата(Murena @ 10.08.2006, 00:27) *
С чего Вы, собственно взяли?

С чего? Хм... Не знаю... А для чего тогда стабилизационный фонд? Другие цели преследует? Я не знал... А какие?
Murena
Цитата(SVB @ 10.08.2006, 01:44) *
Другие цели? А какие?


См. Яндекс или еще что.
Ну сколько раз уже создатели сего фонда талдычили зачем - а толку чуть.

Вкратце:
Ах, в страну течет много долларов. Ах, рубль ослабнет, будет инфляция, а начальство велело ее сократить, а рубль укреплять.
Идея: денежки не в оборот, а в загашник.

И все равно наивные граждане почему-то считают, что их отложили ДЛЯ ЧЕГО-ТО, а не ЧТОБ ИХ ТУТ НЕ БЫЛО.
Vanish
Саршенно понятно, что стабфонд именно для того, чтобы тратить не сейчас, а потом. Когда потом? Когда упадут доходы от экспорта нефти, снизятся поступлдения в бюджет, и вот тогда вместо того, чтобы в очередной раз положить зубы на полку, распечатают стабфонд и начнут черпать оттуда (пока не кончится)

Получается — стабильная картина вне зависимости от скачущих цен на нефть. Отсюда и название стабилизационный фонд.

Цитата(SVB @ 9.08.2006, 20:05) *
Но, как я понял, доллары дешевеют, а нефть дорожает. Может, для будущих поколений лучше нефть оставить, чем доллары?

Актив нужно продавать, когда он дорогой, и покупать, когда он дешевый.
Нефть дорогая — продаем, доллар дешевый — покупаем. 1.gif
Romanello
Цитата(Murena @ 10.08.2006, 01:56) *
Вкратце:
Ах, в страну течет много долларов. Ах, рубль ослабнет, будет инфляция, а начальство велело ее сократить, а рубль укреплять.

Пардон, конечно, но как приток в Россию нефтедолларов может ослабить рубль?
Гаврила@
Цитата(Romanello @ 10.08.2006, 04:05) *
Пардон, конечно, но как приток в Россию нефтедолларов может ослабить рубль?


Никак. Ослабить валюту может только сокращение производства товаров из "корзины", сокращение населения или излишнее печатанье этой валюты. Все остальное от лукавого. Исключения есть, но они не значительны, и к нашей стране в ближайшей перспективе неприменимы.
Грубиян
Цитата(Гаврила@ @ 10.08.2006, 04:29) *
Никак. Ослабить валюту может только сокращение производства товаров из "корзины", сокращение населения или излишнее печатанье этой валюты.

А притекающие доллары на национальную валюту менять надо? Надо. А где ж ее взять, коль не напечатать.
Romanello
Цитата(Грубиян @ 10.08.2006, 04:45) *
А притекающие доллары на национальную валюту менять надо? Надо. А где ж ее взять, коль не напечатать.

Как я понимаю, можно и не печатать. Но в этом случае произойдет слишком сильное укрепление рубля, что приведет к весьма печальным последствиям для отечественных производителей.
Игорь Е.
Судя по всему, экономическая мысль форума приблизилась к следующим масштабным выводам:
1) рубли могут быть напечатаны, причем "нами".
2) доллары могут быть напечатаны, причем не "нами".
3) нефть не может быть напечатана.
4) нефть можно менять на рубли и доллары; рубли - на нефть и доллары; доллары - на нефть и рубли.

Но пока не пройден ключевой рубеж - осознание того факта, что будущее поколение (если под таковым имеются в виду т. н. "люди") вряд ли будет способно напрямую потреблять (есть-пить, носить в качестве одежды и т. д.) нефть, рубли и доллары. В любом случае все это должно быть трансформировано либо в "Пепси-Колу Лайт", либо в гражданское общество (=почетный легионер Веник и иже с ним), то есть, в вещи потребимые непосредственно.
Скептик
Цитата(Игорь Е. @ 10.08.2006, 05:49) *
Судя по всему, экономическая мысль форума приблизилась к следующим масштабным выводам:
1) рубли могут быть напечатаны, причем "нами".
2) доллары могут быть напечатаны, причем не "нами".
3) нефть не может быть напечатана.
4) нефть можно менять на рубли и доллары; рубли - на нефть и доллары; доллары - на нефть и рубли.

Но пока не пройден ключевой рубеж - осознание того факта, что будущее поколение (если под таковым имеются в виду т. н. "люди") вряд ли будет способно напрямую потреблять (есть-пить, носить в качестве одежды и т. д.) нефть, рубли и доллары. В любом случае все это должно быть трансформировано либо в "Пепси-Колу Лайт", либо в гражданское общество (=почетный легионер Веник и иже с ним), то есть, в вещи потребимые непосредственно.

Игорь, не надо передергивать. Кстати, стабфонд на этом форуме уже обсуждали. Неонократно.
DkmS
Цитата(Скептик @ 10.08.2006, 07:41) *
Неонократно.

Неоконово?
Скептик
Неоднократно. По-всякому.
SVB
Вопрос:
Почему мы, трятя нефть, очень большую часть храним в стабфонде? Почему бы не хранить нефть для будущих поколений?
Ответ:
Когда мы продаём кому-нибудь что-нибудь - мы меняем "одну овцу" на "три каменных тапора", т.е. меняем один товар на другой, но в наше время есть деньги, они для этого и существуют, я тебе даю одну овцу, а ты мне - не три каменных топора, а некую мысленно представляемую стоимость, какое-то количество денег, долларов, я на эти деньги могу приобрести одну овцу, могу что-то другое (кому не нравится терминология - это Карл Маркс) Вот мы нефть продаём, можем получить "три каменных топора", но нам они не нужны. Допустим, мы хотим за деньги, полученные от продажи нефти,хлеб. Ну давайте забудем про хлеб на родине. Хотим получит взамен ... Ну выбирайте, без чего мы останемся - будем получать за счет нефти. Нефти нет, а того, что получали за счет нефти - тоже нет.
А нефть не добывать тоже невозможно, СССР сделал так, что Гагарина в космос запустили, а вот туалетная бумага - дефицит. Не будем нефть и газ на запад доставлять - останемся без элементарных вещей, которые сами производить не можем, и с этим ничего не сделать, большинство хочет смотреть хотя бы корейские телевизоры
Сумбурно написал, но смысл можно уловить 1.gif
tartila
Цитата(SVB @ 12.08.2006, 00:12) *
Вопрос:
Почему мы, трятя нефть, очень большую часть храним в стабфонде? Почему бы не хранить нефть для будущих поколений?

Элементарно, Ватсен! В стабфонд попадает часть, хотя и немалая. А другая часть дает нормально жить 1% населения и еще несколько процентов воркруг этого процента. Большая часть расходуется для сдерживания наибольшей части населения от возмущения своего положения и сознания бытия. По Кафке создается миф прального бытия. В эту часть вхожу и я. По законам Паркенсона эта "веселая" жизнь имеет конец. Считается вдруг на этот конец потребуются некоторые средства из стабфонда. А ведь чушь - им копец и нам копец. mad2.gif
Конечно чушь! Каков вопрос, таков тра ля ля ля. mad2.gif
ОлегА
Цитата(SVB @ 9.08.2006, 20:05) *
Вот мы продаём нефть, получаем доллары. Есть стабилизационный фонд. Мы храним доллары, для будущих поколений. Но, как я понял, доллары дешевеют, а нефть дорожает. Может, для будущих поколений лучше нефть оставить, чем доллары?
До не переживайте вы так за будущие поколения - не будет у них ни нефти, ни долларов. Соответственно, отпадает вопрос выбора, поскольку выбирать будет просто не из чего. Хех... По крайней мере, так считает президент Путин, и в этом я готов с ним согласиться.

А иначе с какого рожна он подписал бы в декабре закон "О федеральном бюджете на 2006 год"? Читаем текст, завизированый Владим Владимычем: расходы страны за 2006 год составят 4 трлн 270,1 млрд рублей. Размер же Стабилизационного фонда на конец года прогнозируется в 2 трлн 242,3 млрд. рублей. Таким образом господин Президент ясно и недвусмысленно дает нам понять, что нашего Стабилизационного фонда при нынешнем раскладе будущим поколениям хватит на полгода счастливой жизни. Элементарная ариметика, Ватсон...

Все. dontknow.gif

Правда, остается неясным, почему он все время талдычит о "будущих поколениях" во множественном числе. Возможно, речь идет о чудесах генетики, когда полугодовалые младенцы смогут зачинать детей и даже успеть понянчить их внуков, не знаю. А может, речь идет о щенках лабрадора, да и то - какой дурак станет вязать полугодовалую суку, даже если это расчудесная Конни?

Наверное, права все ж таки Тартила - речь идет об одном проценте населения. Ну, и ихних лабрадорских щенках, чтоб уж точно не ошибиться.
Игорь Е.
Цитата(SVB @ 12.08.2006, 06:12) *
Когда мы продаём кому-нибудь что-нибудь - мы меняем "одну овцу" на "три каменных тапора", т.е. меняем один товар на другой, но в наше время есть деньги, они для этого и существуют, я тебе даю одну овцу, а ты мне - не три каменных топора, а некую мысленно представляемую стоимость, какое-то количество денег, долларов, я на эти деньги могу приобрести одну овцу, могу что-то другое...

SVB, если говорить серьезно, то ошибка в таких рассуждениях состоит в том, что возможность обменять топор, овцу или нефть на другие предметы связаны с наличием у них определенных объективных качеств (потребительной стоимости), а возможность обменять "деньги" на другие товары связана исключительно с условной договоренностью, только в рамках которой у "денег" и возникает меновая стоимость. Если объективные свойства топора, овцы и нефти никуда не денутся, то договоренности, придающие "деньгам" меновую стоимость, могут не только меняться, но и отменяться. Никто не может гарантировать, что лет через двадцать на бумажки и металлические диски, называемые "долларами", можно будет что-то выменять. А вот те свойства, благодаря которым топоры, овцы и нефть могут быть обменяны на другие предметы, никуда не денутся.

Вообще, в формулировке "деньги - всеобщий эквивалент" есть одна принципиальная ошибка. Деньги являются не эквивалентом, а знаком эквивалентности.
Например, если можно одну овцу поменять на три топора, то в высказывании "Овца = 3 топора" предметами обмена, между которыми устанавливаются отношения эквивалентноти, являются "овца" и "топор". А денежный знак здесь просто выражает отношение "=3". Этот знак имеет две составляющие - 1) собственно знак "равно" и 2) численный показатель кратности.
Денежный знак только удостоверяет отношение между стоимостями "овцы" и "топора", но сам не является субъектом отношений. Он не имеет стоимости в том смысле, в котором ее имеют "овца" и "топор", так как в отличие от них деньги не могут быть использованы напрямую (хотя, конечно, ими можно обклеивать стены или топить печки).

Иллюзия того, что деньги сами имеют стоимость в том же смысле, в котором ее имеют "овца" и "топор", возникает только вследствии разорванности операции обмена на рынке. Человек, желающий обменять овцу на 3 топора, сначала производит операцию, выражаемую незавершенным утверждением "овца =3", а затем операцию, выражаемую утверждением "=3 топора", завершающим это утверждение. Для выполнения этих двух операций, выражающейся одним утверждением "овца = 3 топора", человек пользуется знаком "=3", но сам этот знак не содержит никакой "ценности" ("стоимости"). Вся "ценность" ("стоимость") в данном случае содержится в овцах и топорах, а не в знаке, устанавливающем отношение между ними. Причем данное отношение между этими "ценностями" ("стоимостями") может быть выражено какими угодно знаками - знаки, в том числе и денежные, можно переписать или напечатать, а овцу, топор или нефть напечатать намного сложнее (о чем я уже говорил на предыдущей сранице). В этом смысле знаки эквивалентности являются результатом исключительно условных договоренностей, которые могут и измениться и просто улетучиться.
Solodeev
Цитата(Игорь Е. @ 12.08.2006, 07:45) *
Вообще, в формулировке "деньги - всеобщий эквивалент" есть одна принципиальная ошибка. Деньги являются не эквивалентом, а знаком эквивалентности.

В этом смысле знаки эквивалентности являются результатом исключительно условных договоренностей, которые могут и измениться и просто улетучиться.

Условная договоренность, знак $, зачастую обладает большей силой, и объективностью, чем топор, овца, президент Путин...
Идея, овладевшая массами, становится материальной силой. copy.gif
Новичок
Цитата(Solodeev @ 12.08.2006, 10:31) *
Условная договоренность, знак $, зачастую обладает большей силой, и объективностью, чем топор, овца, президент Путин...

Дело даже не только в этом. Что легче сохранить в течение нескольких лет - потребительскую стоимость овцы или ее денежный эквивалент? Ответ вполне очевиден и для идейных борцов с дензнаками. 1.gif
nikvic
Цитата(Новичок @ 12.08.2006, 11:28) *
Дело даже не только в этом. Что легче сохранить в течение нескольких лет - потребительскую стоимость овцы или ее денежный эквивалент? Ответ вполне очевиден и для идейных борцов с дензнаками. 1.gif
А где в этом "ряду" нефть под землёй? eek.gif
Скептик
Игорь Е.,

"Если объективные свойства топора, овцы и нефти никуда не денутся, то договоренности, придающие "деньгам" меновую стоимость, могут не только меняться, но и отменяться. Никто не может гарантировать, что лет через двадцать на бумажки и металлические диски, называемые "долларами", можно будет что-то выменять. А вот те свойства, благодаря которым топоры, овцы и нефть могут быть обменяны на другие предметы, никуда не денутся."

ППКС. Особенно начет доллара.
Новичок
Цитата(Скептик @ 12.08.2006, 11:46) *
А вот те свойства, благодаря которым топоры, овцы и нефть могут быть обменяны на другие предметы, никуда не денутся."

ППКС. Особенно начет доллара.

Может вы, сударь-любитель ппксить всякой херне, объясните, каким образом свойства овцы никуда не денутся в течение длительного времени.
misha okeanov
Цитата(Новичок @ 12.08.2006, 11:52) *
Может вы, сударь-любитель ппксить всякой херне, объясните, каким образом свойства овцы никуда не денутся в течение длительного времени.

да...а каменный топор может значительно подорожать и принести владельцу несколько сот дисков(не знаю уж, как они там будут называться)...лет так через 10 000.... 2.gif
Vanish
Цитата(Игорь Е. @ 12.08.2006, 08:45) *
Иллюзия того, что деньги сами имеют стоимость в том же смысле, в котором ее имеют "овца" и "топор"

Участники финансовых рынков очень бы посмеялись, узнав о том, что "деньги не имеют стоимости". 9.gif

Цитата(Новичок @ 12.08.2006, 11:52) *
Может вы, сударь-любитель ппксить всякой херне, объясните, каким образом свойства овцы никуда не денутся в течение длительного времени.

А еще можно мысленно перенестись куда-нибудь в XVII век и порассуждать там о непреходящей стоимости дров. smile2.gif
Лозунг такой нужно на транспаранте написать: "Не будем продавать каменные топоры! Оставим их грядущим поколениям!" 1.gif
nikvic
Цитата(Vanish @ 12.08.2006, 13:08) *
Участники финансовых рынков очень бы посмеялись, узнав о том, что "деньги не имеют стоимости". 9.gif

Этот термин у них имеет спецфичский смысл, не бараний.


Цитата(Vanish @ 12.08.2006, 13:08) *
А еще можно мысленно перенестись куда-нибудь в XVII век и порассуждать там о непреходящей стоимости дров. smile2.gif

Было, и на полном сурьёзе. Один из кризисов.
otgolosok
Цитата(Новичок @ 12.08.2006, 11:52) *
... каким образом свойства овцы никуда не денутся в течение длительного времени.

Элементарно. Берём дохлую, сгнившую овечку, уже скелетик, и куда-нть кладём полежать. Спустя сколько-то времени смотрим - опа, свойства-то всё те же! crazy.gif
Незванный гость
Цитата(Новичок @ 12.08.2006, 11:52) *
Может вы, сударь-любитель ппксить всякой херне, объясните, каким образом свойства овцы никуда не денутся в течение длительного времени.

Элементарно. В отличии от современных денег, старинные деньги (а овца - одна из таких древних валют) обладает способностью к самовоспроизводству. Таким образом имея небольшое стадо, его основные свойства - способность давать шерсть, молоко и мясо, будет сохраняться очень длительное время. На Кавказе существуют отары, которым по несколько сот лет.
otgolosok
При этом за отарой нужно ухаживать, охранять её, она зависит от вывертов погоды и так далее.

Это я так, к слову.
Скептик
Цитата(Новичок @ 12.08.2006, 11:52) *
Может вы, сударь-любитель ппксить всякой херне, объясните, каким образом свойства овцы никуда не денутся в течение длительного времени.

Деньги ведь тоже сгнить могут. Вы же не дали определение "длительного времени".
otgolosok
В том и суть, что есть разница между "омертвлёнными" деньгами и живой отарой: она гораздо быстрее "сама себя съедает".
Vanish
Цитата(nikvic @ 12.08.2006, 13:14) *
Этот термин у них имеет спецфичский смысл, не бараний.

Не сможете объяснить, в чем его "специфичность"? Самый обычный и банальный товар, такой же как и спички, соль или недвижимость.

Вспомним Россию 90-х годов, сумасшедшую инфляцию и планомерный рост доллара. Доллары в России никогда не были деньгами, в классическом понимании. Это был товар, ценность, в которую выгодно было вкладывать деньги.

В последующие годы доллар, как товар, утратил свою привлекательность, и вместо долларов на свои излишки денег люди стали покупать другие товары — недвижимость, евро, ценные бумаги, нефтяные компании и т.п.

Да, доллар нельзя зажарить и съесть, как барана. Но и квартиру нельзя зажарить и съесть, и плазменный телевизор нельзя зажарить и съесть, китайскую вазу, картину Пикассо...

Цитата(Скептик @ 12.08.2006, 13:59) *
Деньги ведь тоже сгнить могут. Вы же не дали определение "длительного времени".

Деньги давно уже существуют в электронном виде. Электроны не гниют и даже не распадаются. 9.gif
Но даже пришедшую в негодность банкноту вы можете обменять в банке-эмитенте на другую, новую. Попробовали бы вы обменять у продавца постаревшего барана на ягненка. 1.gif
Незванный гость
Цитата(Vanish @ 12.08.2006, 15:18) *
Но даже пришедшую в негодность банкноту вы можете обменять в банке-эмитенте на другую, новую. Попробовали бы вы обменять у продавца постаревшего барана на ягненка. 1.gif

Вспоминается мультик про "Простоквашино". Про взятую в аренду корову и появившегося позднее теленка. Если есть баран и ярочка - менять ничего не надо. Ягнята будут появляться уже сами. А вот сколько не сваливай в одну кучу доллары и евро, даже убогого юаня не народится. Так что живая валюта лучше, она приплод дает.
otgolosok
Смотрите, Нг, заплатят вам за работу как-нть дюжиной старых крыс...
Vanish
Цитата(Незванный гость @ 12.08.2006, 15:25) *
Если есть баран и ярочка - менять ничего не надо. Ягнята будут появляться уже сами.

Если пристроить деньги на депозит, они будут приносить проценты. Ровно как корова — телят. 9.gif
nikvic
Цитата(Vanish @ 12.08.2006, 15:18) *
Не сможете объяснить, в чем его "специфичность"? Самый обычный и банальный товар, такой же как и спички, соль или недвижимость.
Отнюдь (Только не спрашивайте меня, что такое отнюдь mad2.gif ).
Подсказка - стоимость денег меряется размерностью 1/время. Ещё: 1 и 100% - одно и то же 1.gif
Незванный гость
Цитата(otgolosok @ 12.08.2006, 15:30) *
Смотрите, Нг, заплатят вам за работу как-нть дюжиной старых крыс...

Не. Овцами, или в крайнем случае - борзыми щенками. На самом деле, щенками даже лучше. Они сейчас дорогие бывают. Буду собачим бизесом заниматься.

Цитата(Vanish @ 12.08.2006, 15:33) *
Если пристроить деньги на депозит, они будут приносить проценты. Ровно как корова — телят. 9.gif

Только одно "но". Процент по вкладам зависит от совевольного хотения банка. В Сбербанке так прямо написано, что процент они сами менять могут. А с приплодом все проще. Берем корову (можно нескольких), берем быка (можно одного) - а дальше все делает сама природа. Правительственные кризисы и крах банковской системы нас уже не затронит.
Vanish
Цитата(Незванный гость @ 12.08.2006, 15:41) *
Не. Овцами, или в крайнем случае - борзыми щенками. На самом деле, щенками даже лучше. Они сейчас дорогие бывают. Буду собачим бизесом заниматься.
Только одно "но". Процент по вкладам зависит от совевольного хотения банка.... А с приплодом все проще. Берем корову (можно нескольких), берем быка (можно одного)...

А если корова "не захочет"? 2.gif
Нууу... "болит голова", или "нужно сначала получить образование и сделать карьеру", или "это вредно для фигуры". 3.gif

Цитата(nikvic @ 12.08.2006, 15:34) *
Отнюдь (Только не спрашивайте меня, что такое отнюдь mad2.gif ).
Подсказка - стоимость денег меряется размерностью 1/время. Ещё: 1 и 100% - одно и то же 1.gif

Ниче не понял... Вы про инфляцию?
Ну так и стоимость барана с годами меняется. В момент смерти она сравнивается с нулем 1.gif
Незванный гость
Цитата(Vanish @ 12.08.2006, 15:57) *
А если корова "не захочет"? 2.gif
Нууу... "болит голова", или "нужно сначала получить образование и сделать карьеру", или "это вредно для фигуры". 3.gif

Еще чего. Не захочет. Хороший старый анекдот на схожую тему есть:

---
Пришел муж с женой в зоопарк и муж ведет жену к клетке с большой обезьяной. Подошли. Видят обезьяна сидит грустная. муж говорит жене, показывая на обезьяну:
— Почмокай ему губами.
Она отвечает:
— Зачем?
— Чмокай и все тут!
Та почмокала — обезьяна оживилась. Муж говорит:
— А теперь повернись к нему спиной и подними платье.
Она так и сделала. Обезьяна заинтересованно подошла к клетке. Муж:
— А теперь задницей покрути перед ним.
Та покрутила. Обезьяна уже с криком бегает по клетке, за прутья хватается, орет. Муж неожиданно открывает клетку и заталкивает туда жену:
— А теперь скажи ему, что у тебя голова болит, что у тебя месячные!
---

Так и у коровы с быком будет.
nikvic
Цитата(Vanish @ 12.08.2006, 15:57) *
Ниче не понял... Вы про инфляцию?

Плохи Ваши дела.
Стоимость денег - это стоимость кредитования.
Solodeev
Цитата(nikvic @ 12.08.2006, 15:36) *
Плохи Ваши дела.
Стоимость денег - это стоимость кредитования.

Какова стоимость денег у папуасов?
nikvic
Цитата(Solodeev @ 12.08.2006, 16:41) *
Какова стоимость денег у папуасов?
Полезай-ка опять в игнор, бедняжка... Пущай другие фильтруют.
Solodeev
Цитата(nikvic @ 12.08.2006, 15:46) *
Полезай-ка опять в игнор, бедняжка... Пущай другие фильтруют.

Напугал ежа голой задницей.
Меня удивляет одна вещь. Неужели ты бы рискнул давать определение непрерывной функции прежде, чем дать определение предела? А в экономике - пожалуйста. Плохо верится, что в МГУ вас плохо учили.
Даже не знаю, чем и объяснить. Может, дураку грамота вредна?
Vanish
Цитата(nikvic @ 12.08.2006, 16:36) *
Плохи Ваши дела.
Стоимость денег - это стоимость кредитования.

Ааа... Понял наконец-то о чем вы.
Но вы не совсем правы. Стоимость кредитования это — стоимость кредитования. Сколько стоит дать/взять денег на такой-то срок. А стоимость собственно денег — это отдельная вещь.
Точно так же есть стоимость коровы, и есть стоимость "аренды" той же коровы.

Или здесь есть еще какая-то глыбь, до которой я еще не додумался?
==============================================

ЗЫ. К слову вспомнилось. Скептик тут некоторое время назад рубил с плеча, мол, "на самом деле" доллар не стоит и 15 рублей. С тех пор не могу успокоится, испытываю жуткое желание купить у Скептика тысяч 10-15 долларов по 16... нет! по 17 рублей! w00t.gif
Думаю, он с радостью должен согласиться на такую выгодную для него сделку. 3.gif
nikvic
Цитата(Vanish @ 12.08.2006, 17:09) *
Ааа... Понял наконец-то о чем вы.
Но вы не совсем правы. Стоимость кредитования это — стоимость кредитования. Сколько стоит дать/взять денег на такой-то срок. А стоимость собственно денег — это отдельная вещь.
Точно так же есть стоимость коровы, и есть стоимость "аренды" той же коровы.
Ага, """Пушка, государыня, это особ статья, а мортира - особ 16.gif
Эта Ваша путаница, к сожалению, стандартна и исходит из уверенности в возможности установления смысла термина из его... "синтаксиса". Ну как государь и милостивый государь.
Стоимость овцы можно выразить и в рублях, и в уе. Почём сейчас рупь - в рублях?
Это текстовая версия форума, возможен только просмотр основного содержимого сайта. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.