Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: статья акад. А.А.Зализняка
Форум ТВС > Эхо Москвы > Обсуждение передач > Говорим по-русски
Ramen
А.А.Зализняк
О ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ И ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ ЛИНГВИСТИКЕ
1 часть http://www.nkj.ru/archive/articles/15245/
2 часть http://www.nkj.ru/archive/articles/15352/
(То, что было не так давно отрекламировано на Эхе Москвы)
==========================
ответ Вашкевича на статью Зализняка.

Вашкевич Н. Н.

РАЗБОРКИ АКАДЕМИКОВ
Не мог я не сходить по ссылке, данной Назинцевым в гостевой книге (11.03), где приводятся признаки ненаучности работ по лингвистике, которые обнаруживаются и в моих работах. Заодно обнаружил статью Зализняка А.А. (далее А.А) "Лингвистика по Фоменко", что дало мне возможность познакомиться с научными принципами А.А., воплощенными в критическом анализе г-на А.А. работ Фоменко по "Новой Хронологии".
Далее мы будем обращаться только к статье АА.
Понятно, что Фоменко, не будучи лингвистом, делает огромное количество лингвистических ошибок. Это тем более заметно, что его аргументы в основном лингвистические. Но чтобы его осадить, достаточно было бы начинающего аспиранта. А тут целый академик.
С чего бы применение тяжелой артиллерии? Ах, ну да. Академика валить можно только академиком. У них там как в курятнике, каждой курочке свой шесток. Ну, ну. Посмотрим на артиллериста.
Как и ожидалось, научности никакой. Основной прием, который использует А.А., это сведение к абсурду. Он хорош для клоунов (Задорнов им часто пользуется). Зализняк без тени смущения идет след вслед за Задорновым. Видать, фамилия клоуна его завораживает или популярность Задорнова не дает покоя "ученому". Годится прием и для пропагандистов-пудрильщиков. Но к науке никакого отношения не имеет. Это скорее из арсенала софистики.
Много занимаясь в прошлом математикой (принято считать, что математика развивает ум), А.А должен был бы понимать, что те нелепости, которые он строит, являются плодом умственных потуг исключительно его, автора критического "анализа". И как будто понимает это. Вот что он пишет, обращаясь к читателю:
«Ну хватит уже придумывать нелепости», — скажете вы. Конец цитаты.
Действительно скажем. Негоже академику придумывать нелепости. Но академику неймется, То ли других приемов не знает, то ли просто в раж вошел, при том, что занятия математикой приучили его не считаться с физической реальностью.
О русском следе в истории. Ну, открой словарь Дворецкого (классическая латынь, т.е. то что было примерно до 4 в. н.э.). Весь он полон русизмами. Это еще Ломоносов заметил. Да и любой русский, знающий латинские буквы, может воочию убедиться в этом. Например, кирпичи древние римляне называли тестом, словом, которому нет мотивации в латыни. А русскому не надо объяснять, почему они кирпичи называли тестом. Аскорбинка, учат нас высоколобые академики, происходит от латинского скорбут "цинга". Откуда это слово в латыни? Академики могут только пожимать плечами. Кому не ясно, кроме академиков от лингвистики, что это русское слово щербатость, мотивированное в русском.
Значительное место в статье А.А. отведено лекции по компаративистике, целью которой является показать читателю, насколько она сложна эта наука и как много факторов надо учитывать, что бы найти истину в словах. Пудрить нам мозги непонятными словами не надо.
Компаративистика разоблачает себя абсурдностью своего названия. В переводе "сравниловка". Сравнение отнюдь не отличительное качество какой либо науки. Сравнение это суть мышления вообще. Способностью сравнивать наделено любое существо вплоть до инфузорий. По иронии судьбы этой способности, похоже, лишены только компаративисты. Так называемые закономерные фонетические соответствия, открытые "сравниловкой", которыми они так гордятся, выглядят строгими законами только на специально подобранных примерах или при сравнении банальных случаев, не требующих специальных знаний.
Например, русское Щ часто берется от сочетания звуков СК, как в случае щербатости, ср. писк\пищать, но иск не дает ищать, зато дает ищу. А вот Щ в слове пища не чередуется с СК, ее визави в чередовании - звук Т. Строгих законов в лингвистике почти нет. Это понятно. Одни тенденции перекрываются другими, не давая возможности до конца реализоваться первым.
Известно, что компаративистика возникла для того, чтобы реконструировать так называемый праязык, абстракцию, которую никто никогда не видел и не слышал. Понятно, что в итоге мы получаем большую кучу хлама, состоящую из одних гипотез. В этом отношении компаративистика ничуть не лучше Новой Хронологии, тоже состоящей из одних гипотез. В этом академик Зализняк и академик Фоменко сошлись. Ни тот, ни другой не понимают, что сколько бы гипотез мы ни сваливали в кучу, никогда теории не получится. Азы логики здравого смысла, которыми, как правило, академики не владеют. И основы научной методологии им тоже нипочем.
Не может научная гипотеза существовать слишком долго. Если она не подтверждается в течение какого-то разумного периода, ее выбрасывают на помойку. С этой точки зрения компаративистика, за которую ратует А.А. значительно уступает фоменковским штудиям. Уже 200 лет как самое подходящее место для компаративистики помойная яма. Фоменковским гипотезам, если не считать основоположника Морозова, от силы лет 15-20.
Откройте любой научный словарь по этимологии. Любая статься сводится к буквам под знаком "звездочка" (*). Это ученые ею обозначают гипотезы. Звездочка означает следущее: я считаю, это моя (наша) гипотеза, такое возможно. Узнаете фоменковский стиль? Это чтобы профаны не догадались, что академики шифруют пустоту. Жонглируют гипотезами маскируя их таинственными значками.
Почему правильные академики обозначают свои гипотезы звездочками? Потому что арабское слово НЖМ "звезда" совпадает с русским словом МОЖНО (МЖН). А что такое гипотеза, как не возможное? Однако звездочки для этого дела придуманы отнюдь не на Руси. Их придумали компаративисты на Западе. Что это означает? А то, что для западного сознания русский язык впереди. Как и арабский. Хотят они этого или нет.
Интересно, а как звезда на латыни называется? Известно как, stella. Почему? Академики не дадут ответа, даже вместе взятые. Для правильного ответа надо немного выйти за пределы лингвистики и вспомнить, что в древних мифологиях жила была небесная корова, которая рожала звезды. Почему? Потому что была стельная, т.е. с телятами. Потому и звезды в древнем Риме назывались стелами. Опять русский язык впереди.
Все термины ислама без исключения мотивируется русскими словами. С точки зрения академиков это то, чего не может быть. Но факты упрямая вещь.
Для слова салават "молитвы" в арабском языке нет мотива. Понятно, что данный арабский термин ислама происходит от русского славить, тем более что другое арабское название молитвы (тасбих) в арабском буквально означает "прославление".
Коран, если считать слово арабским, означат "чтиво". Мотивчик слабый, тем более что по преданиям, Пророк читать не умел. Но если читать это слово в правильную сторону, получится НАРОК, что по словарю Даля есть "завет". Такая интерпретация не только логичней, но и соответствует общеизвестной истине, что ислам является одной из аврамических религий, священные книги которых называются "заветами".
Возьмем термин ислам. Академик З.А.А., позиционируя себя арабистом, объясняет, что такое ислам, исходя из арабского словообразования. Это говорит, "покорность", якобы покорность Богу. Образовано от корня СЛМ "мир". Ну, бога он здесь прифантазировал. Ученому такого ранга позволительно. Однако, если бы он мне рассказывал про систему арабского словообразования, я бы ему поставил пять. С минусом, потому что при объяснении структуры арабских слов он использует термин "приставка", а как известно приставок в арабском языке нет. Правда, в беседе с лохами, чтоб их не грузить премудростями арабской грамматики, можно использовать и такой термин.
Ну да ладно, какие мелочи! Важнее обратить внимание на то, что опять с мотивом и в случае с исламом не все клеится. Но даже в такой интерпретации арабское слово салам не арабское по происхождению. А русское, потому что это русский военный термин сломать (сопротивление противника). Ср. у Пушкина: "Ура, Мы ломим!". Первый согласный С след русской приставки.
Итак, с - приставка. Настоящая, русская. Тот кто сломлен, просит пощады, говорит, "я сломался. Мне нужен салам, мир". Но, согласитесь, в исламе другой смысл. Согласитесь, Бог не та фигура, чтобы ломать людей. Кстати, слово МИР, якобы русское, в русском языке не имеет мотивации. Следовательно, арабское. И в самом деле, если И восьмеричную прочитать как арабскую Х восьмеричную (а она так и пишется, только под другим углом) то получится РХМ "пощада".
Так что ж такое ислам с точки зрения смысла слова? Ислам идет не от салям, что нелогично, а от русского слова солома. Неужели арабист не знает, что млечный путь по-арабски называется соломенным? Ай, ай ай!!! А ведь это небо, а там небесная стельная корова, которая еще в Древнем Египте изображалась иногда и в виде женщины, богини мудрости по имени Исида, обязательно СИДящей на троне, по-арабски судда, "то на чем сидят".
Древний Египет. Сколько там тыщ лет назад? А русский опять впереди.
Ф и Х чередуются. Фоменко, будучи носителем украинской фамилии, мог иногда слышать ее как Хоменко. Моя учительница, например, вместо хватит, всегда говорила фатит. В узком языковом контексте нельзя понять, как правильно. Может быть фатит, потому, что она учительница, а может быть, хватит. Не исключено, что Хвоменко = Хоменко самый правильный вариант произнесения этой украинской фамилии. Арабского языка Фоменко точно не знает. А вроде как бы понимает, что ХМН значит "говорить предположительно".
Теперь обратимся к слову ФАРАОН. Может быть, ХАРАОН или ХВАРАОН? Но судя по тому, что, взойдя на трон, он думал только о том, как быть правильно захороненным, то это русское слово, от хоронить. Факты физической реальности, обращаться к которым математики отучены, ставят точку в этой "дискуссии".
Понятно, что высшим авторитетом в науке для академика является Гоголь. Именно на него ссылается А.А., ища у тронутого писателя поддержки. У Гоголя, сошедшего с ума и сжегшего свои рукописи. Было бы правильным для А.А. идти за учителем до конца. Потому что его математические бредни заслуживают того.
Короче говоря, настоящему ученому, не любителю, с такого рода критикой вообще можно не считаться. Как говорится, ветер носит. Кстати, от русского ветер в английском название погоды. Опять русский впереди. Даже местоимение первого лица ед. числа (местоимения не заимствуются) от русского Я (Ай). Служил американцам десять лет и не понял, что английский язык состоит из русских слов. Не было времени подумать. А.А. просился на американский горшок. Не дали, вернулся и сел на русский академический трон.
Ниже в качестве приложения приводятся фрагмент моего поста из гостевой, где приводятся признаки ненаучности, которых советует придерживаться А.А при оценке работ по лингвистике, с моими комментариями.
Вот он говорит:
"Сочинение о языке любительское, если в нём встречается хотя бы одно из следующих утверждений"

(Жалко времени на него тратить, но коль скоро тлетворное влияние его на молодые мозги огромно, рассмотрим по пунктам, с позволения сказать, признаки "ненаучности").

<<<* звук А может переходить в звук В (без уточнения языка и периода времени); >>>

В ар. языке всегда и по сей день А переходит в В и наоборот. Вот Гарун (Аарон) и Говорун на самом деле одно и то же слово. А поскольку все остальные языки суть проекции ар. либо р. языка, то это качество отражается во многих языках. Между прочим у Зализняка есть работы и по арабистике. Профессионал называется.

<<<* гласные не имеют значения, существен только «костяк согласных»;>>>

Гласные в ар. языке отражают грамматику слова (время, залог, число и др.), но отражаясь в других языках, они теряют грамматические значения и потому действительно зачастую не имеют значения. В слове сорока (сарока) мы же не знаем, что конфигурация -а-о- означает причастие усиленное, поэтому и в КРаСть не видим родства. Тем более, что Зализняк запретил читать слова наоборот. Почему? Вырос при тоталитаризме.

<<<* слово А получилось в результате обратного прочтения слова В;>>>

Ну вот оно тоталитарное сознание. Низзя!!! А рус. левша и ар. ашвел "левша"? Из русско-арабских сближений (все немотивированные ар. и рус. слова) 20 % - "наоборотные" чтения. А англ. Ай и рус. Йа (Я) он не заметил?
А столько лет в Америке протирал штаны. Ай-ай-ай. А так называемые греческие морфа и форма? От ар. маъреф "то по чему узнают, лик, образ, форма".

<<<* такая-то древняя надпись из той или иной страны читается по-русски;>>>

Какая надпись? Если вся лексика всех языков в конечном счете (без исключения) восходит либо к русскому, либо к арабскому. Даже язык курицы, козодоя, кукушки, собаки, коровы. "Стоики" русское слово, а не греческое. Иначе откуда взялась бы фраза: этическое кредо стоиков – стоически выдерживать удары судьбы.

<<<* название А такого-то города или такой-то реки той или иной дальней страны — это просто искаженное русское слово В (из чего видно, что эта страна была некогда населена русскими или они овладели ею); >>>

Да почти вся немецкая топонимика – искаженные русские (славянские) слова. Эльба называлась раньше Лабой. Научно доказанный факт.

<<<* такие-то языки произошли из русского — того, на котором говорим мы с вами;>>>>

Да почти все. Все, если считать и арабский. Парфюмерия, говорит Зализняк, исторически двигалась от Франции. Да? Тем не менее одор не фр. слово, а арабское ъутур "духи", от ар. ъатур "пахучий". У нас от этого корня название очень пахучего растения РУТА. Французских слов, как и греческих не бывает. Дюшес - название ароматного сорта груши - не от "герцогини", как думает замороченная голова Зализняка вместе с замороченными компаративистами, а от рус. ДУШИЦА.

<<<<* три тысячи (или пять, или десять, или семьдесят тысяч) лет тому назад русские (именно русские, а не их биологические предки, общие с другими народами) делали то-то и то-то.>>>>

Все дело в том, что народы от языков, а не языки от народов. Зализняк Библию не читал, потому что было НИЗЗЯ.

Не все перлы З.А.А. здесь упомянуты. По ходу текста А.А. говорит, что звук Д в русском языке нигде не переходит в З (по поводу кем-то выдвинутой гипотезы родства слов помада и мазать). А.А., будучи арабистом, что важно, в упор не замечает рамадан и рамазан. Ну, это, скажет, арабский язык.
Ладно. А вот славянские языки. Белор. дзяды то же что рус. деды. Но сюда и рус. ЗАДЫ. Почему? Калька с ар. языка, где жопа и старик одного корня: ъагуз "старик" ъугуз "зады". Почему? Потому что старик это тот, у кого жизнь осталась позади. В русском от этого гузка, подгузник, трясогузка. Дальше - больше. Помада, говорит, произошла от фр. названия яблока. И тут же истор. соображения приводит насчет фр. парфюмерии. Что-то А.А. яблоки мерещатся. Не даст вам Ева яблок, не даст. Все равно ведь не стоит. Кстати, помидоры они (академики) тоже считают яблоками, тогда как этот паслен от ар. мдр "быть кислым". Родственно ар. мазза "кислая закуска". В ар. языке, для сведения А.А., любой эмф. Д превращается в некоторых диалектах в З, а любой межзубный З превращается в Д обыкновенный. Так что, например, нем. ди и ар. зи – одно и то же слово, тем более что и значения их одинаковы (эта, эти).


17.03.2009.
Ramen
Вот такая наука.
С ОБЕИХ сторон.
Пошла маза им обоим...
Но что по "кРАкодильцам" проехались - это правильно.
Бутербродов
Как было бы славно, если бы придурков удавливали в младенчестве... Но нельзя. Гуманность не позволяет.
bravo7
Цитата(Ramen @ 28.03.2009, 12:58) *
я бы ему поставил пять

9.gif
OZH
Цитата(Бутербродов @ 28.03.2009, 14:52) *
Как было бы славно, если бы придурков удавливали в младенчестве... Но нельзя. Гуманность не позволяет.


Ваши противники могут сказать тоже самое про Вас!
Бутербродов
Цитата(OZH @ 27.04.2009, 16:29) *
Ваши противники могут сказать тоже самое про Вас!

Пусть их. Меня не интересует мнение занудных буквопитающих.
Цвак
Я знал, что Вашкевич - невежественный мудак, но не думал, что до такой подъездной наглости.

Бутербродов
Цитата(Цвак @ 29.04.2009, 11:03) *
Я знал, что Вашкевич - невежественный мудак,

К сожалению, это не так. Он профессионально образованный и квалифицированный арабист. Но придурок с детства. А теперь возможны и возрастные явления.
Цвак
Не верю, что человек, знающий арабский язык досконально, может писать такую чушь. Тут какой-то подвох. Возможно, он просто стебается. Примерно как ребоночек, победно расковыривающий жука с выражением: "Хрен вы мне чего за это сделаете".

Цвак
Цитата(OZH @ 27.04.2009, 17:29) *
Ваши противники могут сказать тоже самое про Вас!


Молодой придурок - личинка старого маразматика. Берегитесь, ОЗ, некоторым удается пройти от одной стадии к другой без малейшей промежуточной.
LadderLogic
Цитата(Цвак @ 29.04.2009, 11:03) *
Я знал, что Вашкевич - невежественный мудак, но не думал, что до такой подъездной наглости.

Как-то вот вспомнилось... когда-то, в доперестроечные годы, на ЦТ была неплохая популярная передача "Это вы можете": нечто типа выставки-конкурса самодеятельных разработок инженеров и техников. Кто постарше, наверняка помнит. Там был оппонентский совет и всегда, в каждой передаче, присутствовал некий нагловатый, шумноватый и малограмотнй критик, этакое Выбегалло.

Там его держали явно для смеха - он очень хорошо оттенял остальных, в основном молодых, симпатичных и толковых.
OZH
Самим-то не стыдно-то? Ничего не имея за душою возразить, кроме ссылок на что-то там огромное и требующее к себе уважение, выливаете на человека не пойми что! Если сказать нечего, то почему бы не промолчать? Сами же дискредитируете! И подтверждаете опасения...

Карету, мне? Ага, 03 для бедного ОЗ'а!
Цвак
У меня, конечно, есть что возразить. Но витаминкой перелом мозга не лечится.
Возражать имеет смысл тому, кто настроен слушать возражения. Если вы текст Вашкевича считаете "научным ответом", мне вас еще жальче, чем прежде. Если вам нравится верить, что все языки получились из русского и арабского - на здоровье. Представляете, если б Вашкевич поступил на другой факультет - скажем, на суахильский? Тогда б все получалось из суахильского.
ОЗ, вы плошаете с каждым годом, опомнитесь, еще немного и тьма поглотит вас бесследно. Был ОЗ - и нету ОЗа, один ЗО остался, да и тот ни к черту.
redzetais
Любое знание полезно.
Сначала я узнал о существовании А.Фоменко. Но думал, что он один такой.
Потом узнал, что у него есть соратник Носовский. Дополнительное знание.
Теперь буду знать имена его единомышленников Вашкевича и OZH.
Как много я узнал! Радость-то какая!
LadderLogic
Цитата(redzetais @ 1.05.2009, 21:09) *
Теперь буду знать имена его единомышленников Вашкевича и OZH.

OZH давний любитель всяких аномальных теорий, но "единомышленником" Вашкевача я бы его не назвал. Тут был другой, настоящий единомышленник и фанат В., со столь же хамской манерой ведения дискуссий.
redzetais
Но самое главное я узнал из монументального текста госп.Вашкевича - если бы не русские, всё человечество до сих пор было бы немым.
Все языки на Земле произошли от русского! А сами русские появились ещё в каменном веке.
А представьте себе, если бы самый первый русский на Земле умер в детстве от скарлатины!... Ужос! Не было бы ни литературы, ни театра, ни радио. Кино - только немое.
И весь мир общался бы на языке жестов.

P.S. Кстати, что значит по русски слово "скарлатина"?
Цвак
Алая (сыпь).

Кстати, зашел сегодня в церковь невзначай, а там книжный развальчик, среди прочего - "Разговор с атеистом". Открыл, как открылось, читаю: атеисты ехидно спрашивают: "Чем питались хищники в Ноевом ковчеге?". Ответ: "Либо ковчег осел на сушу, когда они еще были маленькими, и им только молочная да растительная пища была нужна, либо же они питались рыбами и другими морскими жителями - осетрами, карасями, осьминогами". Таким образом, миролюбивый кошер был соблюден. И на следующей странице: генетики установили, что все люди таки действительно произошли от одной супружеской пары.
И кто там ворчит, что религия чурается науки?
OZH
Цитата(Цвак @ 29.04.2009, 12:03) *
Я знал, что Вашкевич - невежественный мудак, но не думал, что до такой подъездной наглости.


Меня интересует, что заставляет человека ТАК писать??!
OZH
Цитата(Цвак @ 29.04.2009, 17:08) *
Не верю, что человек, знающий арабский язык досконально, может писать такую чушь.


Интересно, а что человек, знающий арабский язык, может сказать эдакого?
OZH
Цитата(Бутербродов @ 29.04.2009, 14:38) *
Но придурок с детства. А теперь возможны и возрастные явления.


Давайте всех запишем в придурки. Все --- придурки, и только мы сами --- сами с усами! Это так удобно! Думать не надо... Аргументировать не надо...
OZH
Цитата(Цвак @ 29.04.2009, 17:10) *
Молодой придурок - личинка старого маразматика. Берегитесь, ОЗ, некоторым удается пройти от одной стадии к другой без малейшей промежуточной.


Я уже и не надеюсь: давно потерял веру в познание. А так --- всё люди --- маразматики. С определённой точки зрения.
OZH
Цитата(Цвак @ 30.04.2009, 16:27) *
У меня, конечно, есть что возразить. Но витаминкой перелом мозга не лечится.


Значит, возражений нет.

Цитата
Возражать имеет смысл тому, кто настроен слушать возражения.


Ну, как всегда. Другое от Вас и не ожидалось.

Цитата
Если вы текст Вашкевича считаете "научным ответом", мне вас еще жальче, чем прежде.


Пока это только реплика. Если кто-то видит её ненаучность, пусть доказывает. Я же промолчу, потому что зарёкся что-то критиковать без каких-либо оснований.

Цитата
Если вам нравится верить, что все языки получились из русского и арабского - на здоровье.


К сожалению, Вы не представляете, что означает "произошли" в терминологии Вашкевича. А толкуете только в обще-лингвистическом смысле.

Цитата
Представляете, если б Вашкевич поступил на другой факультет - скажем, на суахильский? Тогда б все получалось из суахильского.


Поступите и попробуйте произвести эксперимент. Это и было бы научным процессом выдвижения и опровержения гипотез. Остальное --- пустая болтовня.

Цитата
ОЗ, вы плошаете с каждым годом, опомнитесь, еще немного и тьма поглотит вас бесследно. Был ОЗ - и нету ОЗа, один ЗО остался, да и тот ни к черту.


А меня и так уже нет: так, виртуальный призрак на фоне стальных кораблей...
OZH
Цитата(LadderLogic @ 1.05.2009, 22:00) *
OZH ... со столь же хамской манерой ведения дискуссий.


Если Вы называете хамством допустимость произвольного обращения к оппонентам, то готов принять такое определение. Вы ещё про троллинг вспомните!
OZH
Цитата(redzetais @ 2.05.2009, 21:10) *
Все языки на Земле произошли от русского!


Как Вы это понимаете?

Цитата
И весь мир общался бы на языке жестов.


По Вашкевичу выходит, что и жесты имеют РА-происхождение. Потому что РА --- системные языки любого человеческого и (не только) мозга. Это как коды для ЭВМ... Или Ассемблер...
Бутербродов
Цитата(Цвак @ 2.05.2009, 21:25) *
И кто там ворчит, что религия чурается науки?

Вы-с и ворчите-с. (1/2 с)
Бутербродов
Цитата(OZH @ 4.05.2009, 14:33) *
А меня и так уже нет: так, виртуальный призрак на фоне стальных кораблей...

ИМХО, виртуальный призрак - это тавтология. Нет?
Бутербродов
Цитата(OZH @ 4.05.2009, 14:23) *
Давайте всех запишем в придурки. Все --- придурки, и только мы сами --- сами с усами! Это так удобно! Думать не надо... Аргументировать не надо...

Не передергивайте, дорогой ОЗ, канделябром схлопочете. 16.gif
LadderLogic
Да, и обвинение в хамской манере относилось вовсе не к вам, ОЗ, а к Вашкевичу. Внимательней всё-таки читайте. Вы бываете занудны, но ни разу не хамовиты 1.gif
redzetais
Цитата(OZH @ 4.05.2009, 15:40) *
Как Вы это понимаете?


Это следует из рассуждений Вашкевича, что этимология любых иностранных слов сводится к русским корням.
OZH
Цитата(Бутербродов @ 4.05.2009, 19:45) *
Не передергивайте, дорогой ОЗ, канделябром схлопочете. 16.gif


Я уже успел от Вас получить канделябром! Вот до сих пор тюкнутый и хожу. Кто бы мне вправил мозги обратно? Пойду-ка я лучше от вас подальше и книжков почитаю... Только на них и надежда!
OZH
Цитата(LadderLogic @ 4.05.2009, 21:22) *
Да, и обвинение в хамской манере относилось вовсе не к вам, ОЗ, а к Вашкевичу.


На форуме "Науки и жизни" тоже вскипело. См.: http://www.nkj.ru/forum/forum7/topic11555/...ages/?PAGEN_1=8
OZH
Цитата(redzetais @ 4.05.2009, 22:43) *
Это следует из рассуждений Вашкевича, что этимология любых иностранных слов сводится к русским корням.


Ещё и к арабским. Этимология в непривычном виде. И не только слов.
Цвак
Цитата(OZH @ 4.05.2009, 15:33) *
Значит, возражений нет.



Как бы вам, ОЗ, объяснить, чтоб не обидеть... Ну, да вы не обидчивый.
Неинтересно мне возражать вам, а тем более какому-то там Вашкевичу, возможно, даже и не существующему в природе (на манер Донцовой или Марининой). Так зачем я буду это делать? Из мазохизма или альтруизма? Они мне равно мало свойственны. Если мне нагадят на коврик у двери, я, конечно, уберу. Но если нагадят соседу, я пройду мимо - пускай сам убирает. Тем более не готов я убирать дерьмо на всей прилегающей к моему дому территории. Вот такая я зараза.
За долгие годы нашего с вами закомства можно было родить несколько детей, выучить несколько языков и изучить курс лингвистики какого-нибудь вуза - просто, чтоб быть боль-мень в теме. Не знаю, чего вам недостало для этого - ума или времени, но вы предпочитаете прикидываться идиотом и балаболить на множестве профильных и непрофильных форумах, разнося по ним не вами произведенное дерьмо.
Значит, это не детская болезнь, а диагноз. Так и на здоровье. И не с таким живут.
Бутербродов
Цитата(OZH @ 5.05.2009, 08:18) *
Я уже успел от Вас получить канделябром!

Чё-то не помню. Но Вам лучше знать.

Цитата
Пойду-ка я лучше от вас подальше и книжков почитаю... Только на них и надежда!

Аг'хивег'ное г'ешение.
OZH
Цитата(Цвак @ 5.05.2009, 19:23) *
Как бы вам, ОЗ, объяснить, чтоб не обидеть... Ну, да вы не обидчивый.


Уже обидели. (Шутка!)

Цитата
Неинтересно мне возражать вам, а тем более какому-то там Вашкевичу, возможно, даже и не существующему в природе (на манер Донцовой или Марининой). Так зачем я буду это делать? Из мазохизма или альтруизма? Они мне равно мало свойственны.


Тем не менее, Вы позволяете себе всё время резко реагировать на некоторые заявления некоторых товарищей.

Цитата
Если мне нагадят на коврик у двери, я, конечно, уберу. Но если нагадят соседу, я пройду мимо - пускай сам убирает. Тем более не готов я убирать дерьмо на всей прилегающей к моему дому территории. Вот такая я зараза.


Вас просят, лишь, обратить наше внимание на конкретные "неувязки" и на принципиальные ошибки некоторых товарищей.

Цитата
За долгие годы нашего с вами закомства можно было родить несколько детей, выучить несколько языков и изучить курс лингвистики какого-нибудь вуза - просто, чтоб быть боль-мень в теме.


Вы правы. Многое возможно в этой жизни.

Цитата
Не знаю, чего вам недостало для этого - ума или времени, но вы предпочитаете прикидываться идиотом и балаболить на множестве профильных и непрофильных форумах, разнося по ним не вами произведенное дерьмо.


Это --- Ваша характеристика. Но Вы (и такие как Вы) отказываетесь доказывать её. Это в реальной жизни одно от другого отличить можно. А в области идей всё зыбкое. Легко и самому в лужу попасть.

Цитата
Значит, это не детская болезнь, а диагноз. Так и на здоровье. И не с таким живут.


Вот она --- установка большинства: раз мы живы, то, значит, живём правильно, а тех оголтелых и слушать не надо.

Впрочем... не говорите потом, что Вас не предупреждали, и тогда... я Вам всё припомню. Хотя, форумные простыни Вы всё-равно не читаете...

Счастливо оставаться...

hello.gif
Цвак
Цитата(OZH @ 13.05.2009, 12:18) *
Вас просят, лишь, обратить наше внимание на конкретные "неувязки" и на принципиальные ошибки некоторых товарищей.

Уговорили: обращаю ваше внимание на то, что "лишь" - частица, а потому вводным словом быть не может и запятыми не выделяется. Кроме того, "неувязки" вами употреблены в прямом смысле, а потому в кавычках не нуждаются. Но это так - мелкие неувязки.
Принципиальная же ошибка ваша состоит в том, что вы не пересматриваете посылок, не подвергаете выводы беспристрастной проверке и не пытаетесь увязать их со всеми известными фактами. Поэтому ваш подход не научный, а религиозный. Или коммерческий.
OZH
Цитата(Цвак @ 14.05.2009, 00:03) *
Уговорили: обращаю ваше внимание на то, что "лишь" - частица,


9.gif

Первый раз об этом слышу. Или пропустил урок в детстве. Я думал, язык --- это процесс copy.gif, поэтому вводным словом может стать много чего...

Цитата
а потому вводным словом быть не может и запятыми не выделяется. Кроме того, "неувязки" вами употреблены в прямом смысле,...


Я говорил о так называемых неувязках, которые усматриваются в трудах любителей.

Цитата
а потому в кавычках не нуждаются. Но это так - мелкие неувязки.


Бывают ещё и крупные? Рубите же наконец этот гордиев узел неувязок!

Цитата
Принципиальная же ошибка ваша состоит в том, что вы не пересматриваете посылок, не подвергаете выводы беспристрастной проверке


Я очень пристрастен. Прямо беда какая-то.

Цитата
и не пытаетесь увязать их со всеми известными фактами. Поэтому ваш подход не научный, а религиозный.


Верую, ибо абсурдно. redface.gif

Цитата
Или коммерческий.


Вот тут не понял. Извините. rolleyes.gif
Это текстовая версия форума, возможен только просмотр основного содержимого сайта. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2021 Invision Power Services, Inc.