Цитата(Скрипач @ 24.07.2010, 17:10)
А я думаю, что нет. Потому что если ДА, то не понадобилась бы вся система вертикального контроля, нагроможденная в последнее десятилетие. Начиная с контроля федеральных каналов, кончая полпредами и назначениями губернаторов.
Отсутствие поклонников дезинтеграции не отменяет борьбы за власть внутри государства. Обратное утверждение - если есть борьба за власть, то намечается деизинтегрция - неверно.
Цитата(Скрипач @ 24.07.2010, 17:10)
Я вам один умный вещ скажу, только вы не обижайтесь. Желания людей и ситуация - взаимозависимые вещи (ударение на "взаимо").
Процитированный Маркс сказал куда лучше и обошелся без людей.
Люди не захотели царя Бориса, а захотели царя Дмитрия. Вроде бы налицо влияние людей, но если подумать, то подобные желания никогда не возникают спонтанно, одновременно и большого числа людей. А только под действием происходящих событий, причем сама реакция людей является не произвольной, а довольно предсказуемой. На входе А, на выходе Б. Реакции людей на те же раздражители при прочих равных примерно постоянна, а внешние условия перемены. Это и позволяет считать, что динамика событий определяется начальными условиями, а не
желаниями реакциями людей.
Цитата(Скрипач @ 24.07.2010, 17:10)
Вы пытаетесь убедить меня, что вместе лучше, чем поврозь. Как я писал выше, я не спорю. Лучше. И интеграция СССР - лучше, чем отдельные государства. Удобнее жить без границ, пошлин и разных валют - это очевидно. Однако, по этой очевинной логике, никакой сегодняшний сепаратизм не может существовать, поскольку можно доказать как дважды два, что он никому не выгоден. По примерно такой же логике твердому веществу энергетически выгоднее состоять из монокристаллов. Но кроме энергии есть энтропия, которая хочет увеличиваться. Бывает так, что "никому не надо", а оно есть. Поэтому происходят конфликты, никому не нужные, и сепаратизм, от которого все проигрывают. Поэтому минералы в подавляющем большинстве являются поликристаллами, а то и хуже.
"никому не надо", а оно есть - такого в макросистемах не бывает. Бывает, когда мы не можем объяснить происходящее - действующий фактор (кому надо) нам неизвестен. Но опять таки, обратные построения чаше всего неверны. Если Вы предполагаете иное развитие ситуации, то сослаться на новые неизвестный факторы - нехорошо, об этом ещё дедушка Оккам говорил.
Цитата(Скрипач @ 24.07.2010, 17:10)
Это сомнительно, например, Ичкерия ни на каком этапе не провозглашала либеральные ценности. Если вы хотите сказать, что для достижения целей часто используются те или иные, в сущности, чуждые этим целям лозунги, то это очевидно.
У них были националистический ценности, но для остальных частей России, где большинство русские, остается только либерализм.
Цитата(Скрипач @ 24.07.2010, 17:10)
Странно, я думал, для вас это не требует пояснений.
Слишком большой ответ потребуется. Если вкратце - противоречие между центрально-принудительными инструментами имперского управления и частно-предпринимательскими инструментами современной экономики.
Именно вещи кажущиеся очевидными обычно и становятся источником ошибок. Не могли бы Вы подробно остановится на этом противоречии. И объяснить, как политическая форма - империя мешает экономическому содержанию.