В новостях на РБК ТВ сообщили о решении английского суда по экстрадиции Асанджа.
Очень интересно бы услышать тех, кто столько лет тер уши российским лохам о независимости британского правосудия. Это вам не террорист Закаев, позировавший в составе бандитской группы перед телекамерами, это злодей еще тот, по словам потерпевшей, про презерватив забыл. Обвинение на словах какой-то тетки конечно весомее чем видеосъемка террориста.
Полная версия: Джулиана Асанджа выдают по решению суда
Во блин, надо проверить... пока только в Швецию.
Цитата(snaut @ 24.02.2011, 15:23) 
В новостях на РБК ТВ сообщили о решении английского суда по экстрадиции Асанджа.
Очень интересно бы услышать тех, кто столько лет тер уши российским лохам о независимости британского правосудия. Это вам не террорист Закаев, позировавший в составе бандитской группы перед телекамерами, это злодей еще тот, по словам потерпевшей, про презерватив забыл. Обвинение на словах какой-то тетки конечно весомее чем видеосъемка террориста.
Очень интересно бы услышать тех, кто столько лет тер уши российским лохам о независимости британского правосудия. Это вам не террорист Закаев, позировавший в составе бандитской группы перед телекамерами, это злодей еще тот, по словам потерпевшей, про презерватив забыл. Обвинение на словах какой-то тетки конечно весомее чем видеосъемка террориста.
ВЫ и правда до сих пор верите в независимость суда где бы то ни было?
Цитата(bvadimka @ 24.02.2011, 15:24)
ВЫ и правда до сих пор верите в независимость суда где бы то ни было?
Я не верю, но независимость суда в Великобритании некоторыми людьми подается как неоспариваемая истина. Вот им и ответ. Это после российских террористом и воров, которые нашли там убежище.
Всегда должен быть кто-то принесен в жертву или добровольно пойти на жертву. Как бы не этот чувак в данном случае.
Цитата(snaut @ 24.02.2011, 15:27)
Я не верю, но независимость суда в Великобритании некоторыми людьми подается как неоспариваемая истина. Вот им и ответ. Это после российских террористом и воров, которые нашли там убежище.
Уверяю вас, они и после данного сообщения будут утверждать это. Просто программа такая заложена. Отрицания очевидного
Цитата(Id Gorin @ 24.02.2011, 15:31)
Всегда должен быть кто-то принесен в жертву или добровольно пойти на жертву. Как бы не этот чувак в данном случае.
Это конечно так, но тут такой яркий пример двойных стандартов и управляемости суда в Великобритании! Когда надо, найдут основание и доказательства для выдачи, когда не надо, то не найдут. Послать бы таких деятелей на х., если еще что-то будут вякать в поучительном тоне. Свое бревно пускай вытаскивают из глаза.
Цитата(snaut @ 24.02.2011, 15:39)
Это конечно так, но тут такой яркий пример двойных стандартов и управляемости суда в Великобритании! Когда надо, найдут основание и доказательства для выдачи, когда не надо, то не найдут. Послать бы таких деятелей на х., если еще что-то будут вякать в поучительном тоне. Свое бревно пускай вытаскивают из глаза.
А вы что, не знали что Англия и США - союзники? Причем, самые близкие. Причину того, что происходит с Ассанжем надо искать во внутренней политике США. И неясно в данном случае хорошо или плохо, что выдали сейчас его Швеции. Вот если бы США - однозначно плохо - для него.
Цитата(bvadimka @ 24.02.2011, 15:38)
Уверяю вас, они и после данного сообщения будут утверждать это. Просто программа такая заложена. Отрицания очевидного
Конечно! Независимость суда в Великобритании, это та основополагающая ложь, на которой строится информационная война против России. Это основное оружие, истина, в которую мы должны верить «на слово», вопреки очевидному.
Если бы Закаев котов мучил, и его бы слили.
Цитата(Id Gorin @ 24.02.2011, 15:41)
А вы что, не знали что Англия и США - союзники? Причем, самые близкие. Причину того, что происходит с Ассанжем надо искать во внутренней политике США. И неясно в данном случае хорошо или плохо, что выдали сейчас его Швеции. Вот если бы США - однозначно плохо - для него.
А какое отношение суд имеет к союзничеству?
Цитата(Id Gorin @ 24.02.2011, 15:41)
А вы что, не знали что Англия и США - союзники? Причем, самые близкие. Причину того, что происходит с Ассанжем надо искать во внутренней политике США. И неясно в данном случае хорошо или плохо, что выдали сейчас его Швеции. Вот если бы США - однозначно плохо - для него.
Похоже, он им не слабо насолил, если пошли на это. Это же полная дискредитация ценностей, которые они проповедуют. Это все равно, что церковный деятель, только что прочитав проповедь, тут же сам начинает убивать, воровать, желать жену ближнего.... Откуда тогда будет доверие?
Цитата(К. Мусин @ 24.02.2011, 15:45)
Если бы Закаев котов мучил, и его бы слили.
Интересно, если найдутся тетки и на Закаева заявят, что он не использовал презерватив во время секса, его тоже без проблем выдадут...
Цитата(snaut @ 24.02.2011, 17:48)
Похоже, он им не слабо насолил, если пошли на это. Это же полная дискредитация ценностей, которые они проповедуют. Это все равно, что церковный деятель, только что прочитав проповедь, тут же сам начинает убивать, воровать, желать жену ближнего.... Откуда тогда будет доверие?
Да кто им верит то, этому Западлу!?
Несогласные обязаны выйти на пикет, возле Швецкого Посольства.
Цитата(bvadimka @ 24.02.2011, 15:48)
А какое отношение суд имеет к союзничеству?
А вы сами себе не противоречите?
Цитата(snaut @ 24.02.2011, 15:48)
Похоже, он им не слабо насолил, если пошли на это.
НА что пошли? Есть республиканцы там, в Америке, и есть демократы. Одни за продолжение войны в Афгане, Ираке. За ухудшение отношений с Россией и т.д. и т.п. Другие типа против. Кто слил Ассанжу и кто ему давал гарантии не важно. Важно, что не могло это быть без участия госорганов страны. Одного из лагерей. А может и двух после консультаций между собой.
Цитата(Id Gorin @ 24.02.2011, 16:11)
А вы сами себе не противоречите?
Ни в коем разе. Просто страшно хочется понять, на основании чего работает британский суд. Или на основании британских и международных законов, или на основании понятий, сложившихся между правительствами США и Великобритании
Вы и правда ещё верите в независимсть Ассанджа и викиликс? Пфффффф. Это фарс, инициированный США и Великобританией. Чтоб не скучно жилось!
Цитата(snaut @ 24.02.2011, 15:23)
независимости британского правосудия. Это вам не террорист Закаев,
На каком основании "британское правосудие" будет выдавать гражданина Закаева (сто лет ему жизни!), если каким-то придуркам и лично Вове он померещился террористом?
Цитата(snaut @ 24.02.2011, 15:23)
это злодей еще тот, по словам потерпевшей, про презерватив забыл. Обвинение на словах какой-то тетки конечно весомее чем видеосъемка террориста.
Такой насильник симпатичный.
Цитата(snaut @ 24.02.2011, 15:48)
Похоже, он им не слабо насолил, если пошли на это. Это же полная дискредитация ценностей, которые они проповедуют. Это все равно, что церковный деятель, только что прочитав проповедь, тут же сам начинает убивать, воровать, желать жену ближнего.... Откуда тогда будет доверие?
Да, видимо он замахнулся на святое - на США.
Цитата(hippy @ 24.02.2011, 16:28)
На каком основании "британское правосудие" будет выдавать гражданина Закаева (сто лет ему жизни!), если каким-то придуркам и лично Вове он померещился террористом?
Видимо на том же основании, на котором вы называете людей "придурками"
Цитата(hippy @ 24.02.2011, 17:28)
На каком основании "британское правосудие" будет выдавать гражданина Закаева (сто лет ему жизни!), если каким-то придуркам и лично Вове он померещился террористом?
действительно 100 лет жизни
Цитата(bvadimka @ 24.02.2011, 16:23)
Ни в коем разе. Просто страшно хочется понять, на основании чего работает британский суд. Или на основании британских и международных законов, или на основании понятий, сложившихся между правительствами США и Великобритании
На основании закона. Но отношения выше
Цитата(Id Gorin @ 24.02.2011, 16:40)
На основании закона. Но отношения выше
Ну тогда припоминается в связи с этим поговорка "И рубку съесть, и..."
Удивительно, как это британский суд соглашается экстрадировать обвиняемого в сексуальных домогательствах - в Швецию, и не соглашается выдавать обвиняемого в терроризме - в Россию? 
Ведь и качества доказательств, и репутация судов (см Страсбург), и условия содержания - совершенно одинаковые...
Ведь и качества доказательств, и репутация судов (см Страсбург), и условия содержания - совершенно одинаковые...
Цитата(Lug @ 24.02.2011, 17:41)
Удивительно, как это британский суд соглашается экстрадировать обвиняемого в сексуальных домогательствах - в Швецию, и не соглашается выдавать обвиняемого в терроризме - в Россию? Ведь и качества доказательств, и репутация судов (см Страсбург), и условия содержания - совершенно одинаковые...
Ведь и качества доказательств, и репутация судов (см Страсбург), и условия содержания - совершенно одинаковые...а чему вы радуетесь?
Цитата(К. Мусин @ 24.02.2011, 15:45)
Если бы Закаев котов мучил, и его бы слили.
Надеюсь, вы не одобряете мучительство котов?!
Цитата(snaut @ 24.02.2011, 15:48)
Похоже, он им не слабо насолил, если пошли на это. Это же полная дискредитация ценностей, которые они проповедуют. Это все равно, что церковный деятель, только что прочитав проповедь, тут же сам начинает убивать, воровать, желать жену ближнего.... Откуда тогда будет доверие?
Именно этим церковные деятели и занимались на протяжении многих веков.
Цитата(bvadimka @ 24.02.2011, 16:36)
Видимо на том же основании, на котором вы называете людей "придурками"
Вообще-то я не так уж и не прав, ибо основываюсь на выводе Ястржембского: "достаточно опытный политик, не замешанный ни в одном уголовном деле". Значит, каким же придурком надо быть, чтобы только после слов Путина "мочить террористов в сортире", не имея фактов, называть уважаемого Ахмеда Закаева террористом. (ул)
Цитата(hippy @ 24.02.2011, 16:28)
...гражданина Закаева (сто лет ему жизни!)...
Присоединяюсь к пожеланию! Но с поправочкой: сто лет жизни в городе-курорте Соль-Илецке в заведении с такой симпатишной скульптуркой:
Сто лет жизни ему вот в такой позе:
Цитата(hippy @ 24.02.2011, 18:49)
Вообще-то я не так уж и не прав, ибо основываюсь на выводе Ястржембского:...
А кто такой Ястржембский, чтобы на его мнение ссылаться, как на истину в последней инстанции?!?
Цитата(ВВП (другой) @ 24.02.2011, 18:52)
Соль-Илецке
Да ты чё))) А на каком основании, чувак?
Кстати, в суд подать на Ястржембского, например, за покрывательство террориста не хошь? Давай, а то я давно не смеялся)))
Или таки есть факты его преступной деятельности, приведи, плз. Только бред блондинко не втуливай -именно поэтому Лондон факом отвечает Кремлю))) Что совершенно правильно по сути.
p.s. от мёртвого осла уши, а не Закаева. (ул)
Цитата(Ryan_Getzlaf @ 24.02.2011, 16:24)
Вы и правда ещё верите в независимсть Ассанджа и викиликс? Пфффффф. Это фарс, инициированный США и Великобританией. Чтоб не скучно жилось!
Вполне возможно. Мне интересен не сам факт решения суда, не история с Асанджем, а реакция у нас в стране тех, кто своим бизнесом или хобби выбрал лизание зада иностранных органов власти. И реакция не заставила себя ждать, лизуны тут же проявились, рассказали все сплетни про российский суд и заверили вислоухих слушателей что вот в Швеции все будет гуманно и законно. Это как при совке, были люди, у которых личное мнение всегда совпадало с партийной линией, а наша пятая колонна те же моральные уроды, у них нет личного мнения, они всегда одобрят любое решение, хоть иностранного суда, хоть просто решения какого-нибудь иностранного президента, одобрят и оправдают. А тут такой случай выпал, слишком откровенный, что любой идиот поймет, что у людей из нашей пятой колонны нет личного мнения, вся из задача лизать.
Цитата(hippy @ 24.02.2011, 16:28)
На каком основании "британское правосудие" будет выдавать гражданина Закаева (сто лет ему жизни!), если каким-то придуркам и лично Вове он померещился террористом?
Значить нужно обвинить его в том, что презерватив не надевал. У этих теток в истории с презервативом, как я понимаю, нет даже видеозаписи этого преступления, на слово верят, что сказали, так оно и есть. А видеозаписи с участием Закаева и подделать можно, как усы. Нужно чтоб вот так, верили просто слову.
Цитата(snaut @ 24.02.2011, 19:24)
Значить нужно обвинить его в том, что презерватив не надевал. У этих теток в истории с презервативом, как я понимаю, нет даже видеозаписи этого преступления, на слово верят, что сказали, так оно и есть. А видеозаписи с участием Закаева и подделать можно, как усы. Нужно чтоб вот так, верили просто слову.
Выдача Асанджа мне кажется смешна, ибо смешна сама ситуация с презервативами. И сам Асанж смешон в своих "разоблачениях" -фейк вызывает только бурление моска. Но вряд ли Асанж будет осужден хоть к штрафу -если не так, то будет смешна Фемида. Вот чего ажиотаж вокруг его имени раздут, не понимаю.
Насчёт Закаева куда проще и яснее: он не был террористом пока не отказал в сотрудничестве с путинским режимом. У меня вообще куда больше вопросов к этому режиму, чем к Закаеву. Как раз по терроризму.
Цитата(snaut @ 24.02.2011, 15:23)
В новостях на РБК ТВ сообщили о решении английского суда по экстрадиции Асанджа.
Очень интересно бы услышать тех, кто столько лет тер уши российским лохам о независимости британского правосудия. Это вам не террорист Закаев, позировавший в составе бандитской группы перед телекамерами, это злодей еще тот, по словам потерпевшей, про презерватив забыл. Обвинение на словах какой-то тетки конечно весомее чем видеосъемка террориста.
Очень интересно бы услышать тех, кто столько лет тер уши российским лохам о независимости британского правосудия. Это вам не террорист Закаев, позировавший в составе бандитской группы перед телекамерами, это злодей еще тот, по словам потерпевшей, про презерватив забыл. Обвинение на словах какой-то тетки конечно весомее чем видеосъемка террориста.
Просто Россия - не Швеция!
Цитата(snaut @ 24.02.2011, 15:23)
В новостях на РБК ТВ сообщили о решении английского суда по экстрадиции Асанджа.
Очень интересно бы услышать тех, кто столько лет тер уши российским лохам о независимости британского правосудия. Это вам не террорист Закаев, позировавший в составе бандитской группы перед телекамерами, это злодей еще тот, по словам потерпевшей, про презерватив забыл. Обвинение на словах какой-то тетки конечно весомее чем видеосъемка террориста.
Очень интересно бы услышать тех, кто столько лет тер уши российским лохам о независимости британского правосудия. Это вам не террорист Закаев, позировавший в составе бандитской группы перед телекамерами, это злодей еще тот, по словам потерпевшей, про презерватив забыл. Обвинение на словах какой-то тетки конечно весомее чем видеосъемка террориста.
Вы глупость сказали!
Английский суд не предопределял виновность Асанжа в преступлении.
Он счел, что у шведов достаточно доказательств для придания Асанджа суду.
При чем здесь видеосъемка террактов?
Хоть ты в Швеции, хоть где, но сумей женщину удовлетворить, иначе можешь быть заподозрен самими женщинами в домогательстве и в бесполезной демонстрации половых органов.
Дело надо делать до конца.
Дело надо делать до конца.
Цитата(Lug @ 24.02.2011, 17:41)
Удивительно, как это британский суд соглашается экстрадировать обвиняемого в сексуальных домогательствах - в Швецию, и не соглашается выдавать обвиняемого в терроризме - в Россию? Ведь и качества доказательств, и репутация судов (см Страсбург), и условия содержания - совершенно одинаковые...
Ведь и качества доказательств, и репутация судов (см Страсбург), и условия содержания - совершенно одинаковые...Качество наших материалов хуже.
У шведов есть ясные показания женщины, которую Асандж трахнул после того, как она сказала:"Нет"!
В цивилизованном мире это называется изнасилование.
По какой причине она ему отказала (презик отказался одеть или разонравился) никого не волнует.
Наши же претензии на выдачу Закаева потерпели полный крах после воскрешения якобы убитого Закаевым священника.
Качество следствия, достаточное для Данилкина и пр., в Дании не проканало!
Цитата(Alexey65 @ 24.02.2011, 20:11)
Качество наших материалов хуже.
У шведов есть ясные показания женщины, которую Асандж трахнул после того, как она сказала:"Нет"!
В цивилизованном мире это называется изнасилование.
У шведов есть ясные показания женщины, которую Асандж трахнул после того, как она сказала:"Нет"!
В цивилизованном мире это называется изнасилование.
Она сказала?
Так любого можно посадить
Она сказала - нет! Не удовлетворил. Многие женщины в России считают, что за это надо сажать.
Как раз сейчас на ЭМ идет "Кейс" про английский суд, который вообще отказался рассматривать иск девушки, которой на вечеринке нанесли серьезную травму, кидаясь друг в друга продуктами со стола — ей сосиской попали прямо в глаз и повредили его. Отказался на том основании, что это, мол, смехотворная ситуация и суд потом засмеют.
Если уж на то пошло, то домогательства с его стороны однозначно были: домогался до мозгов миллионов пользователей интернета.
Цитата(bvadimka @ 24.02.2011, 19:42)
Ну тогда припоминается в связи с этим поговорка "И рубку съесть, и..."
Пацталом! Это шутка с АПЛ? Полный текст наверно такой "И рубку съесть и боцмана за борт выкинуть!"
Цитата(Alexey65 @ 24.02.2011, 20:06)
Вы глупость сказали!
Английский суд не предопределял виновность Асанжа в преступлении.
Он счел, что у шведов достаточно доказательств для придания Асанджа суду.
При чем здесь видеосъемка террактов?
Английский суд не предопределял виновность Асанжа в преступлении.
Он счел, что у шведов достаточно доказательств для придания Асанджа суду.
При чем здесь видеосъемка террактов?
Вы азбуку то осилили? Где вы увидели, что я написал будто бы суд определил виновность Асанджа? Суд счел достаточными доказательствами и основанием к экстрадиции, основанные на одних лишь словах якобы «пострадавших». Причем эти «пострадавшие» вспомнили о его «злодеяниях» спустя длительное время после злодейского происшествия с презервативом. Не смешно вам? А в истории с Закаевым, с Березовским и проч., существует серьезная доказательная база, с материалами и свидетелями, с видеосъемкой, но тут английскому суду уже недостаточно доказательств. Вам не смешно? Я считаю, что серьезно утверждать о независимости английского правосудия может только полный идиот, или мерзавец-демагог намеренно использующий эту глупость в своей информационной войне против России. Вот здесь и весь сюрприз с Асанджем, с этой публики мерзавцев-демагогов снял маску сам же английский суд. В лужу сели господа.
Цитата(Муравьедов @ 24.02.2011, 20:22)
Она сказала?
Так любого можно посадить
Так любого можно посадить
Вы не даете себе труда даже осмыслить происходящее в Англии.
Там не решается вопрос о виновноси Асанджа.
Решается вопрос о выдаче его в Швецию, где и произойдет суд, который решит вопрос о его виновности.
Вы считаете, что шведка не имеет права на справедливый суд?
Цитата(Alexey65 @ 24.02.2011, 20:11)
Качество наших материалов хуже.
У шведов есть ясные показания женщины, которую Асандж трахнул после того, как она сказала:"Нет"!
В цивилизованном мире это называется изнасилование.
По какой причине она ему отказала (презик отказался одеть или разонравился) никого не волнует.
У шведов есть ясные показания женщины, которую Асандж трахнул после того, как она сказала:"Нет"!
В цивилизованном мире это называется изнасилование.
По какой причине она ему отказала (презик отказался одеть или разонравился) никого не волнует.
В том то и дело, что качество доказательств у шведов не только хуже, доказательства смешны. Протоколов во время секса не вели, все основано на одних словах этих теток. И заявили они о его злодеяниях не сразу, а через некоторое время. Вероятно, из-за того что он не стал продолжать отношения. По таким обвинениям можно все население Земли посадить. Не купил любовнице шубу – получи заявление о сексе без презерватива и срок.
Разве можно доказательства основанные на одних словах этих теток сравнить с томами дела о Закаеве, Березовском и проч.?
Цитата(Alexey65 @ 24.02.2011, 21:19)
Вы не даете себе труда даже осмыслить происходящее в Англии.
Там не решается вопрос о виновноси Асанджа.
Решается вопрос о выдаче его в Швецию, где и произойдет суд, который решит вопрос о его виновности.
Вы считаете, что шведка не имеет права на справедливый суд?
Там не решается вопрос о виновноси Асанджа.
Решается вопрос о выдаче его в Швецию, где и произойдет суд, который решит вопрос о его виновности.
Вы считаете, что шведка не имеет права на справедливый суд?
А убитые террористами и обворованные Березовским не имеют права на справедливый суд?
Это текстовая версия форума, возможен только просмотр основного содержимого сайта. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста нажмите сюда.