Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: Петербург в XIX веке был центром работорговли.
Форум ТВС > Общие форумы > Основной
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
Одессит
Цитата
П. Н. Столпянский, посвятивший небольшое исследование "Торговле людьми в старом Петербурге", на основании публикаций в "СПБ. Ведомостях" за последние годы ХVIII века, приходит к выводам, что цены на "рабочих девок" стояли тогда от 150-170 руб. и до 250 руб., каковые просили за "горничных, искусных в рукоделии". За мужа-портного и жену-кружевницу просили 500 руб., за кучера и жену-кухарку-1000 руб., за повара с женой и сыном двух лет-800 руб. Мальчики обыкновенно стоили от 150 до 200 руб. "За изрядно пишущих" просили 300 руб.

Француз Дюкре, оставивший, под именем Пассенана, ряд сведений о России, сообщает, что в 1808 г . цена крепостного человека достигала в среднем 400-600 франков, при ежегодном доходе от его работы в 50 франков. В ту же эпоху негр в колониях стоил 2-3 000 франков, но приносил 200-300 франков дохода.


Прикольно, что русские рабы в России стоили в несколько раз дешевле чем африканские чернокожие рабы где-нибудь во Флориде.
Призрак
Цитата(Одессит @ 14.03.2012, 23:17) *
Прикольно, что русские рабы в России стоили в несколько раз дешевле чем африканские чернокожие рабы где-нибудь во Флориде.

Это надо Феде почитать...
Он мне здесь доказывал, что в России крепостными не торговали...только, мол, вместе с землей...1.gif)
Одессит
Цитата(Призрак @ 14.03.2012, 21:21) *
Это надо Феде почитать...
Он мне здесь доказывал, что в России крепостными не торговали...только, мол, вместе с землей...1.gif)


Вот ссылочка, там очень интересные фактики, как целый бизнес на этом делали и даже представители благородных фамилий не гнушались.

http://www.agitclub.ru/hist/old/peterburg03.htm
Kamen
Цитата(Призрак @ 14.03.2012, 23:21) *
Он мне здесь доказывал, что в России крепостными не торговали...только, мол, вместе с землей...1.gif)

Фигасе. Кто-то, оказывается, не читал "Мертвые души". Как жаль, что упустил это доказательство Федора. Вот я бы над ним поржал.
baldur
Только вот декабристов, которые с этой мерзостью покончить хотели, сейчас принято поливать грязью.
Причем делают это те же люди, что ставят России в вину торговлю людьми.
А Петербург здесь особенно не выделялся. Опекунский совет, где Чичиков собирался мертвые души заложить, находжился в Москве. на Солянке. Ныне это Президиум Академии медицинских наук.
Kamen
Цитата(baldur @ 14.03.2012, 23:28) *
, сейчас принято поливать грязью.

Чозахрень? Фантазируете?
Одессит
Цитата(baldur @ 14.03.2012, 21:28) *
Только вот декабристов, которые с этой мерзостью покончить хотели, сейчас принято поливать грязью.
Причем делают это те же люди, что ставят России в вину торговлю людьми.


Я слышал как раз от адептов российской великодержавности нелестные отзывы о декабристах.
baldur
Цитата(Одессит @ 14.03.2012, 22:32) *
Я слышал как раз от адептов российской великодержавности нелестные отзывы о декабристах.

Подобные отзывы часто обусловлены элементарным незнанием предмета.
Лучше Эйдельмана пожалуй никто о декабристах не писал.
Одессит
Цитата(baldur @ 14.03.2012, 21:34) *
Подобные отзывы часто обусловлены элементарным незнанием предмета.
Лучше Эйдельмана пожалуй никто о декабристах не писал.


Во всяком случае, из пяти повешенных, четверо(кроме Пестеля) были таки похоже русского происхождения. А 4 из 5 среди тех против кого они выступали были не русскими, в т. ч. и царь.
Семен Михайлович
Цитата
«Италию мы создали, теперь надо создавать итальянца» copy.gif Камилло Кавур - итальянский государственный деятель периода Рисорджименто, сыгравший исключительную роль в объединении Италии.


Девиз интересный у этого Одессита.
Незалежную Украину мы создали, теперь нужно создавать хохлов.
Похоже, основной метод создания хохлов - обсирание всего российского, преимущественно со всякими дурацкимиочень глубокими историческими ссылками.
Одессит
Цитата(Семен Михайлович @ 14.03.2012, 21:54) *
Девиз интересный у этого Одессита.
Незалежную Украину мы создали, теперь нужно создавать хохлов.
Похоже, основной метод создания хохлов - обсирание всего российского, преимущественно со всякими дурацкимиочень глубокими историческими ссылками.


Это я не для создания украинца, а так для души. Кстати, как вам Мицкевич? В школе нам суки не давали его, вот только недавно наткнулся. А как пишет! Куда там Пушкину.

...
В России ценят издавна коней;
Гвардейский конь солдатского ценней,
За трех солдат идет он при расчете,
А офицерский, тот совсем в почете:
В одной цене с ним писарь, брадобрей
Иль гармонист, а в дни худые - повар,
Как постановит полюбовный сговор.
Казенных кляч, возящих лазарет,
Которые стары, худы и слабы,
Таких на карту ставят, - споров нет:
Цена за клячу - две хороших бабы.
...
"Дзяды" Мицкевич А. 1823
corax
Цитата(Семен Михайлович @ 14.03.2012, 23:54) *
Незалежную Украину мы создали, теперь нужно создавать хохлов.

Ликбез для принудительно недообученных:
В Москве с XVIIв. существует район Хохловка (внутренний угол, ограниченный Покровским бул. и ул.Покровка), в одноименной слободе селились выходцы из Гетманской Украины. Также есть местность Хохловка в муниципальном районе Нижегородский, с топонимами Хохловский ручей, Новохохловская, Верхняя и Нижняя Хохловские улицы.
Еще в районе с.Коломенское была, тоже с XVIIв., дер. Хохловка, получившая такое имя "от поселённого здесь боярином Стрешневым «литовского полона» (плен), которых могли называть хохлами, в зависимости от места их переселения".

Слово хохол впервые зафиксировано в словаре «Триязычный лексикон» Поликарпова в 1704 году. Значение «украинец, малоросс» для термина «хохол» также записано в «Толковом словаре» Даля.
polev fedor
Цитата(Призрак @ 14.03.2012, 22:21) *
Это надо Феде почитать...
Он мне здесь доказывал, что в России крепостными не торговали...только, мол, вместе с землей...1.gif)

Да и сейчас скажу. Крепостное право в России, было значительно мягче чем во Франции, а то, что тут Одессит выставляет, пи..жь и провокация.
Выставил какое то гуано, фантазии таких же желчеплюев. В этих заметках собраны сплетни и слухи и случаи того, как обходили закон. Закона он не выставил. Кстати, с этого же саййта из его же ссылки цитата.."Следующая "реформа" последовала уже при Александре I , когда воспретили печатание в "СПБ. Ведомостях" объявлений о продаже людей без земли.Но по существу ничто не изменилось. Как сообщает в своих записках декабрист Якушкин, "прежде печаталось прямо - такой-то крепостной человек или такая-то крепостная девка продаются; теперь стали печатать: такой-то крепостной человек или такая-то крепостная девка отпускаются в услужение,http://www.agitclub.ru/hist/old/peterburg03.htm
Крепостных отпускали на заработки и были так называемые серебрянники, которые просто платили барину налог с заработанного. В данном случае мы имеем примерно ту же картину что в наше время, когда машину продают " по доверенности".
LadderLogic
Цитата(polev fedor @ 15.03.2012, 01:11) *
Да и сейчас скажу. Крепостное право в России, было значительно мягче чем во Франции, а то, что тут Одессит выставляет, пи..жь и провокация.

Да. Этот мешки ворочать не станет.
fer_diad
Цитата
в 1808 г . цена крепостного человека достигала в среднем 400-600 франков, при ежегодном доходе от его работы в 50 франков. В ту же эпоху негр в колониях стоил 2-3 000 франков, но приносил 200-300 франков дохода.


Разница в доходности крепостного и раба вызвана тем, что крепостной всё-таки не раб. Говорить о крепостничестве как о "рабстве" можно лишь в публицистическом, так сказать, смысле. Крепостной располагал собственностью и, помимо помещика, работал также и на себя. Потому и был менее доходен.
LadderLogic
Цитата(fer_diad @ 15.03.2012, 00:15) *
Разница в доходности крепостного и раба вызвана тем, что крепостной всё-таки не раб. Говорить о крепостничестве как о "рабстве" можно лишь в публицистическом, так сказать, смысле. Крепостной располагал собственностью и, помимо помещика, работал также и на себя. Потому и был менее доходен.

Полюбопытствовал и напал на такой вот отрывок:

Цитата
Сам термин «крепостное право» вводит в заблуждение. Под словами «крепостное право» каверзно объединены два существенно разных феномена: настоящее рабство у частных лиц и государственное прикрепление к территории.

1) Само по себе крепостное право – это прикрепление крестьян (а какое-то время и посадских людей) к определенному «сельсовету» или «налоговой инспекции», с целью упорядочить сбор податей при неразвитой бюрократии. При этом с юридической точки человек оставался вполне правоспособным, мог выступать в суде, владеть имуществом, покупать землю, основывать предприятия и т.п. Отчасти это можно сравнить с положением «беспаспортных» колхозников до 1970 года. В начале XIX века на таком положении была примерно половина всех крестьян России: государственные крестьяне и близкие к ним по статусу удельные.

2) Отдача крестьян с землей в рабство частным лицам, которую почему-то называют «крепостным правом», а не рабством. Возможно, в самом начале развития этот институт чем-то отличался от рабства, но уже в XVIII и XIX вв. речь шла о самом настоящем рабстве. Крестьян по личной прихоти частных лиц могли продать, в том числе без земли, оторвать от семьи, подвергнуть физическим пыткам, сексуальным домогательствам и т.п. Это именно рабство – нужно называть вещи своими именами. Несогласным предлагаю продолжить разговор после того, как я выпорю их на конюшне, с полным сознанием своей правоты, потом отниму половину зарплаты («оброк») и заставлю бесплатно вскопать мой огород («барщина»). В качестве барской милости с моей стороны, предлагаю сговориться хотя бы на огороде (скоро весна).


http://ttolk.ru/?p=2492

Замечу, что негры-рабы в США, будучи сами имуществом, не имели права ни владеть имуществом, ни вступать в контрактные отношения, в частности в брак. Как минимум в отношении брака у русских крепостных видно явное преимущество - браки между ними были вполне законны.
polev fedor
Цитата(fer_diad @ 15.03.2012, 00:15) *
Разница в доходности крепостного и раба вызвана тем, что крепостной всё-таки не раб. Говорить о крепостничестве как о "рабстве" можно лишь в публицистическом, так сказать, смысле. Крепостной располагал собственностью и, помимо помещика, работал также и на себя. Потому и был менее доходен.

Именно это я уже не первый раз пытаюсь объяснить брайтонским грамотеям, но они же про Чичикова читали!
Alexey65
Цитата(fer_diad @ 15.03.2012, 00:15) *
Разница в доходности крепостного и раба вызвана тем, что крепостной всё-таки не раб. Говорить о крепостничестве как о "рабстве" можно лишь в публицистическом, так сказать, смысле. Крепостной располагал собственностью и, помимо помещика, работал также и на себя. Потому и был менее доходен.



Это как же кучер мог еще и работать на себя.
Отвез вечером барина и погнал королей гонять?
polev fedor
Цитата(LadderLogic @ 15.03.2012, 00:27) *
Полюбопытствовал и напал на такой вот отрывок:



http://ttolk.ru/?p=2492

Замечу, что негры-рабы в США, будучи сами имуществом, не имели права ни владеть имуществом, ни вступать в контрактные отношения, в частности в брак. Как минимум в отношении брака у русских крепостных видно явное преимущество - браки между ними были вполне законны.

То, что вы тут выставили, это не историческая действительность, это клон В. Новодворской , такой же тяжело больной спесью человек. Одна цитата Юргенса чего стоит или ее тоже вы прикажете почитать как исторический факт? Законы изучите и практику, потом уже в дерьме пачкайтесь, раз вам жемчуга больше негде искать.
polev fedor
Цитата(Alexey65 @ 15.03.2012, 00:30) *
Это как же кучер мог еще и работать на себя.
Отвез вечером барина и погнал королей гонять?

ОБНЫКОВЕННА! Крепостной богаче барина бывал. Замок Понизовкина в Кр. Профинтерне Ярославской обл поищите. Фотографии.Человек построил крахмало паточный завод.
Барин или помещик, был административной единицей в то время и через него налог в казну шел и за законностью он следил и нарушал ее так же, как нынешние чиновники нарушают. Крепость это прикрепление, как и прописка в советское время.
Alexey65
Цитата(polev fedor @ 15.03.2012, 00:35) *
ОБНЫКОВЕННА! Крепостной богаче барина бывал. Замок Понизовкина в Кр. Профинтерне Ярославской обл поищите. Фотографии.Человек построил крахмало паточный завод.


Бывало, что крепостные выкупали себя. Вы об этом не читали?
polev fedor
Цитата(Alexey65 @ 15.03.2012, 00:38) *
Бывало, что крепостные выкупали себя. Вы об этом не читали?

Читал.Я в краеведческом музее прирабатывал, много что слышал и читал.Правда механизма этого я не понимаю.
fer_diad
Цитата
Несогласным предлагаю продолжить разговор после того, как я выпорю их на конюшне, с полным сознанием своей правоты, потом отниму половину зарплаты («оброк») и заставлю бесплатно вскопать мой огород («барщина»). В качестве барской милости с моей стороны, предлагаю сговориться хотя бы на огороде (скоро весна).


Сами понятия "оброк" и "барщина", указывают на то, что лишь часть прозведённого продукта присваивалась помещиком и лишь часть крестьянского труда использовалась помещиком принудительно и безвозмездно. То есть крестьянин свободно располагал частью своего труда и частью произведённого продукта. Поэтому и был менее доходен, чем раб.
К тому же, следует помнить, что крепостные располагали собственностью. И это был не только инвентарь, но и домашний скот, например.
polev fedor
Цитата(fer_diad @ 15.03.2012, 00:41) *
Сами понятия "оброк" и "барщина", указывают на то, что лишь часть прозведённого продукта присваивалась помещиком и лишь часть крестьянского труда использовалась помещиком принудительно и безвозмездно. То есть крестьянин свободно располагал частью своего труда и частью произведённого продукта. Поэтому и был менее доходен, чем раб.
К тому же, следует помнить, что крепостные располагали собственностью. И это был не только инвентарь, но и домашний скот, например.

Да крепостные и купцами были. Занимались торговлей и производством.
LadderLogic
Цитата(polev fedor @ 15.03.2012, 01:34) *
То, что вы тут выставили, это не историческая действительность, это клон В. Новодворской , такой же тяжело больной спесью человек. Одна цитата Юргенса чего стоит или ее тоже вы прикажете почитать как исторический факт?

Неспособность понимать прочитанное есть беда, но не есть грех.
fer_diad
Цитата(Alexey65 @ 15.03.2012, 00:30) *
Это как же кучер мог еще и работать на себя.
Отвез вечером барина и погнал королей гонять?


Кучер, наверное, не мог. Как и лакей или сенная девка. Но всё-таки не ради возможности иметь крепостных слуг сформировалось крепостничество, не в этом "домашнем рабстве" был его экономический смысл, и не оно определяло характерные для крепостничества социальные и экономические взаимоотношения. Это побочное следствие. Не будь крепостных пахарей, не было бы и крепостных кучеров.
polev fedor
Цитата(LadderLogic @ 15.03.2012, 00:42) *
Неспособность понимать прочитанное есть беда, но не есть грех.

Вы смешны уже , со своей оттопыренной губой. Все пыжите из себя аристократа, а породы нет.Я способен понимать такое, чего вам просто не понять и что для вас в прямом смысле является бессвязным бредом и разрозненными событиями, но до сегодняшнего дня воздерживался от оценок в ваш адрес и то, что я тут Ваньку ломаю, пусть не вводит вас в заблуждение.
Beybars
Цитата(fer_diad @ 14.03.2012, 23:41) *
Сами понятия "оброк" и "барщина", указывают на то, что лишь часть прозведённого продукта присваивалась помещиком и лишь часть крестьянского труда использовалась помещиком принудительно и безвозмездно. То есть крестьянин свободно располагал частью своего труда и частью произведённого продукта. Поэтому и был менее доходен, чем раб.
К тому же, следует помнить, что крепостные располагали собственностью. И это был не только инвентарь, но и домашний скот, например.
Да это-то понятно, практически князьями жили. Ну там телесные наказания, право первой ночи и ещё так по-мелочевке... А так - у каждого по заводику и инвентарю...
LadderLogic
Цитата(polev fedor @ 15.03.2012, 01:47) *
Все пыжите из себя аристократа, а породы нет.

Я не аристократ, но порода есть. Очень, знаете ли, древняя.

Так или иначе, к обсуждаемой теме это отношения не имеет. Взгляните ещё раз на приведённую мной ссылку и разберитесь, наконец, в каком смысле и контексте там возникают "Юргенс" и "Пугачёв".

А то ведь неудобно даже за вас.
fer_diad
Цитата(polev fedor @ 15.03.2012, 00:42) *
Да крепостные и купцами были. Занимались торговлей и производством.


Если барин решал, что присвоение части дохода такого купца или промышленника даст ему большую выгоду, чем оброк или барщина. Но "внеэкономическая" эксплуатация, принудительное изъятие части произведённых благ никуда не девались, даже если крепостной освобождался от обычных повинностей.
polev fedor
Цитата(fer_diad @ 15.03.2012, 00:46) *
Кучер, наверное, не мог. Как и лакей или сенная девка. Но всё-таки не ради возможности иметь крепостных слуг сформировалось крепостничество, не в этом "домашнем рабстве" был его экономический смысл, и не оно определяло характерные для крепостничества социальные и экономические взаимоотношения. Это побочное следствие. Не будь крепостных пахарей, не было бы и крепостных кучеров.

И кучер мог, потенциально, но кто бы его отпустил? Как и сенную девку, что она сможет заработать в чужих людях? Помещик был административной единицей и он был в первую очередь администратором в своем поместье . Причем была вотчина, собственная земля,( боярская) а было еще и поместье, земля данная в пожизненное пользование и управление царем.И помещик был не просто получатель выгод, он был управленцем. Мэром, президентом, председателем колхоза ит.д. Позднее ее стало можно передавать по наследству. И над жизнью крепостного он был не волен. А вот в Англии за оленя, помещик мог повесить.
polev fedor
Цитата(fer_diad @ 15.03.2012, 00:52) *
Если барин решал, что присвоение части дохода такого купца или промышленника даст ему большую выгоду, чем оброк или барщина. Но "внеэкономическая" эксплуатация, принудительное изъятие части произведённых благ никуда не девались, даже если крепостной освобождался от обычных повинностей.

Спора нет. Но толкового человека помещик отпускал торговать и часть заработанного забирал и в свою очередь передавал в казну.Подушные подати платились. Надо понять, что тогда было принципиально иное административное деление.
fer_diad
Цитата(Beybars @ 15.03.2012, 00:48) *
Да это-то понятно, практически князьями жили. Ну там телесные наказания, право первой ночи и ещё так по-мелочевке... А так - у каждого по заводику и инвентарю...


Уж не думаете ли вы, что я защищаю крепостное право?

Что касается "права первой ночи", то в России XVIII-XIX веков права такого не существовало, хотя факты имели место. Как и наказание таких деятелей в судебном порядке.
polev fedor
Цитата(LadderLogic @ 15.03.2012, 00:50) *
Я не аристократ, но порода есть. Очень, знаете ли, древняя.

Так или иначе, к обсуждаемой теме это отношения не имеет. Взгляните ещё раз на приведённую мной ссылку и разберитесь, наконец, в каком смысле и контексте там возникают "Юргенс" и "Пугачёв".

А то ведь неудобно даже за вас.

Не имеет значение контекст, имеет значение содержание, которое порядочный и умный человек желающий блага и процветания своей стране, никогда и ни в каком контексте для широкой публики для прочтения не выставит.

Цитата(fer_diad @ 15.03.2012, 00:56) *
Уж не думаете ли вы, что я защищаю крепостное право?

Что касается "права первой ночи", то в России XVIII-XIX веков права такого не существовало, хотя факты имели место. Как и наказание таких деятелей в судебном порядке.

А в просвещенной Европе такое практиковалось.Кстати, слышал, что и в Грузии тоже.
gosha
Гм, россияне за Путина ужо совсем - тогось.
Beybars
Цитата(fer_diad @ 14.03.2012, 23:56) *
Уж не думаете ли вы, что я защищаю крепостное право?

Что касается "права первой ночи", то в России XVIII-XIX веков права такого не существовало, хотя факты имели место. Как и наказание таких деятелей в судебном порядке.
Ага. Да в России чего не хватишься - ничего не существовало. Ни тогда ни сейчас. Очень бы хотелось услышать об массовых расправах над помещиками. А то ведь кроме Салтычихи никто ничего и припомнить не может.
bogdanov
Цитата(polev fedor @ 15.03.2012, 01:59) *
А в просвещенной Европе такое практиковалось.Кстати, слышал, что и в Грузии тоже.

Уж давайте будем честны до конца.
В 18-м и 19-м веке никакого права первой ночи европейцы не знали.
Одессит
Когда человек находится в собственности у другого человека - это уже рабство. А шесть дней барщины из в неделю оставляют один день поработать на себя и семью чтобы не умереть с голоду. Чернокожих рабов в Америке по всей видимости кормили, а русские рабы в России кормили себя сами. Еще Екатерина запретила крепостным жаловаться на своих помещиков, по сути она и превратила их уже полностью в рабов. И женить их хозяин мог по своему усмотрению, а уж без согласия хозяина точно никакой крепостной не мог жениться. Так что отличия от рабства практически нет.

Цитата
Кроме продажи крепостных "с рук" и по газетным объявлениям, предприимчивые люди устраивали в центре столицы "невольничьи рынки", наподобие восточных, где, на "особливых двориках", выставлялись на продажу крепостные. Какой-то "секретарь" Громов содержал в конце XVIII века такой "дворик" против Владимирской церкви; другой подобный же находился в доме Вахтина у Поцелуева моста. Рынки для продажи людей имелись также на Лиговском канале, у Кокушкина моста и в Малой Коломне, где этим промышлял некий дьячек. Шантро в своем " Voyage philosophique " писал: "Если дворяне решают продать своих крепостных они их выставляют с их женами и детьми в общественных местах и каждый из них имеет на лбу ярлык, указывающий цену и их специальность." В Петербурге цены на "продажных" людей стояли значительно выше, чем в провинции. Поэтому, В конце XVIII века, как отметил в своем дневнике Н. И. Тургенев, людей привозили в Петербург на продажу целыми барками.
Beybars
Цитата(gosha @ 15.03.2012, 00:00) *
Гм, россияне за Путина ужо совсем - тогось.
Это взаимосвязано. Желание железной руки на загривке порождает необходимость оправдать её и в прошлом. Отсюда эти песни за Сталина, ну а потихоньку и дальше в историю... Чеужтам. Как известно Россия - страна с непредсказуемым прошлым.
polev fedor
Цитата(bogdanov @ 15.03.2012, 01:01) *
Уж давайте будем честны до конца.
В 18-м и 19-м веке никакого права первой ночи европейцы не знали.

А у нас не знали никогда.Кстати, в 19 м там и за оленей уже не вешали.
fer_diad
Цитата(bogdanov @ 15.03.2012, 01:01) *
В 18-м и 19-м веке никакого права первой ночи европейцы не знали.


Интересно, насколько исторично упоминание этого права у Бомарше?
Граф Альмавива отменил это право, когда женился на Розине.
Могло ли сохраняться это право в Испании XVIII века? Что-то я сомневаюсь.
Некоторые историки вообще отрицают существование этого права когда бы то ни было.
Говорят, прямых свидетельств нет, только легенды.
То есть насилие над крестьянками могло иметь место, но законным правом никогда не являлось.

Beybars
Цитата(polev fedor @ 15.03.2012, 00:06) *
А у нас не знали никогда.Кстати, в 19 м там и за оленей уже не вешали.
Вам бы альтернативки писать... про Святую Русь. И правильно, Федя, верьте. А иначе - как жить?
polev fedor
Цитата(Beybars @ 15.03.2012, 01:05) *
Это взаимосвязано. Желание железной руки на загривке порождает необходимость оправдать её и в прошлом. Отсюда эти песни за Сталина, ну а потихоньку и дальше в историю... Чеужтам. Как известно Россия - страна с непредсказуемым прошлым.

Бейбарс, ты себя убеждаешь, а не меня. Потому что имеют тебя там как хотят, самыми демократическими способами и при этом называют свободным человеком, а мы тут наконец то живем и живем отлично.
Одессит
Цитата(fer_diad @ 15.03.2012, 00:08) *
Интересно, насколько исторично упоминание этого права у Бомарше?
Граф Альмавива отменил это право, когда женился на Розине.
Могло ли сохраняться это право в Испании XVIII века? Что-то я сомневаюсь.
Некоторые историки вообще отрицают существование этого права когда бы то ни было.
Говорят, прямых свидетельств нет, только легенды.
То есть насилие над крестьянками могло иметь место, но законным правом никогда не являлось.


Можете представить, что можно было делать с русскими, если им даже жаловаться под страхом ссылки в Сибирь было запрещено.

Цитата
Торговля людьми в Петербурге в некоторых случаях приобретала исключительно злостный характер. Один поляк, содержавшийся в екатерининское время в заключении в Петербурге, так передает свои впечатления о жизни русской столицы: "Я не думаю, чтобы продажа негров на сенегальских перекрестках была бы более позорной, чем то, что происходило в Петербурге еще в конце XVIII века, под покровительством Академии Наук и на глазах Екатерины " Le Grand ", "Екатерины-Философа". Страницы "Ведомостей" столицы, - пишет автор, были заполнены лишь продажей юношей и девушек. Каждый мог их купить. Простой русский поручик, не владевший и пядью земли и живший на одно свое жалованье, скопив немного денег из тех, которые мы передавали ему с моими несчастными сотоварищами за оказываемые нам, по соглашению, услуги, решил однажды заняться торговлей крепостными. Он покупал девушек 19-20 лет, заставлял их работать на себя, бил, когда они не имели достаточно работы и сдавал, затем, в наем своим товарищам или находившимся любителям. Эти сцены происходили на наших глазах во время двухлетнего нашего заключения, в доме, примыкавшем к нашей тюрьме" .
fer_diad
Цитата(Одессит @ 15.03.2012, 01:02) *
Когда человек находится в собственности у другого человека - это уже рабство. А шесть дней барщины из в неделю оставляют один день поработать на себя и семью чтобы не умереть с голоду. Чернокожих рабов в Америке по всей видимости кормили, а русские рабы в России кормили себя сами. Еще Екатерина запретила крепостным жаловаться на своих помещиков, по сути она и превратила их уже полностью в рабов. И женить их хозяин мог по своему усмотрению, а уж без согласия хозяина точно никакой крепостной не мог жениться. Так что отличия от рабства практически нет.


Это всё публицистика. В нравственном смысле отличий нет. А в практическом как раз есть.

P.S. В воскресенье не работали.
polev fedor
Цитата(Beybars @ 15.03.2012, 01:10) *
Вам бы альтернативки писать... про Святую Русь. И правильно, Федя, верьте. А иначе - как жить?

Это вы верите, а я знаю.
fer_diad
Цитата(Одессит @ 15.03.2012, 01:10) *
Можете представить, что можно было делать с русскими, если им даже жаловаться под страхом ссылки в Сибирь было запрещено.


Это вы можете представлять, всё что вам хочется.
А я предпочитаю знать предмет о котором рассуждаю.
Никто здесь крепостное право не оправдывает, но утверждать, что между рабом и крепостным нет разницы - демагогия.
Призрак
Цитата(polev fedor @ 15.03.2012, 02:10) *
Бейбарс, ты себя убеждаешь, а не меня. Потому что имеют тебя там как хотят, самыми демократическими способами и при этом называют свободным человеком, а мы тут наконец то живем и живем отлично.

Халва, халва...
Мало того...вчерашнее дерьмо тоже было халвой...1.gif)
polev fedor
Цитата(Призрак @ 15.03.2012, 01:14) *
Халва, халва...
Мало того...вчерашнее дерьмо тоже было халвой...1.gif)

Для тебя уж точно. ))) ты и человеком то пожил, только в Союзе.
Призрак
Цитата(fer_diad @ 15.03.2012, 02:10) *
В воскресеье не работали.

А черные рабы в воскресенье как вы думаете церкви посещали?
Без отрыва от производства?
Хе хе...
Это текстовая версия форума, возможен только просмотр основного содержимого сайта. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.