только Украине было выгодно сбивать намеренно борт остальным нет
это ваши бредовые фантазмы..на почве увлечения зомбоящиком. Они не сбивали самолетов в Донбассе, а сепаратисты сбили аж 10( шт), значит и 11-й их рук дело..
serg234
18.07.2016, 23:36
Цитата(vimba @ 18.07.2016, 21:49)
это ваши бредовые фантазмы..на почве увлечения зомбоящиком. Они не сбивали самолетов в Донбассе, а сепаратисты сбили аж 10( шт), значит и 11-й их рук дело..
Сепаратисты не сбивали гражданские самолеты, а укры сбили израильский рейс. Значит и второй их рук дело.
skuter
18.07.2016, 23:44
Цитата(vimba @ 18.07.2016, 21:49)
это ваши бредовые фантазмы..на почве увлечения зомбоящиком. Они не сбивали самолетов в Донбассе, а сепаратисты сбили аж 10( шт), значит и 11-й их рук дело..
смотрю только украинский и то по пятницам
pechalnik
19.07.2016, 05:35
Ополченцы могли бы сбить боинг(соль, спички) будь у них на тот момент серьезное оружие. Но серьезного оружия у них не было и осталось наблюдать как злодействуют в небе хохляцкие Су.
vimba
19.07.2016, 05:41
Цитата(serg234 @ 18.07.2016, 23:36)
Сепаратисты не сбивали гражданские самолеты, а укры сбили израильский рейс. Значит и второй их рук дело.
Сепаратисты сбивали саморлеты ракетами. А в радаре не видно, какой он граждански чи нэ..
pechalnik
19.07.2016, 05:50
Ополченцы сбивали мелюзгу, которая летала на высоте 3 км. А боинг шел почти на 10. Бука у них тогда еще не было.
Ривер
20.07.2016, 16:48
Цитата(pechalnik @ 19.07.2016, 05:50)
Ополченцы сбивали мелюзгу, которая летала на высоте 3 км. А боинг шел почти на 10. Бука у них тогда еще не было.
И не было и нет.
pechalnik
20.07.2016, 17:08
Цитата(Ривер @ 20.07.2016, 18:48)
И не было и нет.
Сейчас-то поди есть. Тогда не было. Свидетели Секты Буратино говорят, что дончане солнцепек прикупили в военторге.
Ривер
20.07.2016, 21:34
Цитата(pechalnik @ 20.07.2016, 17:08)
Сейчас-то поди есть. Тогда не было. Свидетели Секты Буратино говорят, что дончане солнцепек прикупили в военторге.
Не было никогда и сейчас нет.
vimba
20.07.2016, 21:39
Цитата
Потери авиации в ходе вооружённого конфликта на востоке Украины Согласно официально подтверждённым украинской стороной данным, на 4 февраля 2015 г. в результате вооружённого конфликта на востоке страны украинские воздушные силы и сухопутные войска потеряли от огня противника 11 самолётов (1 Ан-30, 1 Ан-26, 1 Ил-76, 2 Су-24, 2 МиГ-29, 4 Су-25), 7 вертолётов (3 Ми-8 и 4 Ми-24)
Главная ложь в расследовании о МН-17 48 страниц, который Bellingcat не постеснялся перевести на русский язык, чтобы целевая аудитория расследования англо-американской группы журналистов не мучила себя google-переводчиком, оказалась настолько скучной, что мне стало немного грустно. Я-то готовился к настоящей битве, дискуссии и интернет-драке. А они настолько оплошали, что даже скрины в русскоязычной версии отличаются от англоязычной. Видимо, чтобы воздействие на российскую аудиторию было не на фактах, а на эмоциях. Потому что аргументы, на которые опираются авторы расследования, откровенно говоря, прихрамывают на обе ноги. Пожалуй, главное доказательство, на которое ссылается мой дорогой твиттер-друг Арик Толер – снимки, «полученные» Google от Digital Globe.
Только вот эти «снимки» никак не получается найти. Не указан их ID, имеющийся у каждого снимка DG, а по поисковой выдаче на сайте Digital Globe вообще отсутствуют данные о проведении съемки этой области за нужный нам период (17 июля 2014).
А так как Google Earth, нельзя считать первоисточником – они покупают коммерческие спутниковые снимки у сторонних компаний, то справедливо спросить, откуда вообще появилась эта картинка?
Как вы могли заметить, на видео перед Буком едут еще два авто. Куда делись они на этом снимке, если снимок сделан в момент съемки видео? И самое главное: как вообще «спутник» так подстроился под видеорегистратор, что они оба запечатлели проезжающий Бук единовременно? Как ни старался, так и не смог придумать чудесного, буквально – божественного происхождения таких вот доказательств. А может, картинки появились оттуда же, откуда пришло «видео транспортировки БУКа», случайным образом подоспевшее как раз к написанию Bellingcat расследования причин трагедии? Итак, по видео. Помимо того, что опубликовано оно лишь в 2016 году, есть еще ряд досадных ошибок, за которые можно от души ругать Bellingcat. Ошибка номер раз: в колонне нет обещанной Toyota RAV4 2010 года выпуска, которая есть на скрине Match. Вот скрин того, как описывают «расследователи» колонну:
Поскольку весь доклад Bellincat построен именно на этих фактах: фото, которого нет, и видео, опубликованное лишь через 2 года после трагедии, я могу сделать следующие выводы:
- кто-то, точнее – вполне конкретные организации, готовы часто платить даже за расследования, являющиеся скорее клеветой, чем доказательством; - кому-то, а точнее Google, не следует доверять, так как эта организация оказывается слишком ангажированной и, возможно, даже использует «расследования» с целью саморекламы; - «расследование» рассчитано на впечатлительных и неспособных критически мыслить людей, которые будут убеждены пламенной речью и не озаботятся самостоятельной проверкой приведенных фактов.
Очень жаль, Bellingcat. «Двойка» вам за этот материал. В следующий раз готовьтесь лучше.
