Катапультирование - это когда креслом с космоонавтом выстреливают - с немалым риском размазать его по стенке люка. На Востоке советские инженеры еще НЕ СУМЕЛИ обеспечить мягкую посадку спускаемого аппарата и решили использовать аварийный вариант.
Естественно, посадка в СА гораздо безопаснее, и в Восходах уже космонавты садились сидя в корабле. Как америкнацы.

Ну это уже полный п...
Я конечно допускаю, что у лунного модуля был в комплекте адаптер.
Но где у адаптера створки, да еще и с толкателем?

Показывай!

Неа..... не угадали....... чё то я не нашел такого куска неба на звездной карте..... может плохо искал??????

Ну конечно, мля, это куски какой-то пиротехнической муйни!
Размером с яйца Артишока...
Они всегда такого размера когда из толкателя створок выпадают.

Просто снимали с другой стороны!

Ой, ещё круче!!!!!! Вы видели частицы пиротехнического вещества? Думаю, наверняка видели...... петарды, хлопушки и т.д. Это и есть пиротехнические вещества........ Я тоже на эти вещества нагляделся и уверяю Вас, после взрыва с расчетными параметрами, частицы пиротехнического вещества едва различимы глазом и только на белом фоне. Так что версия абсолютно надуманная и несоответствующая жизненному опыту.

Но, почему то, мне кажется, что изобразить хотели звёзды...... )))))) Но, блин, знаний не хватило..... ))))

Низзя! В силу Второго Зачатия! Что посеял - хрен соберешь...Волны - механизм диссипации, а то, что сдиссипизжено, как известно, назад никогда не вертается!

Тут логическая несостыковка. Все спазательные средства проектируются с огромным запасом и такой же безразмерной надежностью, иначе, смысл в них теряется. Следовательно, решение использовать катапульту было единственно верным, а главное, досконально отработанным на практике.



И в этой фразе не вижу логики..... КАК посадка на воду может быть безопасной? Это как раз совсем не безопасное решение. Швырнуть полуживых астронавтов в море, с непредсказуемой погодой, с ограниченными возможностями по выживанию, да просто вылезать из плавающей капсулы критически небезопасно!!!! А если бы в капсуле были не американские супергерои, а наши хлипенькие космонавтики, которые после полета и ходить то не умели?
В общем, и с приводнением косяк.... Пустые эти капсулы были..... пустые....

Видя соседа, бодро идущего с утра на работу, любой подворотный алкаш скорее решит, что сосед робот, чем поверит в здоровый образ жизни.

Всё таки наши какието хлипкие...... Еле шевелются..... А что было бы, если бы они в море шлёпнулись????? Ведь потонули бы вылезая из СА.

Парашют красивый.

Я тут прикинул гидроудар. Радиус днища примерно 2 м, образуется синусоидальная волна амплитудой условно 1 м (нижняя оценка). Длину волны считаем из соображений, что объем концентрического тора, образованного полусинусоидой вокруг днища, равен объему модуля (примерно 10 м3). Эта масса воды вытесняется за 0,3 сек (он падает 10 м/с, высота конуса 3 м). Высота центра масс полусинусоиды равна пи/8, отсюда находим , что масса 10т воды поднялась за 0,3 с на высоту 3/8 метра. Масса кабины примерно 3т, откуда получаем среднюю перегрузку примерно 22 ж. В принципе, кратковременно - ничего страшного.
Перегрузку от сопротивления воды при погруженном модуле легко оценить, получится не больше 16 ж.

Ну, я и говорю - пиндосы не только на Луну, они вообще в космом не летали.
И мы это неопровержимо доказали.

Согласен!
Фейк голимый.

Умоляюще - хоть Шаттлы оставьте! Они всё же на землю садились.
а то ведь получится, что зря Маллейна рекомендовал..

Шатлы совершили 125 полетов.
123 приземлились с комфортом.

Масса КМ при приводнении, по официальным данным, 5.3 т (от 5.2 до 5.5 для разных Аполлонов). Значит перегрузка, всё же меньше.

Хотя, тут посчитали что на самом деле было 3.3 т.

Кстати, чтобы машину дважды не гонять - ЭПАС тоже не было?

Возможно оппонент предполагает, что тяжелая и прочная "бомба" с астронавтами на скорости 80 км в час просто пробьёт водную поверхность и углубится вглубь океана где-нибудь на сотню, другую метров, потом вынырнет. Тогда да, ускорение торможения будет вполне терпимым, для сидящих внутри мало заметным, возможно им будет ощутимее, когда эта "бомба" будет всплывать. Разумеется, если они не воткнутся в близкое дно. Но океаны Земли достаточно большие и глубокие, чтобы такая вероятность была бы исчезающе мала. И почему никто не догадался так делать?

Вот про это я и говорю. У нас всё было нормально - и трудные ошибки, дающие опыт, и хотябы один успешный полёт животных, и только после этого - человек.
А они - сразу человека спустили со 2-й космической (А-8 ). Причём с явно нереальной точностью приводнения (2.5 км от авианосца). Тот планирующий спуск пригоден только с 1-й космической. Со 2-й, чтобы не убить пилотов перегрузкой, нужен рикошет от атмосферы и повторный вход. Это насовцы фактически подтвердили сейчас, изучая и осторожно испытывая эту технологию для программы Орион (которую мы успешно применяли на Зондах ещё до амерских "лунных миссий"). Зачем, спрашивается? - если и тот планирующий вход был великолепен.

Это было. Сатурн-5 был, хотя и с недостаточными характеристиками, но Аполлон вывести на низкую орбиту мог. И даже Скайлэб - в нём я тоже не сомневаюсь.

С Шаттлами - беда....... Эти аппараты угробили очень много астронавтов....... И я просто радуюсь, что мериканы на Луну не летали...... представьте себе сколько они людей положили бы, отрабатывая эту программу,а так, сняли кино и все живы.......


Не было носителя, не было "Скай леба....." Закон природы......

К стати...... всё сходится. Мериканы умеют делать прекрасные саометы и абсолютно не умеют делать космические корабли. ПО жизни так и получилось...... Летали космические самолеты, но не было космических кораблей. Сложилась головоломка!!!!

Говорят, что не было..... Отравленные космонавты читающие инструкцию по спуску на спуске - это реальный детский сад и надругательство над здравым смыслом.....

Пральна посчитали...... капсулы были пустыми.....

Почему так категорично? Почему не было носителя? Всё говорит о том что только двигатели не получились требуемой мощности. Для полёта на Луну надо было 140 тонн вывести - это не шмогли, а каких-то 90 тонн Скайлэба - вполне реально.

Леонов говорит?!

У них не было работающих стыковочных узлов...... нафигаим скай лэб??????

Это Сыромятников рассказывал.....
Кстати..... этот гениальный конструктор даже на йоту не усомнился в этой американской сказке, потому, что в те времена космос выдавал очень интересные и нелогичные факты и Сыромятников просто находился в этой сфере...... в сфере того, что может случиться что угодно и сомнениям работу мериканов не подвергал......
ВИдать у нас были случаи и похлеще.......

Сомнению не подвергал ни один специалист, ни один просто разумный человек. Никогда.
Сомнения возникают только у безграмотных олухов Царя небесного.

Тем более, я прикидывал по верхней оценке. Даже 20 ж в течение 0,3 секунды - ничего страшного, а 15 - вообще , считай , штатно.

Не надо выгораживать пиндосов.
Не летали они в космос никогда.

Да! Ты совершенно прав!
Скайлэб - такой же фейк как лунная эпопея.

Если ты откроешь эту истину, то придется открыть народу тайну, что и вообще никто не летал. Даже Джанибеков. Про которого сняли фильм.

Джанибеков летал.
А тупые, жирные, трусливые пиндосы никуда летать не могли.

Уже. Я же приводил здесь ссылку - там четко и убедительно (также как здесь про Аполлон) доказывается, что в космос вообще никто и ничего не летало. Никогда.
Все жулики.

Я извиняюсь, не было фильма про ДЖАНИБЕКОВА. Был фильм про каких-то абстрактных космонавтов. Но был фильм про Леонова, а он, как тут выяснили жулик. ЭПАСА-то не было!

Мало того, он в фильме ещё и сам вылез из аппарата и поперся на гору - явный фейк.

Тут бы вам выдвинуть какую-нибудь версию, почему американцы, увидев, что двигатели требуемой мощности "не получились", не вернулись к первоначальному варианту Сатурна-5 с шестью двигателями F-1. Ведь в реальном мире Сатурн-5 в конечном итоге остался с 5-ю движками именно потому, что их оказалось достаточно. Почему американцы не поставили больше двигателей, а принялись мутить унизительную и опасную аферу? Или, исходя из ваших 90 тонн, почему спокойно не вернулись к варианту с многопуском? Какой смысл в афере при таких раскладах вообще? Ну кроме вашего жгучего желания.

Хорошая это тема, я ее читаю и успокаиваюсь.
Так светло и радостно на душе от того, что амеры не были на Луне!
Ибо нефиг вонючим пиндосам топтать нашу Луну!

Благодаря тому, что извлечение из адаптера фиксировалось на кинокамеру, имеем возможность наблюдать за процессом рождения "звёзд"

Камера зацеплялась за подпружиненную скобу на коробке RCU и легко снималась в любой момент. Дюк (Аполлон-16) снимает Хассель после замены магазина:



Впрочем, к обсуждаемому снимку это отношения не имеет, Шмитт (это его искаженное отражение в забрале) снимал с груди.

Вспоминаю свои впечатления. Гагарин был прорывом. Взрыв сознания! Человек в космосе! В третий класс ходил..

С Луной тоже поначалу была такая эйфория.. А вот когда ТАМ начался голливуд на роверах , стали закрадываться серьезные сомнения..
И по сию пору так и не развеянные..

Нашим читателям будет, возможно, интересно узнать, что это очередное враньё. Астронавты не были бодрячками, ничуть не лучше космонавтов. И тренажёры в лунных миссиях были на борту, американцы прекрасно знали о вреде и потенциальной опасности для организма при пребывании в невесомости.

О, свободные американцы даже в космос поперлись с винтовкой!

Кстати, а что будет, если в безвоздушном пространстве шмальнуть из штуцера?
Не разорвет ствол?
А пуля выйдет на орбиту Луны?
И неужели выстрел не будет слышно даже если бабахнуть прямо возле уха?

Еще раз спрошу: Где встречный снимок если астронавты сняли друг друга? И в шлеме первого отражен второй астронавт?

Где у отражения за плечами ранец? Который должен быть на уровне шлема?

Могу еще подробнее спросить, раз делаете вид, что не понимаете.

На оригинале Астронавт снят с двух-трех метров. А вот кем?
Второй находится около ровера.
https://www.flickr.com/photos/projectapollo...57656717652893/
https://www.flickr.com/photos/projectapollo...57656717652893/
https://www.flickr.com/photos/projectapollo...57656717652893/

А тут. Кто сделал снимок из под локтя?
Астронавты стоят рядом??
https://www.flickr.com/photos/projectapollo...57656717652893/

Кто тогда отражен в шлеме?
ААА.
В руках у астронавта камера с ровера? И он сам себя снял? А накуа ему тогда еще и ЕГО камера?
И кто отражен в шлеме?

Сейчас посмотрим. Ровер в этой серии тоже есть. Есть ли на нем камера?

Снимки по камерам уже идентифицированы? Номер снимка, номер пленки, номер камеры и.т.д..

И снимки уже привязаны к месту, времени и номерам камер?

Вопросы для младшеклассника... И с таки багажом знаний лезут в опровергатели...
Не разорвет, не выйдет, не будет.

В Джемини были тренажеры?

Две шпротины в банке вижу. А где тренажер?

Не было, это точно известно.
Они только штангу с собой брали.

Имеем жалкую и безграмотную подделку..... ем более, совершенно необъяснимую...... Частицы чего имеют белый цвет и такие размеры?