Китай "мир" торговал.
Базовая конструкция вполне себе была ок!
А основные расходы грузо-доставки на орбиту шли как раз на этот металлолом.
Китайцам только начинку поменять.
Панда умный...

И что, можно было передать прямо на орбите?

Продать...

Но по моему панда не владеет технологиями работы в открытом космосе. Как они смогли бы переоборудовать Мир?

Корпорация НАСА объявила о сомнении ученых, что Советский Союз когда либо запускал человека в космос. Гагарина не было. Представить доказательства его существования не представляется возможным. Поводом к сомнению послужил странный случай: некий эмигрант русского происхождения умирая признался, что он в 1961 году был актером, изображавшим космонавта №1 на студии "Союзмультфильм" И вся космическая эпопея, снятая этой скромной киностудией легла в основу грандиозного блефа о покорении космоса. Первым человеком на орбите Земли был актер, изображавший космонавта Комарова, которого обманом заманили в космический аппарат наспех переделанный из межконтинентальной ядерной ракеты (забыв при этом вынуть боевой заряд) Актер получил не совместимую с жизнью дозу радиации и нажал не на ту кнопку при завершении полета.

Никто и не сомневался, что панда умнее тебя.

А орбитальный аппарат станция «Тяньгун-1» («Небесный дворец»)?

У всех в памяти видео в котором тайкунафт (太空人) не смог даже вылезти из люка в открытый спейс

А все космонавты, летавшие на МИР и МКС объявлены шарлатанами?
Надо организовать независимую экспедицию на МКС и пусть все снимают в прямом эфире!

Это также непросто, как попасть на съемки "звездных войн-8"
Хотя некоторые сомневаются, что звездные войны - это выдумка режиссеров.

Так и мсье Леонов так же, почти...

Власти РФ отказались от идеи строительства лунной базы

А планов было громадье:


Могли бы и проверить заодно кто там был

Предполагается, что американцы, как нация крайне увлечены само-пиаром, а уж в таком вопросе - лунное первенство тем более. Что подразумевало бы серьезную медиа-компоненту в составе лунной программы, как ее важнейшую техническую, информационную часть. Неоспоримую по своей убедительности в доказательство реальности лунных посещений. Ничего этого нет. Взамен - набор сомнительных, двусмысленных фактов, некоторые из них уровня цирковых фокусов и трюков.

Как можно убедить таких скептиков?

Все имеет свою цену...

А сколько стоит "одобрямс" Ниммуса?

Копейки. А скоро их совсем отменят. Придется натурой быстрого приготовления. А то совсем заглохнет испаряющееся сознание.

Официальная версия по этой тематике не только не выдерживает никакой критики, она ее вообще не терпит...

Уголковые отражатели не катят как доки? Которые появились там акккурат после Аполло-11, и каждый может это проверить.

Уже даже протоптанные авторавтами дорожки сняты спутником Луны с малого расстояния:

Фалькон-9 тоже самопиар? А до этого персональные компьютеры, чипы, операционные системы?

Илона Маска, который работал в областях от Paypal до Теслы и ракет - тоже нет? Пиар?

Фотошоп.(

Фалькон пока, да. Так как выигрыша в цене именно эта серия не даёт.
Может как технология будущего. Да и то, с некоторой вероятностью тупиковости, как для челноков.
Удешевление может скаться на надёжности.

Брэнсон вполне может допрыгнуть до орбиты МКС на своих проектах от виржин.
Он достаточно независим?

Братья Люмьер в 1870-х снимали с лучшим качеством....
Посмотри настоящий спутниковый снимок и не самого высокого разрешения.
Сравни, сделай выводы...

Там где-то 50см/пиксел, это очень высокое разрещение.

Срвенивать надо с ночным снимком Земли. На Луне нет атаосферы и нет рассяяенного цвета. Поэтому все сверхконтраснтно. А детали не хуже.

Вот еще не плох...

Что это.. за Apollo? 16-ое?

Не валяй дурака. Это из серии с книзким разрешением.
Потому зонд приблизился к Луне и поснимал с выскоим (то, что я показал)

Со всеми этими разговорами, вспоминаю анекдот о различии между комсомольцами двадцатых и восьмидесятых. Ростом. Тем все было по плечу, а этим все похую.

После войны, в полной разрухе, голоде, бытовой неустроенности, недоедая, без жилья, они делали ракеты, летали в космос, обладали передовой наукой и мощным производством, при этом американцы кричали "Не верим!". Сегодня только прованского масла в жопу нет, уже наши орут "Не верим!", а Маск запускает Фалькон, а немцы работают над термоядом.

Я бы посоветовал неверюущим быть неверующими до конца - выбросить мобильные телефоны, вернуть в комнаты телевизор "Рекорд" и выбросить все панели, вернуть ЭВМ "Урал" и выкинуть планшеты.

Ну не верим мы, это все для пиара. Так мир уйдет настолько далеко, что его уже будет не догнать никогда, но есть хорошее средство - "Не верим!"

Комсомольцам 20-х говорили "Не верим! Это невозможно!", а они делали. Этим показывают, а они вместо того чтобы принять вызов орут "Не верим!"

Можно подумать это заклинание заменит им передовую технологию.

Видите-ли...
Сделать спутниковый снимок мест высадки (с разрешением Hi-Res), хотя бы к какой-либо годовщине лунного триумфа NASA и распространить фото в мировых масс-медиа не составляет никакой проблемы. Ни технической ни технологической, все уже давно отработано, причем в условиях земной атмосферы, что есть помеха само-собой (на Луне условия съемки идеальны). Но что нам "привезли" аппараты LRO? Какие "доказательства"?

Типичная особенность патриота времепн Путина - он патриот во всем, кроме автомобилей, телевизоров, мобльников и фотоаппаратов. Пиндосы трусливые и тупые, но ездить лучше на форде, а отыхзать в туретчине.

Ну заипала куклка. На том же сайтье есть фотки высокго разрешенияю
Хкров троллищь, тоскливо.

Любой, кто не увидел в размытом фоне четких контуров посадочных модулей "Apollo" есть патриот Mr. Путин?
Есть еще здравый смысл и элементарная логика визуального восприятия объектов.

Не валяй дурака...
Что тут можно увидеть, какие "технические" артефакты?

Rover почему бы так же не показать?

Следы от повозок имеются. То есть америкнцы как минимум посадили на Луну робота. Находясь в лунном модуле.
Задача достаточно сложная даже для человека.

Из следов дело не сошьешь.
Повозки где?

Это почему? Явный артефакт. Ну не лунным же ветром надуло.

Пото му что...
Начеркать "следов" можно сколько угодно, это легко-фальсифицируемый факт.
Он ничего не доказывает.
А надо понимать, что заявка США на лунное первенство тема крайне серьезная, т.к. влечет за собой преференции в будущем разделе территорий.
Юридически, документы в подтверждение "успеха" должны быть пред'явлены в идеально-однозначном виде.

Вот, сравниение кино, привезенного Аполлоном с фото LRO. Но фотошоп - тоже объсняет совпадение. КОнспирология тем и хорога, что она ВСЕ оюъясняет, ее не переспоришь.

Не тупи...
И выбрось этот "синематрон" с уровнем качества ниже 18-го века куда по-дальше.
Вот пускай свой Rover покажут в Hi-Res.
Технически это не вопрос для аппаратуры LRO.
Но вопрос в том, что Rover там нет...

Снимки Земли высокго рарегения снимает орбитальный телескоп довольно юольшого размера. Если ты сичтаешь, сто такое урстойство легко доставить на орбиту Луны - почему ты сомневаешься в небольшом Аполлоне? Есть там ровер на фотках.

Какой телескоп...
Современная аппаратура для орбитальной съемки (с приемлемым качеством деталировки) весит несколько десятков кг. всего.
Остальная начинка это системы длительного энергообеспечения, связь, телеметрия, навигация и двигатели коррекции орбиты.
Что для нашей задачи очень даже вторично.
Достаточно одного сеанса для передачи пары-тройки изображений.

Физику не обманешь, и дифракция на маленькой линзе съест все равзрешение. Те снимки что ты показывал, это WorldView-3 - самый современный рекордный аппарат орбитальный телескоп в три тонны весом.


Но и сеимает он конечно нехило

Свойства земной атмосферы позволяют делать снимки с разрешением не более 10 см/пиксель, все остальное за пределами ее физ. свойств. Хотя компьютерная обработка изображений вообще не имеет пределов. Еще в 1960 аппаратура подходящая под параметры Hi-Res была упакована в развед-спутник общей массой в 1100 кг. (Mercury).

ЗЫ. Я собственно с удовольствием посмотрел бы лунные фотки с таким разрещением. Вот проспонстирует какой-нибуль миллиардер запуск такого спутника Луны....

Ой, а почему на заднем колесе ровера тень темнее, чем на переднем? Колеса разные?

Не было такого спутника.
Это название серии пилотируемых аппаратов.

Причем, непосредственно на лунной поверхности. До чего же дошла техника! Вашу маму и на "огоньке" и на Луне показывают!

Еще один проблеск увядающего ума.
Сравни расстояния, с которых снимали.
Впрочем если человек с головой не дружит, то с математикой и вовсе в контрах.