1. Т.е. вы неявно подразумеваете, что единственным способом сделать это является стелс-технология? Все остальные варианты вы отвергаете?
2. ... и из этого сравнения выясняется, что хваленый Лайтнинг ну ничем не лучше.
3. Хм, потому что у абсолютного большинства стран нет и не может быть В-52. Этого достаточно? Или надо долго и нудно рассусоливать про тренды развития мировой истребительной авиации, наряды сил на выполнение конкретной задачи, неслабые по весу бетонобойные бомбы, крылатые ракеты и противотанковые кассеты?

Очень смешно, можете отбросить голубя и оставить только 1 сотую квадрата на дистанции 100 верст (неужто над морем найдется тыща голубей?).

ок. До НГ...

1. Всё - верно. Но мобильность компонент ПВО - проблема для удалённых атак сквозь защищённое ими пространство. Наведение по излучению работает только когда есть излучение. Эффективность и выживаемость глушилок и пр. - бабка надвое сказала. В области эффективности атаки трудно соревноваться с глазами и оружием в воздухе над мобильными целями.

2. ИМХО, если США ставит своей целью господство в воздухе, то ПВО ей (в случае успеха) и подавно не нужно. России же было необходимо нейтрализовать это преимущество "потенциального противника".

3. С любой российской/китайской системой проданной кому угодно в мире...

Если США решат "установить господство в воздухе" в воздушном пространстве РФ, то РФ ПВО будет нужно ровно те несколько минут до старта аппаратов, которые понесут тепло и свет на землю американщины.

Cовершенно исключено, при чём по банальной причине: бомб не хватит ибо несут они их зело мало.

Во фронтальной проекции.

в определённом диапазоне, определёнными средствами обнаружения.

Я думаю, это основной факт, который озадачил Дональда Фредовича. Бумага всё стерпит, бюджет всё оплатит. Себестоимость? Что это такое?
ЗЫ А я вот держу кулачки за Ф-35 - такая замечательная баблопилилка американского военного бюджета.

А сколько по-вашему требуется бомб, чтобы вывести одну батарею С-300 из строя?

Каждый F-22 несёт 8х250lbs GBU-39 SDB ("бомб малого диаметрa") которые сбрасываются до 50морск. миль от целей с точностью попадания 1.2м... Из этого и исходите.
Эдак и за один вылет можно управиться...



Банальная причина в другом - в США жуткая нехватка пилотов...

Сценарий действительно маловероятный. Ограничимся, поэтому, российскими системами ПВО не в пространстве РФ....

Это может быть единственная проекция которую противник имел шанс увидеть при жизни....

Выпускной в Академии ВВС США. 2 июня 2016 года

1. Отчего же - предлагайте варианты. Но стелс - один из эффективных вариантов.
2. А у меня получается - лучше. Потому как он не только 8т возить годится - но может ещё доставить четверть этого в стелс режиме. За те же деньги. Очень "многоролевой" истребитель.
3. Нет, недостаточно. Естественно я обожаю когда вы нудно и долго рассусоливаете на отвлечённые темы, не имеющих прямого отношения к конкретным вопросам.

http://www.cnn.com/2016/08/10/us/us-air-fo...pilot-shortage/

А в каком диапазоне радиочастот можно увидеть эту единственную проекцию?

В любом. Дело только в расстоянии.

1) Как думаете, сколько слабоманеврирующих бомб "малого диаметра" "уложит" батарея ЗРАК панцырь-м, которая прикрывает С-300?
2) Как думаете, во время военных действий проблем с ЖПС, по которым будут наводиться GBU-39, не будет проблем?

Если атакуют папуасов, у которых 1 радар на всю страну, то оно так

Т.е. атака российских систем ПВО вне РФ это не объявление войны РФ? Да вы що? Такая незамутнённость разума, я фигею, дорогая редакция.

*разочарованно* Всего-то 2 дня.

1. Заблуждение, ПРР запоминают место и поражают даже отключившиеся радары.
Я с трудом вас понимаю, видимо потому, что вы рассусоливаете кратко. Мобильную цель трудно, очень трудно, обнаруживать, проблема в этом, стелс там или нет.

2. А если успех не воспоследует? Нет уж, мой вариант, что лучшее средство ПВО истребитель.

3. Ага, уже речь идет об отдельных системах.

Или нисколько, или 2-3.

Поверхность моря около траулера со 100 верст радару не видна.

1. Ну уж фигушки, снова описывать американские же воздушные операции дураков нет.
2. Ну-у-у, по-моему пора переходить к проблематике наведения с использованием включенного радара, что, в нашем случае, при сравнении самолетов один на один, демаскирует Лайтнинг и достоинства превращаются в недостатки.
3. Тогда ничем помочь не могу, раз вы не знаете, что масса, скажем, Сторм Шедоу порядка 3 000 фунтов.

С-300 на вооружении Ирана, скажем. Так что у кого тут незамутненный разум надо еще поглядеть.

Там на весь Иран 1 дивизион. его и томагавками лениво "забросать" можно

2-3 12 машин дивизона? Вы шутите?

Речь вроде шла о современной интегрированной системе ПВО? Какое отношение к этому имеет Иран.
ЗЫ

Нет, не шучу. Я уже неоднократно здесь даже давал ссылки на статьи какого-то генерал-лейтенанта войсковой ПВО, который на профессиональном жаргоне доказывал, что Панцырь это мыльный пузырь, афера, подмена реально эффективного Тора на пустышку.

Серьезно разбирать этот вопрос я не могу, не профи, тут надо и скорость бомбы, и дальность, и время реакции, и вероятность поражения цели с такой-то ЭПР, помеховая обстановка, и... и... и...

Ну и на крайняк - не было пока примеров успехов в этой области, даже израильский Купол не сбивает все тихоходные "катюши", поэтому мое сомнение обосновано... пока.

Блин, а я то о чем спорю с Фантомом? Именно об этом - где, укажите нам отечества отцы эта самая "интегрированная ПВО"???

С трудом могу вспомнить, что во времена ХВ она была в ФРГ - 288 ПУ Патриот, 216 ПУ Импрувд Хок и 96 ПУ Роланд. Так и её давно нет за ненадобностью.

Так в чем реальное преимущество стелс??? Нет, даже не так. Не должен ли истребитель 5-го поколения добавить к достоинствам 4-го поколения некие дополнительные бонусы, вместо того, чтобы отбросить всё к чертям, заменив на одно гипертрофированное качество, возведенное в абсолют???

Во, кажется удалось сформулировать.

А без GPS какая будет точность у этих бомб?

Группировки НАТО настолько долго развертываются, что противостоять противнику с боеготовой авиацией НАТО не сможет. В Ливии пол года разворачивались.... это просто неприемлемо.

По моему "в абсолют" и "гипертрофировано" стелс возводят только в болтовне на форумах

Если у вас есть классическое определение истребителя 5-го поколения под рукой, то можете убедиться, что стелс - там только одно необходимое требование, связанное с необходимостью "выживаемости" истребителя во враждебном пространстве. Все остальные так или иначе связаны с информатикой боя - "sensor fusion" (рус?) "интеграция сенсорной информации и авионики"(?) и "информационная сеть" на поле боя. Всё это делает попытки сравнения характеристил одиночных истребителей малопродуктивным форумным занятием, т.к. не отражает возможности построения новых тактических сценариев комплексного применения вооружений.

Например из статей, сравнивающих Тайфун с Лайтнингом многие отмечают, что несмотря на лучшую аэродинамику Тайфуна и его весьма достойную авионику и сенсоры - на практике Лайтнинг почти всегда атакует первым и выигрывает, благодаря гораздо лучшей и быстрой обработки информации ("speed of engagement") Синтетическая картина поля боя у Лайтнинга превосходит по всем параметрам AWACSы и командование ныне предпочитает закупку F-35 вместо них. F-35 продемонстрировали точное загоризонтное наведение ракет с кораблей и самолётов. И т.д. и т.п.

Разумеется развитую авионику, сенсоры и пр. 5-го поколения можно ставить на платформы 4-го поколения, получая то, что называется обычно 4+ поколением. Но без возможности находиться и выжить во враждебном пространстве доп. польза от них - совсем невелика.

А у 5-го поколения есть шансы выжить? Просто интересуюсь.

К счастью, реальных боестолкновений между технологическими странами пока не было, поэтому все цифры ЭПР надо считать реколамой производитетя.
Кроме того, технологичнский противник обладает цифроавми технологиями сканирования, фильтрации и обрпаботки данных локации, на порядки повыщаюших ее возможносии по обралужению целей. Сейчас экхопланеты видят в других звездеых системах, п тут цулый самолет рядом.

Вопрос в том кто видит, и откуда у России технологии. Ни одного чипа в стране не производят.

Тогда следует сначала затопить все траулеры в пределах прямой видимости, чтоб не мешали...
Да лана, старина Допплер поможет отфильтровать сверхзвуковых птичек от обычных....

Я не нашёл никаких утверждений о SAMPSONе касаемо 0.01м2 на 100км кроме обычных 400км для "разнообразных" целей. Если проэкстраполировать 0.01м2/100км - на 400км, то получим около 2.6м2 на 400км - т.е Тайфун и около 80км на Лайтнинг. Если нам вдвоем прикажут лететь против SAMPSON я вам, как англофилу, великодушно отдам ваш любимый Тайфун, а сам, так и быть, полечу на никуда негодном Лайтнинге...

P.S.
Некоторые факты из сети o собственно SAMPSON (раздел аналитики форума ФТВС по вашему запросу )

Воздушная oборона эсминца Type 45 SeaViper состоит из L-band радара дальнего обнаружения S1850M и АФAР радара слежения/наведений SAMPSON . Это наводит на мысль что SAMPSON не превосходит S1850M в вопросах дальнего обнаружения целей. S1850M в свою очередь явлается британским вариантом голандского радара SMART-L от Thales Nederland.

О котором Вики расплескала всю воду:

Maximum detection ranges: Stealth missiles: 65 km (35 nmi)
Patrol aircraft: 400 km (220 nmi)

Что примерно соответвует нашим оценкам ибо стелс-ракеты и стелс-самолёты имеют сходный ЭПР.

В России и бананы не растут, и что? Бананы дешевле картошки..... Я не вижу особых проблем комплектации.

Пока не видишь, а при желании тебе и отсутствие бананов легко можно устроить. США нечего делать отрубить Россию от источников комплектации. Не может быть страна зависимая великой, это в открытую уже даже сурковцы говорят.

Вообще-то производят. года три назад в Зеленограде линии закупили.

Глупость не говори..... Их и сейчас через третьи страны покупают. Военного сотрудничества нет уже лет 15.

Это старая линия на 90нм. Но её вполне хватает для задач космоса......

В том смысле что малозаметность позволяет 5-му поколению находиться во враждебном пространстве вне радиуса применения оружия противником по нему, одновременно имея противника в радиусе поражения своим - да. Аргументы "манёвременость" против "стелс" обычно на форумах ведутся в том смысле что "наш каратист с пером накостыляет вашему казлу с Калашом". Всё может зависить от расстояний и времени реакций

Если прикажут, мало кто не рискнёт продавать.
Да и КГБ (с его сетью) и соц. лагеря давно не существует

Производили. В Зеленограде. В основном гибридные. Щас не знаю

Просто вы не в курсе стелс-планет потенциального противника в иных звёздных системах То, что вы их не можетe найти только усиливает гипотезу их существовавния....

Чипы отстой, на лампах все у нас, еще со времен Брежнева без чипов обходимся.

75-ый был действительно на лампах. Ничего страшного

Под Вологдой раньше выращивали. И ананасы тоже. Сейчас проще привезти.

Чесслово, я растерялся от вашей противоречивости. Пожалуй до пары-тройки рюмок чего-то 40-градусного я вам больше палец в рот не положу.

Блин, а я все время о чем??? О тактике, о взаимодействии авиационных подразделений, против абсолютизации единичного самолета. И вдруг... Нет слов.

Отвечу только на одно - наведение ПКР возможно только с помощью подсветки бортовым радаром, т.е. за счет потери малозаметности.

Нет, речь идет с схватке одного дорогостоящего американского стелса с эскадрильей дешевых китайцев вроде МиГ-21. F-35 собьет 4-х китайцев, тем самым демаскировавшись, остальные 8 расстреляют вундервафлю из пушек без малейшего сопротивления.
Размен 100 миллионов на 40.