Цитата(panarin @ 16.03.2017, 13:05) 
Ссылка понравилась. Каюсь не читал. Но извините опера это о чем?? Все, никаких доказательств не привели.
Из а доклада 2016г. Госдепа Конгрессу:
Цитата
The United States determined that the cruise missile developed by Russia meets the INF Treaty definition of a ground-launched cruise missile with a range capability of 500 km to 5,500 km, and as such, all missiles of that type, and all launchers of the type used or tested to launch such a missile, are prohibited under the provisions of the INF Treaty.
EFFORTS TO RESOLVE COMPLIANCE CONCERNS
As was the case in previous years, in 2015, the United States again raised concerns with Russia on repeated occasions in an effort to resolve U.S. concerns. The United States will continue to pursue resolution of U.S. concerns with Russia.
EFFORTS TO RESOLVE COMPLIANCE CONCERNS
As was the case in previous years, in 2015, the United States again raised concerns with Russia on repeated occasions in an effort to resolve U.S. concerns. The United States will continue to pursue resolution of U.S. concerns with Russia.
Панарин, Доклад Госдепа резюмирует Конгресу фактическое состояние дел, а не "доказательства". Отмечено также, что все эти вопросы обсуждаются с Россией в рамнках договорных отношений. Может там российская сторона и требует доказательств - после отрицания.
Меня лично проблема "доказательств" в обе стороны не заморачивает. Совсем. Мы - не в суде., и не в полиции. Основой междунарных соглашений между суверенными государствами является взаимовыгодность и взаимосогласие - заинтересованность обоих сторон в их исполнении. В 80-х обе стороны искренне желали устранения этих вооружений, перечислили их, назначили инспекции и с удовольствием разрушили. И не было ни обвинений, ни нарушений, ни требования доказательств. Ударили по рукам и сделали.
Коль дело дошло до всей этой хитро*опости, обвинений, отрицаний , требований доказательств - дух из РСМД уже вышел и мы имеем дело с дипломатическим позиционированием вокруг его предсмертного ложе, в котором Россия ставит ДРСМД заложником против размещения наземных элементов ПРО. Или США уберёт своё ПРО, либо мы вышвыриваем ДРСМД вслед за вашим вышвыриванием ПРО (кстати - из ПРО вышел не Обама, а Буш) и нацелеиваем на Европы наши КРНБ, которых как мы говорим у нас нет. Позиция имеет определённый смысл - в смысле угрозы безумного взвинчивания риска ядерного апокалипсиса.
Вариант: на ваши ядерные КРНБ Европа устанавливает свои ядерные КРНБ, возвращаясь в смертельные 80-е Холодной Войны все весело поют "Final Countdown". Тем временем Иран запускает неядерную гравицапу в сторону Парижу, взлетают ракеты ПРО, от неожиданности взлетают российские ядерные КРНБ по Европе, пожав руку по пути встречным ядерным КРНБ от НАТы, аятоллы открывают зонтик от радиоактивных осадков, смотрят феэрверк с чаем от стратегичекого продолжения кино и поздравляют друг друга с калифатом от Британских островов до Китая...
Российское предложение собственно просто - США демонтирует наземное ПРО, а Россия "продолжает соблюдать" ДРСМД, прекратив его дальнейшие нарушения (которые Россия отрицает, чтобы оставвить этот вариант в силе) и тихонько демонтируем свои уже развёрнутые две батареи, а не то см. вариант выше.
Как видите выбор не прост - и я не удивлюсь если США выберут второй вариант, сольются со своим "AEGIS Ashore" и Путин опять победит
Один из вариантов ответа на вопрос "Что делать":
http://www.armscontrolwonk.com/archive/120...eaty-violation/
Цитата
So what is to be done?
The smartest moves are to double down on the European Reassurance Initiative and to open up a diplomatic track alongside the military preparedness track – which is how the INF Treaty came about. The smart, 21st-century counters to Putin’s retro-nuclear posturing involve precision-guided, stealthy, standoff conventional weapons. The United States holds these high cards, and, if the Kremlin continues to deploy Euro-missiles, America can share more of them – including extended-range, air-launched cruise missiles that are not covered by the INF Treaty – with its NATO allies. This prospect, along with the prospect of more theater missile defense deployments in Europe, might persuade Vladimir Putin to return to compliance with the INF Treaty.
The smartest moves are to double down on the European Reassurance Initiative and to open up a diplomatic track alongside the military preparedness track – which is how the INF Treaty came about. The smart, 21st-century counters to Putin’s retro-nuclear posturing involve precision-guided, stealthy, standoff conventional weapons. The United States holds these high cards, and, if the Kremlin continues to deploy Euro-missiles, America can share more of them – including extended-range, air-launched cruise missiles that are not covered by the INF Treaty – with its NATO allies. This prospect, along with the prospect of more theater missile defense deployments in Europe, might persuade Vladimir Putin to return to compliance with the INF Treaty.
Откуда такие данные? А это всем известно, и газета "Рога и копыта" в интернете написала, и Ваши конкуренты по бизнесу намекают на это. Осталось в конгрессе Вашу фамилию озвучить и связать ее с ником "Голубой медведь".Так, что ли??? 
Известно кто